Das Seminar in Köln behandelt sieben innovative Informationspraktiken im Web, darunter Wikis, Weblogs und Social Networking, und erörtert deren Anwendung in Forschung und Lehre. Es wird diskutiert, wie Communities of Practice Informationskompetenz vermitteln und welche Rolle moderne Technologien dabei spielen. Zudem werden Tipps zum Umgang mit Webdiensten gegeben und zukünftige Entwicklungen skizziert.

1. Information literacy (r)evolution?
Lambert Heller
Seminar der ZBIW Köln
10.09.2009

2. Agenda, Teil 1: Empirie
Modellhafte Vorstellung sieben neuartiger Informationspraktiken
im Web:
1.Individuelles und kollaboratives Schreiben und Arbeiten mit
Wikis und Living Documents,
2.Weblogs schreiben, lesen und kommentieren,
3.Kurzmitteilungen und Benutzung von Statusdiensten,
4.Microblogging (Twitter),
5.Identitäts- und Beziehungsmanagement in und mit Social-
Networking-Diensten (Facebook),
6.Social Bookmarking, Tagging, Reference Sharing und „soziales
Navigieren“ / „soziales Suchen“,
7.Feeds aggregieren und im Feedreader lesen,
8.Verschiedenes (ein leider unvermeidbarer Punkt).

3. Agenda, Teil 2: Erfahrung und Diskussion
Beim Kennenlernen der sieben Informationspraktiken:
a)Wie sehen diese Praktiken aus? Aus erster Hand!
b)Eigenschaften, Geschäftsmodelle und Varianten der jeweils
dazugehörigen Dienste bzw. Produkte.
c)Grundlegende Probleme und Nutzen, insb. Beispiele für
Anwendung in Forschung und Lehre.
d)Welche Entwicklungstendenzen gibt es jeweils, welche sollten
wir beobachten?

4. Agenda, Teil 3: Theorie und Auswertung
1.Was sind und welche Rolle spielen Communities of Practice?
2.Inwieweit werden Informationspraktiken im Web in
Communities erlernt?
3.Wie lassen sich Communities unterstützen?
4.Welche Auswirkungen hat das auf unsere Rolle und Strategie
bei der Vermittlung von Informationskompetenz?
5.Abschluß und Ausblick.

5. Tipps & Tricks zum Arbeiten mit Web & Browser
Machen Sie es sich zunächst im Web 1.0 wohnlich, bevor Sie
das Web 2.0 erkunden:
• Eine eigene E-Mailadresse, die im Web abrufbar ist (ggf.
separat von Dienst- oder Privatmails), z.B. bei gmx.de, web.de
oder gmail.com, erleichtert das Registrieren zum Ausprobieren
neuer Webdienste.
• Aktuelle Browser erleichtern den Umgang mit Webdiensten und
erlauben Erweiterungen; mein Tipp: Firefox 3.
• Bleiben Sie an ihrem eigenen PC / unter Ihrem eigenen
Benutzerprofil in die Dienste eingeloggt. (Aber:
Sicherheitsproblem Cross-Site-Scripting.)
• Benutzen Sie Tabbed Browsing – probieren Sie Strg+T,
Strg+Tab und Strg+W, oder mit der Maus.

6. Einige relevante Konzepte im heutigen Web

7. 1. Schreiben mit Wikis und Living Documents
• Seit 1995: Schreiben statt nur lesen im Web.
• Alles kann gelesen werden – von wem Sie wollen:
• Nur für Sie (mobiles Notizbuch, Copy-and-Paste…)
• …für eine Gruppe (PBWorks, OpenWetWare…),
• …oder virtuell für alle (Wikipedia-Prinzip).
• Wikipedia: Alles ist immer Gemeinschaftsprodukt.
• In Wikis geht nichts verloren. (Versionsverwaltung)
• Virtuell grenzenlos, aber strukturierbar.
• Zur Anschauung: Jon Udell und eyePlorer zum Wikipedia-
Artikel „Heavy-Metal-Umlaut“

8. 2. Weblogs schreiben, lesen und kommentieren
• Einzelner publiziert – so einfach wie er e-mailt.
• (Un)regelmäßig aktualisiert.
• Das Neueste steht oben, hat Datum und Permalink.
• Dialogisch, soweit wie es der Besitzer/Autor will.
• Dokumentierbarkeit durch Feeds.
• Neue Informationsökonomie modellartig an Blogs erkennbar:
Entgrenzung der „Printökonomie“.
• Teenager-Tagebücher – und der „Long Tail“.
• Das Blog-Konzept mutiert in Gestalt immer neuer Webmedien.
• Metaphern: Logbuch, Sprachrohr, Gesprächrunde mit
Gastgeber. Lilia Efimova: Shifting Gears. David S.H. Rosenthal:
Mass-market scholarly communication.
• Anschauung: Beispiele aus der Wiwi-Werkbank der ZBW Kiel.

9. 3. Kurzmitteilungen und Statusdienste
• Das Handy, und mit ihm ungeplant die SMS, ist in kürzerer Zeit
als jedes Medium zuvor zu einem wahrhaft weltweiten
Massenmedium geworden. (Vgl. Barry Wellman et al.)
• Kompensieren lokaler Verstreuung und Mobilität.
• SMS: Asynchrone, „latente“ Mitteilungen.
• Das Neue an Statusdiensten (zunächst Jabber/XMP, heute
Facebook etc.): Auch Passivität wird ausgewertet und wird zur
Mitteilung.
• Lockerer Kontakt, „peripherer Blick“.
• Metapher: Großraumbüro; wie viele andere der hier erwähnte
Praktiken: Ist in Unternehmens-Intranets eingezogen, z.B. IBM
mit Lotus Sametime etc.

10. 4. Microblogging, insb. Twitter
• Vorgeschichte: Webforen („Tragedy of the comments“), Social
Networking (Problematische Grenzen des „Freundes“-Netzes).
• Neu an Twitter: Asymmetrisch (wie das Web), voll sozialer
Gesten, und mit vielen, sich „halb überlappenden“
Öffentlichkeiten.
• Das begünstigt „Kleine-Welt-Netzwerke“, zwingt zur Kürze und
ist schnell – es begünstigt die (rasche) Verbreitung von Ideen
(und Gerüchten).
• O.g. Aspekte: Vgl. Kevin Marks, How Twitter works in theory.
• Zum Aspekt Identitätsmanagement vgl. Alan J Cann.
• Perspektive: Freie Implementation wie identi.ca / laconi.ca.
• Umfangreiche Landschaft komplementärer Clients und Dienste
zur Twitter-API: Hootsuite, Backtype, MrTweet...

11. 5. Social Networking, insb. Facebook
• Beispiele: Facebook (FB), studiVZ und viele andere; u.a.
zahlreiche „FB für Wissenschaftler“. (Vgl. Cameron Neylon.)
• Ebenso populär wie Suche und Video im Web, für Jugendliche
z.B. oft präsenter/wichtiger als E-Mail.
• Symmetrisches „Friending“, Fans, schwarze Bretter, Chatten...
• Ähnlich wie das Bloggen propagiert sich das Konzept quer
durch alle Webmedien, Beispiel: Slideshare.
• Google OpenSocial, Facebook etc.: Konkurrenz der Identitäts-/
Beziehungs-Management-Plattformen.
• Gemeinsamkeit von FB mit anderen Webmedien (auch E-Mail):
Anregung, Privates preiszugeben.
• Besonderheit von FB: Anregung, „Anwendungen“ Dritter bei FB
hinterlegte eigene Daten freizugeben; komplexe Regulierung
der Privatsphäre mit unzureichenden Voreinstellungen.

12. 6. Bookmarking, Tagging, soziales Suchen
• Lesezeichen für URLs, aber online statt offline.
• Tagging: Benutzer vergeben ad hoc Schlagworte. Benutzer
können Experten sein, Objekte können überall im Web sein
• „Sich kontrolliert über die Schulter schauen lassen.“
• Vor allem Persönliches Informationsmanagement, aber gerade
deshalb entstehen sekundär wertvolle „soziale Metadaten“.
• Entdecker entdecken, und Communities helfen.
• Das Konzept wandert als Reference Sharing in Wissenschaft
und Bibliothek: CiteULike, Connotea, BibSonomy,
LibraryThing… - Ebenso das Konzept „Folksonomy“.
• Trend: Tags treffen auf kontrollierte Systeme, z.B. Faviki.
• Trend: Reference Management 2.0: Online/Offline, Kollaborativ,
nachnutzbar, mit Dokumentenverwaltung.

13. 7. Feeds aggregieren und im Feedreader lesen
• Simple Technik: „Items“ mit Titel und URL werden in
maschinenlesbare Listen geschrieben.
• (Vielleicht) überraschender Fakt: Mindestens 300 Millionen
Personen aktualisieren täglich ihren persönlichen RSS-Feed.
• Software/Dienste schreiben und lesen im Hintergrund.
• Pull statt Push: Nur bekommen, was man will.
• Metaphern: Persönlicher Radar / Zeitung.
• Auch Potential der Nachnutzung von Vorhandenem auf Site.
• Beispiele: Firefox 3, Google Reader, Pageflakes, Planets,
Postgenomic, Terkko FeedNavigator…

14. 8. Verschiedenes
• Konstruktion einer Persönlichen Arbeits-/Lernumgebung durch
den strategischen Einsatz mehrer Dienste und Werkzeuge (und
ggf. Feeds, Widgets etc.). Viele aktuelle Beispiele
unterschiedlicher Szenarien aus dem echten Leben: Schulzki-
Haddouti und Lorenz-Meyer, Kooperative Technologien.
• Bildlichkeit: YouTube, Screencasts, Screenshots etc.
• Virtuelle Welten und Augmented Reality, insb. im Kontext der
neuen Mobilität des Netzes (Smartphones).
• Teilen und Remixen als Kulturtechnik; Popularisierung von
Open Access durch Open Content. (Creative Commons etc.)
• Teilen und Remixen als Grundlage eines neuen Netzes („Web
3.0“): Linked Open Data. Kultur der Les- und Referenzierbarkeit
von menschen- und maschinenlesbaren Rohdaten sowie von
Repräsentationen von Objekten der echten Welt.

15. Communities of Practice (CoP)
• Vorab: Denken Sie zuerst an eine Katalog- oder Datenbank-
Recherche, wenn Sie Informationen brauchen?
• Ethnographische Forschung von Lave und Wenger 1991: In
CoPs entsteht Wissen und Bedeutung. Beispiel: Fotokopierer.
• Basis für CoP sind nicht formelle Stati/Rollen, sondern
Freiwilligkeit.
• Verbindlichkeit entsteht „nur“ durch gemeinsame Erfahrungen
und Ressourcen.
• Typisch: Regelmäßiger Austausch, vor allem
Geschichtenerzählen; Informationen „reisen“ dabei mit.
• CoPs entstehen und organisieren sich weitgehend von selbst;
„organisches Wachstum“ von Bedeutung und Identität.
• Wird in CoPs auch Informationskompetenz vermittelt? - Jan
Schmidt: Communities of Blogging Practice.

16. Was hilft CoPs? Management? Bibliothek?
• Brown und Duguid in „The Social Life of Information“ (2000):
Zentralisieren, Formalisieren und Festhalten von Informationen
paßt nicht zu CoPs.
• Zweifel an „Wissensmanagement“.
(Zu CoP im Kontext eines zeitgemäß verstandenen
Wissensmanagements vgl. Reinmann-Rothmeier, Das
Münchener Modell.)
• Smith/Wenger/White, „Technology for Communities“ (2001):
Fragestellungen: Welche Muster des Zusammenarbeitens und
Austauschens gibt es in CoPs? Welche Rollen entstehen
dabei? Wie lassen sich CoPs unterstützen?

17. Community pro
as patterns
togetherne
… meetings
… open-ended
… projects
conversation
… content … access to
publishing Community expertise
activities
oriented to …
… individual
… relationships
participation
… community
… context
cultivation

18. Community Technology Stewardship
• Kurzdefinition bei Smith/Wenger/White:
„Technology stewards are people with enough
experience of the workings of a community to
understand its technology needs, and enough
experience with technology to take leadership
in addressing those needs.
Stewardship typically includes selecting and
configuring technology, as well as supporting
its use in the practice of the community.“
• Bemerkenswert: Der Technologie- (und Kompetenz-)Bedarf
von Communities wird flexibilisiert und rückt in den Mittelpunkt.

19. Neue IK-Strategie: Interaktion mit Communities
• These zu unserer Rolle bei der Vermittlung von
Informationskompetenz: Anerkennung bibliothekarischer
Autorität kann heute entweder erzwungen werden (z.B. durch
Verteilung von ECTS-Punkten), oder sie wird durch „Interaktion
auf Augenhöhe“ erworben – Interaktion, die in einer Umgebung
stattfindet, die von den Informationsbenutzern (ko-)kreiert wird.
• These zur Strategie unserer Vermittlung von
Informationskompetenz: An die Stelle der institutionellen
Vermarktung von „IK-Produkten“ (in sich geschlossene
Tutorials, Kurse etc.) tritt die individuelle Vernetzung, Adaption
und kontinuierliche Interaktion mit selbst-lernenden
Communities.

20. Grundlagen und Weiterführendes...
...unter http://delicious.com/lambo/web-ik-09

21. Vielen Dank für Ihre Aufmerksamkeit!