Erste Ergebnisse mit einer Neuen Diffraktiven Trifokallinse - Vergleich mit vorheriger Generation. Autoren: Cornelia Ullmann, D. R. H. Breyer, H. Kaymak, K. Klabe, P. R. Hagen, 
F. T. A. Kretz, G. U. Auffarth

1. Breyer, Kaymak & Klabe Eye Surgery and Premium Eyes are Consulting, Study Center & MAB for:
Abott, Alcon, AlimeraSciences, Allergan, AMO, Bayer, Carl Zeiss Meditec, Ellex, Fluoron, Geuder,
iOptics, LensAR, Medicem, Novartis, Oculentis, Oertli, Revision Optics, Santen, Staar Surgical,
Sifi Medtech, Thea, Topcon, Visufarma, Ziemer
Erste Ergebnisse mit einer Neuen Diffraktiven Trifokallinse -
Vergleich mit vorheriger Generation.
Cornelia Ullmann, D. R. H. Breyer, H. Kaymak, K. Klabe, P. R. Hagen,
F. T. A. Kretz, G. U. Auffarth
Breyer, Kaymak & Klabe Eye Surgery and Premium Eyes are Consulting, Study Center & MAB for:
Abott, Alcon, AlimeraSciences, Allergan, AMO, Bayer, Carl Zeiss Meditec, Ellex, Fluoron, Geuder,
iOptics, LensAR, Medicem, Novartis, Oculentis, Oertli, Revision Optics, Santen, Staar Surgical,
Sifi Medtech, Thea, Topcon, Visufarma, Ziemer

2. AcrySof IQ PanOptix: Eigenschaften
• Material: Copolymer
• UV- und Blaulichtfilter (Cutoff bei 401nm)
• Optikdurchmesser: 6mm
Gesamtdurchmesser: 13mm
• Intermediäraddition: +2,17 dpt
Nahaddition: +3,25 dpt
In vivo

3. AcrySof IQ PanOptix: Optisches Prinzip
• Diffraktive, asphärische Optik
• 3 alternierende Ringstrukturen
(allgemein: n Ringstrukturen  n+1 Foki)
• ENLIGHTEN Technologie:
Anordnung der Ringe derart gewählt, dass
Licht der ersten Beugungsordnung mit der
nullten (Ferne) zusammenfällt
Trifokale Optik
Quadrofokale Optik
+ Enlighten Technologie
= “Trifokale“ Optik

4. Gleiche
Phasenzonen
 2 Foki
2 alternierende
Zonen  3 Foki
AT LISA tri: Eigenschaften und Optisches Prinzip
• Bitorisch (im Falle von AT LISA tri 939MP)
• Innovative diffraktive Oberflächenprofile:
• Trifokale Optik bis 4,34mm
+3,33 dpt Addition für Nahbereich
+1,66 dpt Addition für Intermediärbereich
• Bifokale Optik von 4.34mm bis 6,0mm
In vivo

5. Material und Methoden: Präoperative Patientendaten
Mittelwert ±
Standardabweichung
AT LISA Tri
(Carl Zeiss Meditec)
AcrySof IQ PanOptix
(Alcon)
Anzahl Augen 372 20
M:W [%] 34:66 50:50
Alter [Jahre] 59,2 ± 10,7 64,4 ± 7,2
Sphärisches Äquivalent
[dpt]
-0,4 ± 3,9 0,4 ± 3,8
Zylinder [dpt] -1,1 ± 1,0 -0,4 ± 0,3
CDVA [logMAR] 0,20 ± 0,18 0,15 ± 0,20
UDVA [logMAR] 0,62 ± 0,40 0,71 ± 0,32
IOL-Stärke [dpt] 20,6 ± 5,2 22,2 ± 3,9
Zielrefraktion [dpt] -0,13 ± 0,20 -0,13 ± 0,25

6. 0%
25%
50%
75%
100%
(-oo, -1) [-1, -0.5) [-0.5, 0.5] (0.5, 1] (1, oo)
AnteilderAugen[%]
∆SÄ [dpt]
Vorhersagbarkeit: SÄ(post) - SÄ(Ziel)
Ergebnisse: Subjektive Refraktion
• Vergleichbare Streuung nach 3 Monaten in beiden Gruppen
• Leichte aber signifikante (p<0,05) Unterkorrektur bei PanOptix ( mehr Daten)
MIOL # Augen ∆SÄ [dpt]
|∆SÄ| ≤
0,5 dpt 1,0 dpt
LISA tri 269 0,08 ± 0,62 66,2% 93,3%
PanOptix 20 -0,19 ± 0,54 70,0% 90,0%

7. Monofokale IOL (mon, cc)
PanOptix (mon, cc, n=13)
Lisa Tri (mon, cc, n=18)
Referenzkurve Visus=1,0 (mon, sc)
0.00
0.25
0.50
0.75
1.00
1.25
-3.0
-2.5
-2.0
-1.5
-1.0
-0.5
0.0
Dezimalvisus
Defokus [dpt]
Ergebnisse: Monokulare Defokuskurven
• PanOptix signifikant (p<0,05) besser bei: -2,0 dpt (Intermediärbereich)
AT LISA tri signifikant besser bei: -1,0 dpt bis -0,5 dpt (Ferne)
• MIOL-Kapazitäten vergleichbar
n = Anzahl der Augen
mon = monokular
cc = fernkorrigiert
80%
43%
100%
83%
MIOL-Kapazität:
Fläche unter der Kurve
von -3.0dpt bis 0.0dpt
PanOptix:
Ähnlich zu
bereits
publizierten
Ergebnissen
(58 Patienten)
Defokus [dpt]
Dezimalvisus

8. Monofokale IOL (mon, cc)
PanOptix (bin, sc, n=10)
Lisa Tri (bin, sc, n=36)
Referenzkurve Visus=1,0 (mon, sc)
0.00
0.25
0.50
0.75
1.00
1.25
-3.0
-2.5
-2.0
-1.5
-1.0
-0.5
0.0
Dezimalvisus
Defokus [dpt]
Ergebnisse: Binokulare Defokuskurven
n = Anzahl der Augen
bin = binokular
sc = unkorrigiert
94%
43%
100%88%
MIOL-Kapazität:
Fläche unter der Kurve
von -3.0dpt bis 0.0dpt
• PanOptix signifikant (p<0,05) besser bei: -3,0 dpt (Nahbereich)
AT LISA tri besser in der Ferne
• MIOL-Kapazitäten vergleichbar

9. Halo & Glare Simulator
Patient bewertet photische Phänomene mittels interaktiver Grafikoberfläche
Subjektive Wahl wird in 4 Kategorien eingeteilt:
keine
starkmittel
schwach

10. 0%
25%
50%
75%
100%
"keine" "schwach" "mittel" "stark"
AnteilderAugen[%]
Stärke von Halo & Glare
Halo & Glare Simulator
Phakic Eyes (n=126)
LisaTri EV (n=52)
PanOptix EV (n=12)
Ergebnisse: Halo & Glare Simulator
• PanOptix vergleichbar mit Lisa Tri
• Beide Verteilungen zeigen im Vergleich zu phaken Augen (Mitarbeiter im
Altersbereich: 16-60) signifikant erhöhte Werte
n = Anzahl der Augen

11. Zusammenfassung und Ausblick
• Kenntnisse der Defokuskurven und MIOL-Kapazitäten als wesentliche
Vorraussetzung zur Befriedigung der Patientenbedürfnisse
• 3-Monatsergebnisse zeigen weiten Bereich mit gutem binokularem Visus:
AT LISA tri in der Ferne etwas besser
PanOptix leicht besser in Nähe + Intermedär
(In Einklang mit Messungen auf optischer Bank)
Diffraktive
Trifokallinse
Binokularer Visus [logMAR] MIOL-Kapazität [%]
Halo&Glare
Stärke [%]
UDVA UIVA UNVA mono cc bino sc
LISA tri -0,03 ± 0,10 0,08 ± 0,08 0,10 ± 0,10 83 88 57 ± 11
PanOptix 0,01 ± 0,06 0,02 ± 0,02 0,05 ± 0,10 80 94 54 ± 11

12. Zusammenfassung und Ausblick
• Ausprägung von Halo & Glare
bei PanOptix und LISA tri
vergleichbar jedoch signifikant
und klinisch relevant höher als
bei phaken Augen (30% ± 16%).
• Cave: mehrmonatigen
postoperativen Zeitraum für
zufriedenstellende
Neuroadaption einplanen

13. Herzlichen Dank für Ihre Aufmerksamkeit!!
Partner of