Diese Präsentation wurde gehalten im Rahmen des DGII Kongresses 2018 in Dresden von Dr. Hakan Kaymak. Co-Autoren: S. Nienhaus, A. Fricke, P. Hagen, R. Fulga, D.R.H. Breyer, K. Klabe

1. RETINET and Breyer, Kaymak & Klabe Eye Surgery are Consulting, Study Center & MAB for:
AlimeraScience, Allergan, AMO, Bayer, Carl Zeiss Meditec, Domilens, Fluoron, Geuder, LensAR, Novartis, Oculentis, Oertli, PharmaStulln, Presbia, Revision Optics, Santen, Topcon, Ziemer
Virtuelle Premiumlinsenimplantation bei Patienten
mit Makulaerkrankungen
Hakan Kaymak
S. Nienhaus, A. Fricke, P.Hagen, R. Fulga, D.R.H. Breyer, K. Klabe

2. Kaymak H., Düsseldorf, Germany
AMD: Welche IOL?

3. Kaymak H. – RETINET ©, Düsseldorf, Germany

4. Kaymak H., Düsseldorf, Germany
Offene Fragen:
Wahrnehmung von Halos unter verschiedenen Visusbedingungen
Bild einer
Punktquelle
Ohne Halo Mit Halo
Zusätzlicher
Störfaktor
durch Halo
Hoher
Visus
potentiell
hoch
Verminderter
Visus
geringer?

5. Kaymak H., Düsseldorf, Germany
Offene Fragen: Welchen Einfluss hat die Nahaddition ?
Halo
+0 +1 +2 +3 +4 +5 +6 Addition
Iris Retina

6. Kaymak H. – RETINET ©, Düsseldorf, Germany
Thibos, 2002
Emmetropie
+
sphärische Aberration 1/8 D
Emmetropie
sphärische Aberration
korrigiert
Kleiner
Abbildungsfehler
hat eine grosse
Wirkung in
emmetropen
Augen
Offene Fragen:
Wahrnehmung von Kontrastverlusten unter verschiedenen Visusbedingungen

7. Kaymak H. – RETINET ©, Düsseldorf, Germany
Thibos, 2002
Emmetropie
+
sphärische Aberration 1/8 D
Emmetropie
sphärische Aberration
korrigiert
Kleiner
Abbildungsfehler
hat eine grosse
Wirkung in
emmetropen
Augen
Offene Fragen:
Wahrnehmung von Kontrastverlusten unter verschiedenen Visusbedingungen
Gleicher
Abbildungsfehler
hat eine kleine
Wirkung in
ametrope Augen

8. Kaymak H. – RETINET ©, Düsseldorf, Germany
Wie können wir das messen?

9. Kaymak H. – RETINET ©, Düsseldorf, Germany
4 Durchgänge:
1. Asphärische Monofokallinse
2. Lara Bifokale Linse (Add +1,9 D)
3. LISA Trifokale Linse (Add +1,7 D & +3,3D)
4. LISA AMD Bifokale Linse (Add +8.0D)

10. Kaymak H. – RETINET ©, Düsseldorf, Germany
 Subjektive Refraktion
 Visusprüfungen
Ferne: 4 mm Pupillenweite
Nähe: 3 mm Pupillenweite
+/- 3D Addition (30cm-18cm)
 Defokuskurven
(0 bis -8D)
4mm Pupillenweite
 Kontrastsensititvität
Pupille: 4mm
 Mikroperimetrie

11. Kaymak H., Düsseldorf, Germany
Material und Methoden: Pseudophake Patienten
Gruppe 1
„gesunde Augen“
 n=15
 Alter: 45-82 Jahre
 Visus: 0,8 bis 1,0
 Mikroperimetrie:
25,3 db (Average Threshold)
75% (Macular Integrity)
Gruppe 2
Makulaerkrankungen
a) diabetische Makulopathie
b) trockene AMD
c) Silikonöltamponade
d) Zustand nach PPV
 n=15
 Alter: 47-85 Jahre
 Visus: 0,4 bis 0,8
 Mikroperimetrie:
24,7 db (Average Threshold)
75% (Macular Integrity)

12. Kaymak H., Düsseldorf, Germany
Gruppe 2

13. Kaymak H., Düsseldorf, Germany
Sicherheit: Fernvisus
Kein klinisch signifikanter Visusverlust !
* *
*
Gr. 2
Visus
(Buchstaben)
Gr. 1
2.0
1.25
0.8
0.5
0.32
0.2
0.13
4 mm

14. Kaymak H., Düsseldorf, Germany
Sicherheit:
Nahvisus mit +3D Nahkorrektur
Kein klinisch signifikanter Visusverlust !
Gr. 2Gr. 1
Visus
(Buchstaben)
30 cm – 3 D
* *
3 mm

15. Kaymak H., Düsseldorf, Germany
Effektivität: Nahvisus ohne Korrektur
Gr. 2
Visus
(Buchstaben)
Gr. 1
2.0
1.25
0.8
0.5
0.32
0.2
0.13
3 mm

16. Kaymak H. – RETINET ©, Düsseldorf, Germany
Marcos S, 2014

17. Kaymak H. – RETINET ©, Düsseldorf, Germany
Raumfrequenz
(Perioden/Sehwinkelgrad)
LogKontrastsensitivität
Raumfrequenz
(Perioden/Sehwinkelgrad)
Gr. 2
Gr. 1
Kontrastsensitivität

18. Kaymak H. – RETINET ©, Düsseldorf, Germany
Die Fläche unterhalb der Kontrastempfindlichkeitskurve ( A U C ) ist
ein sensitives Maß für die optische Abbildungsqualität des Auges.

19. Kaymak H., Düsseldorf, Germany
Sicherheit: Kontrastverlust (AUC)
Gr. 1
(LogKontrastsensitivität)*(Raumfrequenz(cpd))
*
-3% -6% -6%

20. Kaymak H., Düsseldorf, Germany
Sicherheit: Kontrastverlust (AUC)
Gr. 2Gr. 1
Kontrastverlust: 17%
(LogKontrastsensitivität)*(Raumfrequenz(cpd))

21. Kaymak H., Düsseldorf, Germany
Sicherheit: Kontrastverlust (AUC)
Gr. 1
(LogKontrastsensitivität)*(Raumfrequenz(cpd))
*
-3% -6% -6%
-4% -7% -5%
Gr. 2
17%

22. Kaymak H., Düsseldorf, Germany
Kontrastverlust.
(LogKontrastsensitivität)*(Raumfrequenz(cpd))
Asphina Asphina
(Makulopathie)
- 17%
Gr. 2
Gr. 1
- 13%- 9%- 6%
Modifiziert nach Nio et al und Mester/Kaymak

23. Kaymak H. – RETINET ©, Düsseldorf, Germany
Monofokallinse
Multifokallinse
sphärisch
sphärischasphärisch

24. Kaymak H., Düsseldorf, Germany
Ausblick: MIOL mit +8 D (weitere Indikation?)
Visus
(Buchstaben)
Defokus
(D)
Defokus
(D)
Gr. 2
Gr. 1

25. Kaymak H., Düsseldorf, Germany
Strahlengang:
Emmetropie

26. Kaymak H., Düsseldorf, Germany
Strahlengang:
Emmetropie

27. Kaymak H., Düsseldorf, Germany

28. Kaymak H., Düsseldorf, Germany
Strahlengang:
Silikonöltamponade
aus Emmetropie wird Hyperopie
Silikonöl:
erzeugende Minuswirkung
Hyperoper
Shift
+6D
Silikonöl

29. Kaymak H., Düsseldorf, Germany
Strahlengang:
Silikonöltamponade
aus Emmetropie wird Hyperopie
Silikonöl:
erzeugende Minuswirkung
Hyperoper
Shift
+6D
Silikonöl

30. Kaymak H., Düsseldorf, Germany
Strahlengang:
Silikonöltamponade
aus Emmetropie wird Hyperopie
Silikonöl:
erzeugende Minuswirkung
Hyperoper
Shift
+6D
Silikonöl

31. Kaymak H., Düsseldorf, Germany
Strahlengang:
Monofokale IOL unter Silikonöl
aus Emmetropie wird Hyperopie
Silikonöl:
erzeugende Minuswirkung
Hyperoper
Shift
+6D
Silikonöl

32. Kaymak H., Düsseldorf, Germany
Strahlengang:
MIOL mit +8 D unter Silikonöl
Multifokale Wirkung
Silikonöl
N I F

33. Kaymak H., Düsseldorf, Germany
Strahlengang:
MIOL mit +8 D unter Silikonöl
Multifokale Wirkung
Hyperoper
Shift
Silikonöl
Fernpunkt

34. Kaymak H., Düsseldorf, Germany
Strahlengang:
MIOL mit +8 D unter Silikonöl
Multifokale Wirkung
Hyperoper
Shift
Silikonöl
Nahpunkt

35. Kaymak H., Düsseldorf, Germany
Strahlengang:
MIOL mit +8 D unter Silikonöl
Multifokale Wirkung
Hyperoper
Shift
Silikonöl

36. Kaymak H., Düsseldorf, Germany
Strahlengang:
MIOL mit +8 D ohne Silikonöl
Multifokale Wirkung
N I F
Silikonöl-Ex

37. Kaymak H., Düsseldorf, Germany
Strahlengang:
MIOL mit +8 D ohne Silikonöl
Multifokale Wirkung
Fernpunkt
Silikonöl-Ex

38. Kaymak H., Düsseldorf, Germany
Strahlengang:
MIOL mit +8 D ohne Silikonöl
Multifokale Wirkung
Nahpunkt
Silikonöl-Ex

39. Kaymak H., Düsseldorf, Germany
Strahlengang:
MIOL mit +8 D ohne Silikonöl
Multifokale Wirkung
Silikonöl-Ex

40. Kaymak H., Düsseldorf, Germany
Zusammenfassung: (optimistische Interpretation)
• MIOLs sind durchaus bei Patienten mit Makulopathien eine Option
a) LOW ADD
b) HIGH ADD
c) trifokale MIOL
• Der Kontrastverlust ist mit 5% in einem tolerablen Bereich
• Bei kombinierten Eingriffen mit Silikonöltamponade ist eine Implantation mit
einer High add IOL eine sinnvolle optische Lösung