Tools und Trends im Wissensmanagement

Platzhalter für Bild, Bild auf Titelfolie hinter das Logo einsetzen

Tools und Trends im Wissensmanagement
Oliver Tacke, 09. Juni 2010

Wir starten mit einem Experiment

Quelle: Oliver Tacke

9. Juni 2010 | Oliver Tacke | Tools und Trends im Wissensmanagement | Seite 2

Experten sind nicht immer die beste Wahl

„Die Gelehrtesten sind nicht immer die Leute,
die die neuesten Ideen haben.“

Georg Christoph Lichtenberg

Quelle: Lichtenberg (2003)


Ziel der Veranstaltung ist ein Überblick über offene Konzepte
 Sie sollen das grundlegende Konzept von Open Innovation erklären und von „gängigen“
Konzepten abgrenzen können.

 Den Begriff Crowd Sourcing sollen Sie differenziert beschreiben und Beispiele zuordnen
können.

 Sie sollen eine Ahnung davon haben, was es Open Access und „Creative Commons“-
Lizenz bedeuten.

 Sie sollen mögliche Vor- und Nachteile der „offenen Methoden“ kennen.

 Sie sollen eine sehr kleine Auswahl von Werkzeugen kennenlernen, die Sie zum
Wissensmanagement im Studium, aber auch später, einsetzen können.



Maßnahmen lassen sich dem „Wissenskreislauf“ zuordnen

Wissensziele Wissen
festlegen „controllen“

Wissen Wissen
gewinnen bewahren

Wissen Wissen
übertragen nutzen

Quelle: Oelsnitz/Hahmann (2003); vollständig in Probst/Raub/Romhardt (2010)


Agenda

 Open Innovation
 Crowd Sourcing
 Open Access und Creative Commons
 Wissensmanagement-Werkzeuge im Studium


Closed Innovation setzt auf Geheimhaltung und Abgrenzung

Kunden Zulieferer

Partner

Unternehmen

Öffentliche
Konkurrenten
Quellen


Open Innovation macht Prozesse komplett durchlässig

Kunden Zulieferer

Partner

Unternehmen

Öffentliche
Konkurrenten
Quellen


Bei Open Innovation kann man drei Prozesse unterscheiden

„Outside-In-Process“
Unternehmen

„Inside-Out-Process“
Unternehmen

„Coupled Process“
Unternehmen
Quelle: Enkel/Gassmann (2009)


Per „Outside-In“ lassen sich neue Geschäftsideen entwickeln
Cisco Systems

 Innovationswettbewerb
 2.500 Menschen aus
104 Ländern senden
etwa 1.200
unterschiedliche
An diese Stelle gehört eigentlich eine Grafik, Vorschläge ein
das deutsche Urheberrecht schränkt jedoch
den freien Zugang zu Wissen und Information Resultat: Idee für
für Lehrzwecke ein, so dass dieser Text genügen muss. einsensorgesteuertes
“Smart-Electricity”-Grid

Quelle: Jouret (2009)


Der „Outside-In-Process“ funktioniert auch an Universitäten
Sag‘s Uns

 Technische Universität
Braunschweig
 Ideen-Plattform
 Viele Studierende
beteiligen sich aktiv an
Diskussionen rund um
ihre Universität

Resultat: Zahlreiche
Ideen sind bereits
umgesetzt worden, auf
bisher unbekannte
Probleme wurde
aufmerksam gemacht



Unternehmen können bewusst Wissen freigeben
Wolfire

 Quelltext des Spiels
Aquaria wurde (nach
$1.000.000 Umsatz)
freigegeben, die
Grafiken und
An diese Stelle gehört eigentlich eine Grafik, Tondateien dürfen
das deutsche Urheberrecht schränkt jedoch nicht frei kopiert
den freien Zugang zu Wissen und Information werden
für Lehrzwecke ein, so dass dieser Text genügen muss.  Jeder kann das
Programm nach seinen
Vorstellungen weiter
entwickeln

Resultat: ungewiss
(Freigabe: 7. Juni 2010)

Quelle: Golem: http://www.golem.de/1006/75601.html


Der „Coupled Process“ ist die Königsdisziplin

An diese Stelle gehört eigentlich eine Grafik,
das deutsche Urheberrecht schränkt
jedoch
den freien Zugang zu Wissen und
Information
für Lehrzwecke ein, so dass dieser Text
genügen muss.



Was ist für Sie überhaupt dieses Web 2.0?



Das Web 2.0 erleichtert die aktive Beteiligung im Internet
Hintergrund
 Begriff geprägt von Tim O„Reilly, 2004

 Konsequente Weiterentwicklung des „Web
1.0“ hin zum „Mitmach-Web“

An diese Stelle gehört eigentlich eine Grafik,
Eigenschaften und Ziele das deutsche Urheberrecht schränkt
 Sozialisierung von Inhalten jedoch
den freien Zugang zu Wissen und
 Konsequente Nutzung der Technik Information
für Lehrzwecke ein, so dass dieser Text
genügen muss.
 Einfache Teilhabemöglichkeit

 Vielfältigkeit fördern

 Wechselseitige Nutzung der Intelligenz der
Massen
Quelle: Hagemann/Vossen (2008); Stanoevska-Slabeva (2008)


Agenda

 Open Innovation
 Crowd Sourcing


Es gibt vier Erscheinungsformen von Crowd Sourcing

Crowd Sourcing

Crowd Wisdom Crowd Creation Crowd Funding Crowd Voting

 Wissen aktivieren  Schöpferisches  Materielle  Über mögliche
und zur kollektiven Potenzial der (Geld-)Werte Alternativen
Reflexion nutzen Massen nutzen sammeln abstimmen lassen

 Probleme so weit  Jedermann kann  Projekte werden  Einzelpersonen
bekannt machen Texte, Grafiken, erst durch eine können eher
und auf Lösung Audio- und finanzielle Lösungen
hoffen (Crowd Videodateien Beteiligung anderer entwickeln, die
Casting) erstellen und ermöglicht Masse ist besser
veröffentlichen beim Abstimmen –
 Auf Probleme gar nicht immer
aufmerksam bewusst
gemacht werden
(Idea Jam)

Quelle: Hippner/Hammon/Hampel (2010); Surowiecki (2007)


Seminararbeiten können auch offen entstehen (crowd wisdom)

Quelle: Youtube (otacke), http://www.youtube.com/watch?v=l3iRO0adLok


Fotolia lebt von „user generated content“ (crowd creation)
Fotolia

 Nutzer können Bilder,
Fotos und Videos
hochladen

 Nutzer können die
Werke kaufen und in
eigenen Werken
verwenden

 Fotolia stellt nur die
Infrastruktur zur
Verfügung, nicht aber
die Inhalte



PledgeBank sammelt Geld per Versprechen (crowd funding)
PledgeBank

 Nutzer können
Projekte bekannt
machen und einen
Zielbetrag festsetzen

 Andere Nutzer geben
ein Versprechen ab,
einen Betrag zu zahlen

 Käme die Summe
zusammen, wird
tatsächlich gezahlt



Beim Eurovision Song Contest war „crowd voting“ im Einsatz

Quelle: Google, http://www.google.de/intl/de/landing/eurovision/index.html#ctxDEblog180510


Wir kommen zurück zu unserem Experiment



Agenda

 Open Innovation
 Crowd Sourcing


Öffentliche finanzierte Forschung soll frei zugänglich sein
 Wissenschaftliche
Literatur soll kostenfrei
und öffentlich
zugänglich sein

 Urheber kann darüber
hinaus frei über sein
An diese Stelle gehört eigentlich eine Grafik, Werk verfügen
das deutsche Urheberrecht schränkt jedoch
den freien Zugang zu Wissen und Information  Qualitätskontrolle mit
für Lehrzwecke ein, so dass dieser Text genügen muss. Peer Reviews bleibt
Bestandteil

 Ziel ist eine
Maximierung der
Verbreitung
wissenschaftlicher
Information
Quelle: Open Access, http://open-access.net/de/allgemeines/was_bedeutet_open_access/


Es gibt eine eigene Lizenz für „offene Werke“

„Creative Commons“-Lizenz

Muss der Autor genannt Ist kommerzielle Nutzung Ist die Bearbeitung der
werden? erlaubt? Werke erlaubt?

 Ja
 Ja
Der Name des Urhebers  Ja, bei gleichen
muss stets genannt werden Bedingungen
 Nein
 Nein

Quelle: Creative Commons, http://creativecommons.org/choose


Ganze Filme entstehen unter „Creative Commons“-Lizenz

"If you give away cool stuff,
what you get in return is always more!“
Ton Roosendaal

Quelle: Creative Commons, http://wiki.creativecommons.org/Blender_Foundation,


Wo Licht ist, ist auch Schatten
Ich bin dafür/dagegen,

 Open Innovation

 Crowd Wisdom,

 Crowd Creation,

 Crowd Funding,

 Crowd Voting,

 Open Access und

 Creative Commons

einzusetzen.


Denkbare Vor- und Nachteile von offenen Konzepten



Agenda

 Open Innovation
 Crowd Sourcing



Wir springen in medias res…



Könnten Sie die folgenden Fragen beantworten?
 Was unterscheidet „Open Innovation“ von „Closed Innovation“? Welche Prozesse spielen
dabei eine Rolle?

 Was ist „Crowd Sourcing“? Welche Unterformen lassen sich unterscheiden? Was sagen
Sie aus? Können Sie Beispiele außerhalb (!) dieser Unterlagen finden?

 Was ist die Idee hinter Open Access?

 Welche Formen von „Creative Commons“-Lizenzen gibt es?

 Welche Vor- und Nachteile bieten die Ansätze?

 Können Sie für jeden Wissensbaustein ein Werkzeug beschreiben, mit dem Sie in Ihrem
Studium ihr Wissen und das von anderen „managen“ können?



Behalten Sie das im Hinterkopf!



Diese Quellen ermöglichen einen Überblick
 Hippner, Hajo; Hammon, Larissa; Hampel, Stefan (2010): Crowdsourcing, in: WISU –
Das Wirtschaftsstudium, 39. Jg., Nr. 5, S. 698-704.

 Matzler, Kurt et al. (2009): Open Innovation, in: WISU – Das Wirtschaftsstudium, 38. Jg.,
Nr. 4, S. 536-541.

 Tacke, Oliver (2009): Open Access: „Standing on the shoulders of giants“, URL:
http://www.olivertacke.de/2009/09/18/open-access-standing-on-the-shoulders-of-giants,
zuletzt abgerufen am 04.06.2010.

 Tacke, Oliver (2010): Open Science 2.0: How Research and Education can benefit from
Open Innovation and Web 2.0, erscheint im Tagungsband zum 1. Symposium on
Collective Intelligence (COLLIN 2010) in Hagen.

 Tacke, Oliver; Oelsnitz, Dietrich von der (2009): Wichtige IT-Trends – und was sie für
den Wissensarbeiter bedeuten, in: WiSt – Wirtschaftswissenschaftliches Studium, 38. Jg.,
Nr. 8, S. 396-401.


Diese Quellen sind zur Vertiefung der Themen gedacht
 Alexy, Oliver (2009): Free Revealing: How Firms Can Profit From Being Open,
Wiesbaden.

 Chesbrough, Henry W. (2003): Open Innovation: the new imperative for creating and
profiting from technology, Boston.

 Reichwald, Ralf; Piller, Frank (2009): Interaktive Wertschöpfung: Open Innovation,
Individualisierung und neue Formen der Arbeitsteilung, Wiesbaden.

 Surowiecki, James (2007): Die Weisheit der Vielen, München.

 Tapscott, Don; Williams, Anthony D. (2008): Wikinomics: How Mass Collaboration
Changes Everything, New York.


Folgende Quellen wurden in der Präsentation zitiert
 Enkel, Ellen; Gassman, Oliver (2009): Neue Ideenquellen erschließen – Die Chancen
von Open Innovation, in: Marketing Review St. Gallen, 2. Jg., Nr. 2, S. 6-11.

 Jouret, Guido (2009): Inside Cisco's Search for the Next Big Idea, in: Harvard Business
Review, 87. Jg., Nr. 9, S. 43-45.

 Hagemann, Stephan; Vossen, Gottlieb (2008): Web 2.0 als Innovationstreiber, in: WiSt –
Wirtschaftswissenschaftliches Studium, 37. Jg., Nr. 4, S. 191-196.

 Lichtenberg, Georg Christoph (2003): Aphorismen und andere Sudeleien,
herausgegeben von Ulrich Joost, Stuttgart.

 Oelsnitz, Dietrich von der; Hahmann, Martin (2003): Wissensmanagement, Stuttgart.

 Probst, Gilbert; Raub, Steffen; Romhardt, Kai (2010): Wissen managen, 6. Aufl.,
Wiesbaden.

 Stanoevska-Slabeva, Katarina (2008): Die Potenziale des Web 2.0 für das Interaktive
Marketing, in: Belz, C. et al. (Hrsg.): Interaktives Marketing, Wiesbaden, S. 222-235.


Es wurden Abbildungen nach §52a UrhG genutzt (1 von 2)
 Titelbild: Stefan Stelzer, nicht frei verfügbar

 Buch: jean_victor_balin, frei verfügbar

 Personen: yyycatch, frei verfügbar

 Server: warszawianka, frei verfügbar

 Logo von Cisco Systems: Cisco Systems, nicht frei verfügbar

 Bildschirmfoto von Aquaria: Klaß & Ihlenfeld Verlag GmbH, nicht frei verfügbar

 Logo von Android: Google and Android's developers, lizenziert unter „Creative
Commons“-Lizenz Namensnennung 3.0 (nicht portiert)

 Logo von Eclipse: IBM, nicht frei verfügbar


Es wurden Abbildungen nach §52a UrhG genutzt (2 von 2)
 Männchen mit Fragezeichen: Ioannis Kounadeas, nicht frei verfügbar

 Cover des TIME Magazine (Nr. 26/2006): TIME Magazine, nicht frei verfügbar

 Foto von Lena Meyer-Landrut: Daniel Kruczynski, Hemmingway007, lizenziert unter
„Creative Commons“-Lizenz Namensnennung-Weitergabe unter gleichen Bedingungen 2.0
US-amerikanisch (nicht portiert) lizenziert

 Logo zu Open Access: open-access.net, nicht frei verfügbar

 Foto von Big Buck Bunny: Blender Foundation, lizenziert unter „Creative Commons“-
Lizenz Namensnennung 3.0 (nicht portiert)

 Yes, we‘re open: Michael Kempf, nicht frei verfügbar


Tools und Trends im Wissensmanagement

Empfohlen

Empfohlen

Weitere ähnliche Inhalte

Was ist angesagt?

Was ist angesagt? (20)

Andere mochten auch

Andere mochten auch (20)

Ähnlich wie Tools und Trends im Wissensmanagement

Ähnlich wie Tools und Trends im Wissensmanagement (20)

Tools und Trends im Wissensmanagement