Evaluation (strukturiert und effizient zur Verbesserung von Studium und Lehre einsetzen)

Einführung Grundlagen Fragenformate Fragebögen Qualität Wrap up
Evaluation
Dr.-Ing. Mathias Magdowski
Lehrstuhl für Elektromagnetische Verträglichkeit
Institut für Medizintechnik
Otto-von-Guericke-Universität, Magdeburg
22. September 2021
Lizenz: cb CC BY 4.0 (Namensnennung, Weitergabe unter gleichen Bedingungen)
Langeweile bevor es losgeht? Probiere diese Webseiten:
Virtuelle Luftpolsterfolie: https://bubblespop.netlify.app/
Virtuelle Ölfarbe: https://david.li/paint/
Aus einem beliebigen Fenster schauen: https://www.window-swap.com/
Feedback 1

Auf einer Skala von barocker Kunst, wie geht es dir heute?
Quelle: https://www.pinterest.de/pin/742038476097967458/
Feedback 2

Einführung und Organisatorisches

Vorstellungsrunde
Quelle: https:
//pixabay.com/de/illustrations/
gruppe-diskussion-menschen-personen-1962592/
▶ Wer bin ich?
Feedback 4

Vorstellungsrunde
Quelle: https:
▶ Wer bin ich?
▶ Von welcher
Fakultät/Einrichtung
komme ich?
Feedback 4

Vorstellungsrunde
Quelle: https:
▶ Wer bin ich?
▶ Von welcher
komme ich?
▶ Was mache ich dort?
Feedback 4

Vorstellungsrunde
Quelle: https:
▶ Wer bin ich?
▶ Von welcher
komme ich?
▶ Warum bin ich hier?
Feedback 4

Vorstellungsrunde
Quelle: https:
▶ Wer bin ich?
▶ Von welcher
komme ich?
▶ Warum bin ich hier?
▶ Was möchte ich
heute unbedingt
mitnehmen?
Feedback 4

Organisatorisches
Folien:
ja
Feedback 5

Organisatorisches
Folien:
ja
Aufzeichnung:
nein
Feedback 5

Organisatorisches
Folien:
ja
Aufzeichnung:
nein
Zwischenfragen:
gern
Feedback 5

Zeitplan (Vorschlag)
10:00 bis 10:15 Uhr: Vorstellungsrunde
10:15 bis 10:45 Uhr: Grundlagen
10:45 bis 11:00 Uhr: kurze Pause
11:00 bis 12:00 Uhr: bisherigen Erfahrungen mit EvaSys
12:00 bis 13:00 Uhr: Mittagspause
13:00 bis 14:00 Uhr: Fragen- und Antwortformate
14:15 bis 15:15 Uhr: Fragebögen
15:30 bis 16:30 Uhr: Qualitätsmanagement
16:30 bis 17:00 Uhr: Zusammenfassung
Feedback 6

Überblick
Einführung und Organisatorisches
Grundlagen der Evaluation
Fragen- und Antwortformate
Typische Fragebögen
Qualitätsmanagement, -sicherung & -entwicklung
Take-Home-Message
Feedback 7

Wortherkunft
Evaluation oder Evaluierung
▶ aus lateinisch valere („stark“ oder „etwas wert sein“)
▶ bedeutet sach- und fachgerechte Untersuchung und
Bewertung
Quelle: https://pixabay.com/de/photos/schatz-bank-kasten-brown-fall-1238318/
Feedback 9

Evaluation
Grundsätzliche Untersuchung:
▶ Wie geeignet ist etwas, um einen angestrebten Zweck zu
erfüllen?
Feedback 10

Evaluation
erfüllen?
▶ Einbeziehung von:
▶ Bedingungen und Konzeption
▶ Kontext und Rahmenbedingungen
▶ Durchführung und Prozess
▶ Aufwand und Effizienz
▶ Wirksamkeit und Ergebnis
Feedback 10

Evaluation
erfüllen?
▶ Einbeziehung von:
▶ Bedingungen und Konzeption
▶ Kontext und Rahmenbedingungen
▶ Durchführung und Prozess
▶ Aufwand und Effizienz
▶ Wirksamkeit und Ergebnis
▶ methodische Erhebung und systematische Dokumentation
von Daten
▶ Vergleich von Soll- und Ist-Werten anhand von Indikatoren
▶ nachvollziehbare und überprüfbare Ergebnisse
Feedback 10

Evaluation im Bildungsbereich . . .
. . . ist das methodische Erfassen und das be-
gründete Bewerten von Prozessen und Ergebnissen
zum besseren Verstehen und Gestalten einer Praxis-
Maßnahme im Bildungsbereich durch Wirkungskon-
trolle, Steuerung und Reflexion.
Quelle:
Jost Reischmann: Weiterbildungs-Evaluation. Lernerfolge
messbar machen, Grundlagen der Weiterbildung Arbeitshilfen,
Luchterhand, Neuwied 2003, S. 18; Augsburg 2. A. 2006.
Feedback 11

Gute Evaluationen
Führe folgenden Satz zu Ende: „Die perfekte Evaluation
. . . “
https://www.menti.com/123456
Feedback 12

Gütekriterien
Objektivität: Ist die Messung unabhängig vom Beobachter?
Feedback 13

Gütekriterien
Reliabilität: Wie genau kann man die gleiche Messung
wiederholen?
Feedback 13

Gütekriterien
wiederholen?
Validität: Misst man das, was man messen möchte?
Feedback 13

Gütekriterien
wiederholen?
Ökonomie: Ist der Aufwand gerechfertig?
Feedback 13

Gütekriterien
wiederholen?
Ökonomie: Ist der Aufwand gerechfertig?
Normierung: Lassen sich die Ergebnisse direkt mit ähnlichen
Messungen vergleichen?
Alternativ:
Kommunikation, Intervention, Transparenz und Relevanz
Andreas Gruschka als (Hrsg.): Ein Schulversuch wird überprüft. Das Evaluationsdesign für Kollegstufe NW als
Konzept handlungsorientierter Begleitforschung. Kronberg 1976
Feedback 13

Kekse, Kekse, Kekse
Availability of cookies during an academic course session
affects evaluation of teaching:
Quelle:
https://pixabay.com/de/photos/spekulatius-geb%c3%a4ck-weihnachtsgeb%c3%a4ck-1713020/
https://onlinelibrary.wiley.com/doi/abs/10.
1111/medu.13627
Feedback 14

Hellhäutiger Mann vs. dunkelhäutige Frau
Exploring Bias in Student Evaluations: Gender, Race, and
Ethnicity
In a quasi-experimental design, faculty members te-
aching identical online courses recorded welcome vi-
deos that were presented to students at the course on-
set, constituting the sole exposure to perceived gender
and race/ethnicity. This enables exploration of whether
and to what degree the instructors’ characteristics influ-
enced student evaluations, even after holding all other
course factors constant. Findings show that instructors
who are female and persons of color receive lower sco-
res on ordinal student evaluations than those who are
white males.
https://cup.org/3ktHzUK
Feedback 15

Einsatzzeitpunkte von Evaluationen
Antizipatorische oder prospektive Evaluation:
▶ vor einer Maßnahme
Feedback 16

Formative Evaluation:
▶ während einer Maßnahme
▶ Zwischenresultate zur Vermeidung von Fehlentwicklungen
▶ subjektive Eindrücke (ohne retrospektive Verzerrungen)
Feedback 16

Formative Evaluation:
▶ während einer Maßnahme
▶ Zwischenresultate zur Vermeidung von Fehlentwicklungen
▶ subjektive Eindrücke (ohne retrospektive Verzerrungen)
Summative Evaluation:
▶ nach dem Abschluss einer Maßnahme
▶ zusammenfassende Ergebnisbewertung der Wirksamkeit
einer Maßnahme
Feedback 16

Optimaler Zeitpunkt
Evaluation in der letzten Semesterwoche =
Selbsterfüllende Prophezeiung
Quelle: https://pixabay.com/de/photos/glaskugel-wahrsagerin-hand-zukunft-1754432/
Besserer Zeitpunkt:
▶ etwa bei 30% bis 50% des Lehrveranstaltungsfortschritts
Feedback 17

Methoden zur Datengewinnung
Beobachtung: zielgerichtete, aufmerksame Wahrnehmung
Monitoring: systematischen Überwachung und
Protokollierung
Interview: gezielte Meinungsbefragung
Fragebogen: gezielte Abfrage von Merkmalen oder
Eigenschaften
Feedback 18

Evaluationsformate
standardisierte Evaluation:
▶ gleicher Fragebogen für
alle
▶ einfacher vergleichbar
▶ weniger zentraler
Aufwand
▶ nicht sehr passgenau
individuelle Formate:
▶ individuelle Fragebögen
▶ schwer vergleichbar
▶ hoher zentraler Aufwand
▶ bessere Passung zur
Lehrveranstaltung
Feedback 19

Durchführungsformate
Papier und Stift:
▶ niederschwellig in der
Präsenzlehre
▶ Druckkosten und
Scanaufwand
▶ Korrektur von
Falschantworten
▶ individuelle Handschrift
bei offenen Fragen
▶ stabile Rücklaufquote
Online-Evaluierung:
▶ niederschwellig in der
Onlinelehre
▶ zuverlässige Server
nötig
▶ PIN und TAN
▶ mehr Anonymität bei
Freitextantworten
▶ Verzweigungen möglich
▶ hohe Rücklaufquote ist
schwierig
Feedback 20

Rücklaufquote
12 erfasste Online-Fragebögen bei 150 Studierenden im
Sommersemester 2020:
Quelle: https://twitter.com/LehrstuhlEMV/status/1283034309004349440
Feedback 21

Rücklaufquote
Führe folgenden Satz zu Ende: „Ohne Evaluation meiner
Lehrveranstaltungen . . . “
https://www.menti.com/123456
Feedback 22

Rücklaufquote
Ideen:
Feedback 23

Rücklaufquote
Ideen:
▶ verpflichtende Evaluierung
Feedback 23

Rücklaufquote
Ideen:
▶ Belohnung für Evaluierungen (oder Strafe für das
Nicht-Evaluieren)
Feedback 23

Rücklaufquote
Ideen:
Nicht-Evaluieren)
▶ Vorsicht vor False Incentives
Feedback 23

Rücklaufquote
Ideen:
Nicht-Evaluieren)
▶ zeitnahe Reflexion mit den Studierenden
Feedback 23

Rücklaufquote
Ideen:
Nicht-Evaluieren)
▶ Studierende in den Prozess einbinden
Feedback 23

Rücklaufquote
Ideen:
Nicht-Evaluieren)
▶ Studierende in den Prozess einbinden
▶ relevante und zielführende Empfehlungen zügig umsetzen
Feedback 23

Pause
Quelle: https://pixabay.com/de/illustrations/k%c3%a4fer-kaffee-tasse-crema-2154765/
Feedback 24

Arbeitsauftrag
Notiere kurz deine bisherigen Erfahrungen mit
EvaSys-Befragungen! Welche Punkte funktionieren gut
und erscheinen gewinnbringend, welche Dinge
funktionieren bisher eher suboptimal?
https://yopad.eu/p/123456
Feedback 25

Arbeitsauftrag
Recherchiere auf https://www.qsl.uni-wuppertal.de/
de/evaluation-und-befragungen.html und informiere
dich über:
▶ Evaluationsordnung und -leitlinie
▶ Lehrveranstaltungsevaluation mit EvaSys
Was hat sich überrascht? Welche Dinge sind dir neu?
https://yopad.eu/p/123456
Feedback 26

Mittagspause
Quelle: https://pixabay.com/de/photos/pizza-teller-lebensmittel-k%c3%a4se-3010062/
Feedback 27

Fragebögen
Quelle: https://pixabay.com/de/photos/umfrage-meinungsforschung-befragung-1594962/
Feedback 29

Offene und geschlossene Fragen
Offene Fragen:
▶ Was gefiel Ihnen besonders am Seminar?
▶ Wie würden Sie Ihre Erfahrungen mit den
Gruppenaufgaben und der Gruppenphase beschreiben?
▶ Welche Wünsche und Anregungen möchten Sie uns für
die Zukunft mitgeben?
Feedback 30

Offene und geschlossene Fragen
Offene Fragen:
▶ Was gefiel Ihnen besonders am Seminar?
▶ Wie würden Sie Ihre Erfahrungen mit den
Gruppenaufgaben und der Gruppenphase beschreiben?
▶ Welche Wünsche und Anregungen möchten Sie uns für
die Zukunft mitgeben?
Geschlossene Fragen:
▶ Auswahl vorgegebener Antwortmöglichkeiten
▶ schematische oder missverständliche Antworten
vermeiden
Feedback 30

Ja/nein-Fragen (dichotome Fragen)
Eigenschaften:
▶ nur zwei Antwortmöglichkeiten
▶ evtl. „weiß nicht“ als dritte Antwortmöglichkeit
Beispiele:
Möchten Sie weiterhin gern Gruppenaufgaben in
Leistungskontrollen/Prüfungen für die Lehrveranstaltung
„Grundlagen der Elektrotechnik“ bekommen?
ja | nein | egal
Feedback 31

Eingruppierungs-Fragen
Eigenschaften:
▶ Einordnung in bestimmte, vorher festgelegte
Wertebereiche
▶ Herausforderung: gute Bereich wählen
Beispiele:
Aus wie vielen Studierenden besteht Ihre Lerngruppe?
≤ 3 | 4 | 5 | 6 | 7 ≤
Feedback 32

Ratingskalen (mit skalierten Antworten)
Eigenschaften:
▶ graduelle Abstufen des Zutreffensgrads
▶ verbal, numerisch oder durch Symbole
▶ Missverständnis der relativen Häufigkeit von Sachverhalten
(häufig, manchmal, selten, nie) oder deren Intensität (sehr
stark, stark, schwach, sehr schwach) möglich
Beispiele:
Wie zufrieden sind Sie mit der Lehrveranstaltung?
sehr zufrieden | meist zufrieden | hält sich die Waage | meist
unzufrieden | sehr unzufrieden
Feedback 33

Probleme mit geradzahligen Skalen
Quelle: https://twitter.com/DrOetkerPizzaDE/status/1420636901493587973
Feedback 34

Likert-Skala
Eigenschaften:
▶ Messung persönlicher Einstellungen
▶ Grad der Zustimmung oder Ablehnung
▶ geradzahlige vs. ungeradzahlige Skalen
▶ Ceiling- und Floor-Effekt
▶ doppelte Verneinung vermeiden
Beispiele:
trifft zu (1) | trifft eher zu (2) | teils-teils (3) | trifft eher nicht zu
(4) | trifft nicht zu (5)
Feedback 35

Beispiel für eine Likert-Skala mit Profillinie
Feedback 36

Weitere Fragenformate
Summenfragen:
Verteilen Sie 100% Arbeitsaufwand für die gesamte
Lehrveranstaltung auf folgende Lehrveranstaltungsformate:
Vorlesung | Übung | Laborpraktikum | Selbststudium
Feedback 37

Einfach- und Mehrfachwahl:
▶ nur eine einzige Antwortmöglichkeit, oder
▶ mehrere Alternativen zur Auswahl
Feedback 38

Einfach- und Mehrfachwahl:
▶ nur eine einzige Antwortmöglichkeit, oder
▶ mehrere Alternativen zur Auswahl
Ergänzungsoption:
▶ eigene Ergänzung der Antwortmöglichkeiten
▶ Beispiel: Angestrebter Abschluss
Bachelor | Master | Anderer, und zwar:
Feedback 38

Realweltprobleme
Was soll man als Dozent oder Lehrender von einer
Evaluation halten, bei welcher der evaluierende Student
nicht mal in der Lage ist, das richtige Kreuzchen bei
seinem Studiengang zu setzen?
Feedback 39

Arbeitsaufträge
Gruppen:
1. Mathematik und Naturwissenschaften, Maschinenbau und
Sicherheitstechnik
2. Human-, Sozial-, Geistes- und Kulturwissenschaften
3. Bewegungs- und Neurowissenschaft, Bildungsforschung,
Physikdidaktik, Erziehungswissenschaft
Diskussionsfragen:
▶ Analysiert die Fragen- und Antwortformate auf einem eurer
Evaluationsbögen.
▶ Gibt es missverständliche Formulierungen?
▶ Sind die Bewertungsskalen geeignet?
▶ Gibt es fehlende oder unnötige Antwortmöglichkeiten?
Feedback 40

Pause
Quelle: https://pixabay.com/de/photos/tee-teetasse-tasse-trinken-getr%c3%a4nk-1756505/
Feedback 41

Standard-Bogen
MUSTER
MUSTER
F1507U0P1PL0V0 29.11.2018, Seite 1/2
EvaSys Lehrveranstaltungsevaluation-FEIT / Vorlesung [FEIT01V.3]
Lehrende/r: Lehrveranstaltungsart:
Übungsleiter/in / Praktikumsleiter/in:
Lehrveranstaltungstitel:
Bitte so markieren: Bitte verwenden Sie einen Kugelschreiber oder nicht zu starken Filzstift. Dieser Fragebogen wird maschinell erfasst.
Korrektur: Bitte beachten Sie im Interesse einer optimalen Datenerfassung die links gegebenen Hinweise beim Ausfüllen.
Liebe Studierende,
mit diesem Fragebogen haben Sie die Möglichkeit, die Qualität der Lehre zu bewerten und diese weiter zu verbessern. Die Ergebnisse dienen insbesondere dazu, der/dem
Lehrenden ein Feedback zu geben und können Basis für eine gemeinsame Diskussion zur Weiterentwicklung sein.
Die Beantwortung der Fragen ist freiwillig und anonym. Durch das Ausfüllen geben Sie ihr Einverständnis zur automatisierten Auswertung und Weiterleitung der Daten.
Zur Beantwortung der Fragen nutzen Sie bitte die Skala "trifft voll zu", "trifft überwiegend zu", "trifft weniger zu", "trifft gar nicht zu" sowie zur Enthaltung das Feld "weiß nicht".
1. Zusätzliche Angaben
1.1 Geschlecht Männlich Weiblich Anderes
1.2 Angestrebter Abschluss Bachelor Master Anderer
1.3 Studiengang / Fakultät
EEIT EERE ETIT
EMO ITSS MT
MTK MSE STK
WETIT FMB FVST
FIN FMA FNW
FHW
1 2 3 4 5 6 7 8 9 >10
1.4 Fachsemester im aktuellen, oben genannten, Studiengang
1.5 Grund für Veranstaltungsbesuch (Mehrfachantworten möglich)
Pflichtveranstaltung Wahlpflicht Fakultativ
Inhaltliches Interesse Prüfungsvorbereitung Wegen des/der Lehrenden
Anderer Grund
1.6 Anderer Grund, welcher?
2. Struktur, Aufbau und Rahmenbedingungen
trifft voll zu ... ... trifft gar
nicht zu
weiß nicht
2.1 Insgesamt bin ich mit der Lehrveranstaltung zufrieden.
2.2 Die Ziele der Lehrveranstaltung sind mir bekannt.
2.3 Der Aufbau der Veranstaltung ist gut nachvollziehbar.
2.4 Die Raumgröße und -ausstattung ist für die Anzahl
der Teilnehmenden ausreichend.
2.5 Der Einsatz von Medien ist angemessen.
3. Didaktik, Präsentation und Lehrende/r der Vorlesung
nicht zu
weiß nicht
3.1 Der/Die Lehrende wirkt gut vorbereitet.
3.2 Der/Die Lehrende gestaltet die Lehrveranstaltung interessant.
3.3 Der/Die Lehrende kann Sachverhalte gut erklären.
3.4 Der/Die Lehrende zeigt Interesse am Lernerfolg
der Studierenden.
3.5 Der/Die Lehrende geht ausreichend auf Fragen
und Beiträge der Studierenden ein.
3.6 Der/Die Lehrende gibt konstruktives Feedback auf
erbrachte Leistungen.
3.7 Der Stoff wird in einem angemessenen Tempo vermittelt.
3.8 Der Stoffumfang der Veranstaltung ist angemessen.
4. Übung bzw. Praktikum (falls vorhanden!)
nicht zu
weiß nicht
4.1 Die Übung / Das Praktiukum ist sinnvoll auf den
Inhalt der Vorlesung abgestimmt.
4.2 Die Übung / Das Praktikum ist hilfreich zum
Verständnis des Stoffes.
F1507U0P1PL0V0 29.11.2018, Seite 1/2
Lehrende/r: Lehrveranstaltungsart:
Übungsleiter/in / Praktikumsleiter/in:
Lehrveranstaltungstitel:
MUSTER
MUSTER
F1507U0P2PL0V0 29.11.2018, Seite 2/2
EvaSys Lehrveranstaltungsevaluation-FEIT / Vorlesung [FEIT01V.3]
4. Übung bzw. Praktikum (falls vorhanden!) [Fortsetzung]
nicht zu
weiß nicht
4.3 Der Arbeitsaufwand für die Übung / das Praktikum
ist angemessen.
4.4 Der/Die Übungsleiter/in bzw. der/die
Praktiukumsleiter/in kann Sachverhalte gut erklären.
4.5 Der/Die Übungsleiter/in bzw. der/die Praktiukumsleiter/
in geht ausreichend auf die Fragen und Beiträge der
Studierenden ein und gibt konstruktives Feedback.
5. Selbsteinschätzung
nicht zu
weiß nicht
5.1 Ich interessiere mich für das Thema der Lehrveranstaltung.
5.2 Ich habe die Ziele der Lehrveranstaltung erreicht.
5.3 Ich kann die Veranstaltung angemessen mitgestalten.
5.4 Der Arbeitsaufwand für diese Veranstaltung ist angemessen.
5.5 Auf welche Weise arbeiten Sie regelmäßig für die Lehrveranstaltung? (Mehrfachantworten möglich)
Besuch der Präsenzveranstaltung Aktive Mitarbeit bei der Präsenzveranstaltung Nacharbeitung der Mitschriften
Lesen der angegebenen Literatur Bearbeitung der Übungsaufgaben Durcharbeiten der Lehrveranstaltungs-Unterlagen
Sonstiges
5.6 Falls Sonstiges, welche?
5.7 Wie viel Zeit wenden Sie durchschnittlich pro Woche für
die Vor- und Nachbereitung der Lehrveranstaltung auf?
keine 1-2 Std. 3-4 Std.
5-6 Std. 7-8 Std. > 8 Std.
5.8 Wie häufig blieben Sie der Veranstaltung fern? nie 1x 2x
3x 4x und mehr
5.9 Was waren die Gründe für Ihre Fehlzeiten? (Mehrfachantworten möglich)
Keine Fehlzeiten Krankheit Wichtige Termine
Geringes Interesse Kinderbetreuung Pflege Angehöriger
Arbeiten / Jobben Zeitliche Überschneidung mit anderen
Veranstaltungen im Studiengang
Der Besuch der Lehrveranstaltung hat mir
nichts gebracht
Andere
5.10 Falls Andere, welche?
6. Lob, Kritik, Verbesserungsvorschläge
6.1 Nutzen Sie diesen Platz für Ihre Anmerkungen und Anregungen!
F1507U0P2PL0V0 29.11.2018, Seite 2/2
Feedback 43

Englischer Seminarbogen
MUSTER
MUSTER
F1651U0P1PL0V0 29.11.2018, Seite 1/2
EvaSys Questionnaire: FEIT-NTPS [FEIT03V.3]
Name of course: "Non-technical project seminar"
Bitte so markieren: This questionnaire will be evaluated automatically. Please mark you choice on the 5-valued scale!
Korrektur: Please use a black or blue pen ONLY! Please make sure to stick to the notices on the left.
A. Questions concerning the seminar
A.1. The topics and contents of the seminar . . .
I
a
g
re
e
,
I
d
o
n
o
t
a
g
re
e
1. ... indicated the educational objectives.
2. ... aroused my interest.
3. ... followed a logical structure.
4. ... were well-conceived.
5. ... were presented comprehensibly.
A.2. Organization and realization of the seminar
I
a
g
re
e
,
I
d
o
n
o
t
a
g
re
e
1. The content of the seminar was presented too fast.
2. The content of the seminar was presented too slow.
3. The length of the whole seminar was appropriate.
4. The date of the seminar matches the future schedule of the semester.
5. Technical resources or e-learning programs were used in a meaningful way.
B. Questions concerning the lecturer of the seminar
B.1. The lecturer of the lecture „Presentation“ ...
I
a
g
re
e
,
I
d
o
n
o
t
a
g
re
e
1. ... emphasized the importance of the seminar for the further studies.
2. ... was well prepared and qualified.
3. ... properly adjusted the theoretical and practical contents of the seminar.
4. ... encouraged the student to ask questions.
5. ... gave helpful references to additional literature.
6. ... highlighted some commonly made mistakes.
7. ... used presentations and electronic media appropriately.
8. ... was friendly and respectful towards the students.
B.2. The lecturer of the lecture „Visualization“ ...
I
a
g
re
e
,
I
d
o
n
o
t
a
g
re
e
F1651U0P1PL0V0 29.11.2018, Seite 1/2
Name of course: "Non-technical project seminar"
Bitte so markieren: This questionnaire will be evaluated automatically. Please mark you choice on the 5-valued scale!
Korrektur: Please use a black or blue pen ONLY! Please make sure to stick to the notices on the left.
MUSTER
MUSTER
F1651U0P2PL0V0 29.11.2018, Seite 2/2
EvaSys Questionnaire: FEIT-NTPS [FEIT03V.3]
B.3. The lecturer of the lecture „Scientific writing“ ...
I
a
g
re
e
,
I
d
o
n
o
t
a
g
re
e
B.4. The lecturer of the lecture „Literature survey“ ...
I
a
g
re
e
,
I
d
o
n
o
t
a
g
re
e
C. Questions to the attendee
C.1.1. How did you gain knowledge about the existence of the seminar?
LSF Moodle module handbook
flyer poster senior students
C.1.2. other, please specify:
C.2. Do you prefer to get the seminar documents printed or
electronically?
printed electronically
C.3. What did you particularly like about the seminar?
C.4. What did you not like?
Questionnaire created by: Mathias Magdowski (mathias.magdowski@ovgu.de)
F1651U0P2PL0V0 29.11.2018, Seite 2/2
Feedback 44

Evaluationsbogen für Lerngruppenmitglieder
MUSTER
MUSTER
F1650U0P1PL0V0 29.11.2018, Seite 1/1
EvaSys Fragebogen: FEIT-GETÜLG [FEIT04V.3]
Übung „Grundlagen der Elektrotechnik“
Evaluationsbogen für Lerngruppenmitglieder zur Mitte des Semesters
Ich bin in einer Lerngruppe: Ja Nein
Wenn nein, ich bin in keiner Lerngruppe weil:
Wenn ja, aus wieviel Studierenden besteht Ihre Lerngruppe:
< 3
3
4
5
6
7
> 7
trifft zu ... ... ... trifft nicht
zu
1. Ich besuche die Lerngruppentreffen praktisch immer.
2. Ich hatte Schwierigkeiten, mich in die Lerngruppe
hineinzufinden.
3. Ich finde, die Lerngruppe hat die richtige Größe.
4. Ich finde, die Lerngruppe sehr verschieden leistungsstark.
5. Nach meinem Gefühl dominiert eine/r die Lerngruppe sehr.
6. Ich komme in der Lerngruppe zu selten zu Wort.
7. Ich bereite mich fast immer auf die Lerngruppentreffen vor.
8. In der Lerngruppe sind viele, die sich nicht vorbereiten.
9. Meine Lerngruppe ist auch persönlich eine nette
Gemeinschaft.
10. Die Gruppenarbeit taugt nichts, ich lerne allein genau
so viel.
11. Der Übungsleiter geht auf die Probleme ein, die wir im
Lerngruppenbrief angegeben haben.
12. Was mir vorher unklar war, habe ich nach der
Erläuterung durch den Übungsleiter verstanden.
Der für mich wichtigste Punkt wurde gar nicht angesprochen, nämlich: Bitte kurz fassen!
Fragebogen erstellt von: Mathias Magdowski (mathias.magdowski@ovgu.de)
F1650U0P1PL0V0 29.11.2018, Seite 1/1
Feedback 45

Evaluationsbogen für Lerngruppensprecher*innen
MUSTER
MUSTER
F1652U0P1PL0V0 29.11.2018, Seite 1/2
EvaSys Übung: "Grundlagen der Elektrotechnik", Mathias Magdowski [FEIT-LGS]
Evaluationsbogen für den/die Lerngruppensprecher(in) zum Semesterende
(Fragebogen erstellt von: Mathias Magdowski, mathias.magdowski@ovgu.de)
In meiner Lerngruppe waren zuerst ... Studierende: <= 2 3 4
5 6 7
>= 8
In meiner Lerngruppe waren zuletzt ... Studierende: <= 2 3 4
5 6 7
>= 8
Lesen Sie im Folgenden jeden Block zuerst durch und kreuzen Sie dann nur eine Antwort an:
Im Kern blieben wir die
Lerngruppe, wie sie sich in den
ersten Treffen bildete.
In meiner Lerngruppe waren
immer wieder neue Mitglieder,
die kamen und gingen.
Meine Lerngruppe löste sich
nach einigen Treffen auf
Falls sich ihre Lernguppe nach einigen Treffen
auflöste, nach wieviel Treffen trat dies ein:
1 2 bis 3 4 bis 7
7 bis 10 11 bis 14
In meiner Lerngruppe waren wir
in etwa gleich leistungsstark.
Es gab große
Leistungsunterschiede in
meiner Lerngruppe.
Einer war das Genie und hat die
Lerngruppe dominiert.
Beim Lerngruppentreffen waren
alle immer gut vorbereitet.
Es gab Lerngruppenmitglieder,
die sich sehr selten oder nie
vorbereitet haben.
Einige Lerngruppenmitglieder
waren immer vorbereitet, die
anderen nur manchmal.
Ich war nicht begeistert, dass
ich Lerngruppensprecher wurde
und bin es noch.
Ich war nicht begeistert, dass
ich Lerngruppensprecher
wurde. Das hat sich gegeben.
Ich fand von Anfang an nichts
dabei, Lerngruppensprecher zu
sein.
Menschlich waren wir ein gutes
Team.
Wir waren nur zur Bearbeitung der
Aufgaben ein Team, sonst nicht.
Ich kann mir vom menschlichen her
bessere Lerngruppen vorstellen.
Ich denke, wir haben durch die
Gruppenarbeit mehr gelernt als
allein.
Wir hätten allein vermutlich
genau so viel gelernt.
Die Lerngruppentreffen waren
nicht gut. Man sollte sie wieder
abschaffen.
F1652U0P1PL0V0 29.11.2018, Seite 1/2
MUSTER
MUSTER
F1652U0P2PL0V0 29.11.2018, Seite 2/2
EvaSys Übung: "Grundlagen der Elektrotechnik", Mathias Magdowski [FEIT-LGS]
[Fortsetzung]
Was ich sonst noch sagen wollte:
F1652U0P2PL0V0 29.11.2018, Seite 2/2
Feedback 46

Umfrage zum EMV-Industrieseminar
MUSTER
MUSTER
F1653U0P1PL0V0 29.11.2018, Seite 1/1
EvaSys Umfrage zum EMV-Industrieseminar: FEIT-EMVIS [FEIT08V.3]
Wie sehr stimmen Sie den folgenden 3 Aussagen zu? Der Inhalt der Seminare...
v
o
ll
g
r
ö
ß
te
n
te
il
s
b
e
d
in
g
t
e
h
e
r
n
ic
h
t
g
a
r
n
ic
h
t
...ist wichtig für meine Arbeit / Entwicklung.
...ist praxisbezogen auf meine Anwendungen.
...ist anschaulich vermittelt worden.
Wie bewerten Sie folgende organisatorische Aspekte des Seminars?
s
e
h
r
g
u
t
g
u
t
b
e
fr
ie
d
ig
e
n
d
u
n
g
e
n
ü
g
e
n
d
m
a
n
g
e
lh
a
ft
Anfahrtsplan
Anmeldung
Betreuung
Verpflegung
Vortragsräume
Möglichkeit zwischen verschiedenen Beiträgen zu wählen
Gesamtbewertung des Seminars
Welche Wünsche und Anregungen möchten Sie uns für die Zukunft mitgeben?
F1653U0P1PL0V0 29.11.2018, Seite 1/1
Feedback 47

Gruppenphase in der Leistungskontrolle
MUSTER
MUSTER
F1654U0P1PL0V0 29.11.2018, Seite 1/1
EvaSys "Grundlagen der Elektrotechnik" - Leistungskontrolle der Gruppenpahse: FEIT-GETVGP [FEIT09V.3]
Lehrveranstaltung „Grundlagen der Elektrotechnik“
Evaluationsbogen für die Gruppenphase der Leistungskontrolle
Würden Sie weiterhin gern Gruppenaufgaben in Leistungskontrollen/Prüfungen für die
Lehrveranstaltung „Grundlagen der Elektrotechnik“ bekommen?
Ja
Nein
Ja für die Leistungskontrolle, nein für Prüfungen
Keine Meinung
Während der Gruppenarbeitsphase der letzten Leistungskontrolle hat meine Gruppe . . .
JEDE Frage so lange diskutiert, bis ALLE Gruppenmitglieder sich auf eine Antwort
und die entsprechende Erklärung geeinigt haben.
zunächst ABGESTIMMT und ist bei einstimmigen Ergebnis zur nächsten Frage übergegangen,
ansonsten wurde die Frage diskutiert, bis eine gemeinsame Antwort gefunden
wurde.
zunächst ABGESTIMMT und dann anhand der MEHRHEITSMEINUNG die Antwort
festgelegt.
die Antwort von der EINZELPERSON ÜBERNOMMEN, die am meisten Kenntnisse
über die Grundlagen der Elektrotechnik hat.
irgend etwas anders gemacht.
Wie würden Sie Ihre Erfahrungen mit den Gruppenaufgaben und der Gruppenphase beschreiben?
Bitte antworten Sie in ein bis zwei Sätzen.
Haben Sie weitere Kommentare oder Vorschläge bezüglich der Gruppenaufgaben?
Fragebogen erstellt von: Mathias Magdowski (mathias.magdowski@ovgu.de)
F1654U0P1PL0V0 29.11.2018, Seite 1/1
Feedback 48

Arbeitsaufträge
Gruppen:
1. Nudeln
2. Kartoffeln
3. Reis
Diskussionsfragen:
▶ Begutachtet einen eurer Evaluationsbögen.
▶ Was ist inhaltlich gut und sollte beibehalten werden?
▶ Gibt es Fragen, auf die du verzichten kannst?
▶ Fehlen Inhalte, die ergänzt werden sollten?
Feedback 49

Pause
Quelle: https://pixabay.com/de/photos/tisch-kaffee-tasse-cappuccino-blog-4566563/
Feedback 50

Qualitätsmanagement, -sicherung &
-entwicklung

Herausforderungen:
▶ bildungspolitische Vorgaben
▶ wenige „Routinelehrveranstaltungen“
▶ stattdessen stetiger Wandeln, Ungewissheit, Zeitdruck,
Normenkonflikte, Handlungszwänge
▶ Bestehendes immer wieder prüfen
Feedback 52

Herausforderungen:
▶ bildungspolitische Vorgaben
▶ wenige „Routinelehrveranstaltungen“
▶ stattdessen stetiger Wandeln, Ungewissheit, Zeitdruck,
Normenkonflikte, Handlungszwänge
▶ Bestehendes immer wieder prüfen
Instrumente:
▶ Studiengangsgespräche
▶ Studiengangskonferenzen
▶ System- oder Programmakkreditierung
Feedback 52

Zeitdruck als Problem
Quelle: https://pixabay.com/de/photos/uhr-zeit-uhrzeit-zeitanzeige-611619/
Feedback 53

Studiengangsgespräche und -konferenzen
Beteiligte:
▶ Qualitätsbeauftragte
▶ Studiendekan*innen
▶ Studiengangsverantwortliche („Kümmerer“)
▶ Prüfungsamt
▶ Fachschaften
▶ Externe, Alumni, Industrievertreter
Ziele:
▶ Strukturstandards
▶ Prozessstandards
▶ Ergebnisstandards
Feedback 54

Qualitätskriterienkatalog
Formale Kriterien: Studienstruktur, –dauer und -profile,
Zugangsvoraussetzungen/Übergänge, Abschlüsse und
Abschlussbezeichnungen, Modularisierung,
Leistungspunktesystem
Fachlich-inhaltliche Kriterien: Qualifikationsziele und
Abschlussniveau, schlüssiges Studiengangskonzept,
fachlich-inhaltliche Gestaltung, Studienerfolg,
Geschlechtergerechtigkeit und Nachteilsausgleich
Konzeptionelle Kriterien: Qualitätsentwicklungssystem,
Maßnahmen zur Umsetzung
Kooperationen: mit hochschulischen und nichthochschulichen
Einrichtungen
Doppelanschlüsse: Anerkennung von Qualifikationen und
Studienzeiten, Umrechnung von Leistungspunkten/Noten
Feedback 55

Arbeitsaufträge
Gruppen:
1. Hund
2. Katze
3. anderes oder kein Haustier
Diskussionsfragen:
▶ Wie hast du den Qualitätsmanagementprozess an deiner
Hochschule bisher wahrgenommen?
▶ Was hat dich bisher (eventuell) davon abgehalten, dich zu
engagieren?
▶ Was würde ich in Zukunft (eventuell) zum Engagement
motivieren?
Feedback 56

Take-Home-Message
Sinnvolle Evaluationen:
▶ Klarmachen: Wer evaluiert und warum?
▶ Lehrveranstaltungs- und Querschnittsbefragung
▶ Anonymität sicherstellen, keine falschen Anreize setzen
▶ Konsequenzen ziehen
Feedback 58

Take-Home-Message
Sinnvolle Evaluationen:
▶ Klarmachen: Wer evaluiert und warum?
▶ Lehrveranstaltungs- und Querschnittsbefragung
▶ Anonymität sicherstellen, keine falschen Anreize setzen
▶ Konsequenzen ziehen
Tipps und Handlungsempfehlungen:
▶ Vernetzung mit anderen Lehrenden/Studiendekan
▶ übergeordnetes Qualitätsmanagement beachten
▶ Hochschuldidaktik/Rechenzentrum einbeziehen
▶ langfristig denken
Feedback 58

Evaluation (strukturiert und effizient zur Verbesserung von Studium und Lehre einsetzen)

Empfohlen

Empfohlen

Weitere ähnliche Inhalte

Was ist angesagt?

Was ist angesagt? (11)

Ähnlich wie Evaluation (strukturiert und effizient zur Verbesserung von Studium und Lehre einsetzen)

Ähnlich wie Evaluation (strukturiert und effizient zur Verbesserung von Studium und Lehre einsetzen) (20)

Mehr von Mathias Magdowski

Mehr von Mathias Magdowski (20)

Evaluation (strukturiert und effizient zur Verbesserung von Studium und Lehre einsetzen)