Mein Vortrag „Qualitätsmanagement als Katalysator der Schulentwicklung. Wünsche, Wirklichkeiten und Stellschrauben“ auf der Fachtagung „Bildungsarbeit ist Qualitätsarbeit“ in Wildbad Kreuth, 24. und 25. April 2012

1. Qualitätsmanagement
als Katalysator der Schulentwicklung
Wünsche, Wirklichkeiten
und Stellschrauben
Prof. Dr. Karl Wilbers
Universität Erlangen-Nürnberg
Lehrstuhl für Wirtschaftspädagogik
und Personalentwicklung
Fachtagung „Bildungsarbeit ist Qualitätsarbeit“
Lehrstuhl für Wirtschaftspädagogik Wildbad Kreuth, 24. und 25. April 2012
und Personalentwicklung
Prof. Dr. Karl Wilbers
Fachbereich 1
Wirtschaftswissenschaften

2. Wünsche:
Was will QM?
Lehrstuhl für Wirtschaftspädagogik
und Personalentwicklung
Prof. Dr. Karl Wilbers
Fachbereich 2
Wirtschaftswissenschaften

3. Wünsche: Das ‚big picture‘
QM als Unterstützung des Wandels
(Teil-) Autonomie
Outputerwartungen & Zielvereinbarungen
Überprüfungsverfahren, z.B. (kontrollorientierte) externe
Evaluation u. Bildungsmonitoring
Interventionssystem
Lehrstuhl für Wirtschaftspädagogik
Fachbereich und Personalentwicklung 3
Wirtschaftswissenschaften Prof. Dr. Karl Wilbers

4. Wirklichkeiten:
Wie werden sie ermittelt
und wie sehen sie aus?
Lehrstuhl für Wirtschaftspädagogik
und Personalentwicklung
Prof. Dr. Karl Wilbers
Fachbereich 4
Wirtschaftswissenschaften

5. Schulischen Qualitätsmanagement:
Quantitative Zugänge
• Standardisierte Befragungen (D & international)
– Standardisierte Schulleitungsbefragungen (z.B. Cuckle & Broadhead 1999: OFSTED,
Huber 2008: BY)
– Standardisierte Schulleitungs- und Lehrkraftbefragungen (z.B. Gärtner & Wurstner
2009: BB)
– Ausnahme: Multiperspektivische standardisierte Befragungen (z.B. Sommer 2011:
NI; Ebner, laufend: BW)
• Analyse von Schulleistungsdaten
(= Output = Leistungen in ‚standardisierten Tests‘; Nicht in Deutschland)
– Einfache Analyse von Unterschiedshypothesen
• Querschnitt: Z.B. Vergleich Leistungsdaten von Schulen mit/ohne OFSTED-
Inspektion bei Shaw u.a., 2004
• Längsschnitt: Z. B. Vergleich Daten nach mehreren OFSTED-Inspektionen bei
Matthews & Sammons, 2004
– Metaanalysen & Komplexere Analysen von Schulleistungsdaten etwa durch
Mehrebenen-Analyse (z.B. Lee 2008: NCLB)
Siehe auch Dee & Jacob (2011); Wei (2012); Mintrop & Sonderman (2012); Dedering (2012), Maier & Kuper (2012)
Fachbereich
Wirtschaftswissenschaften

6. Schulisches Qualitätsmanagement:
Qualitative Zugänge und Mixed-Zugänge
• Qualitative Zugänge
– Fallstudien (z.B. Chapman 2001: OFSTED)
– Ethnographische Studien (z.B. Koyoma 2011: NCLB)
– Subjektwissenschaftlich-rekonstruktive Studien (Ittner, Kurz u.a. laufend: DE-HB)
• Mixed-Design-Zugänge
(= Kombination von quantitativen u. qualitativen Elementen)
– Selbstauskünfte & Fallstudien (z.B. Lambrecht u.a.: DE-BW)
– Mehrperspektivische standardisierte Befragung & Fallstudien
(z. B. Buichl & Wilbers 2011: Peer Review in QIBB)
Siehe auch Dee & Jacob (2011); Wei (2012); Mintrop & Sonderman (2012); Dedering (2012), Maier & Kuper (2012)
Fachbereich 6
Wirtschaftswissenschaften

7. Modell des Erfolgs externer und interner Evaluation & schulischen
Qualitätsmanagements
Schulisches Schulinternes
Qualitäts- Unterstützungs-
management system
Er- Er- Er-
Adaption wünschter wünschter wünschter
(Merk- Output Outcome Impact
Input
male)
aus Akzeptanz (= Schul-
Eva-
Evaluation entwick-
luation Uner- Uner- Uner-
lung)
wünscht. wünscht. wünscht.
Output Outcome Impact
Follow-Up
Externes
Externe
Unterstützungs-
Impulse
system
Siehe auch Reezigt & Creemers (2005), Ehren & Vissher (2006)
Fachbereich
Wirtschaftswissenschaften

8. Empirischen Befunde im Überblick: USA
(Fokus: NCLB-Paradigma „No-Child-left-behind“)
• Stand der empirischen Arbeiten
– Umfangreiche empirische Studien und Metaanalysen
– Umfangreiches Datenmaterial
– Methodisch vielgestaltig
• Zentrale Erkenntnisse
– Uneinheitliche Befunde für Wirkung auf Output
• Leichte Leistungsvorteile & soziale Unterschiede verstetigt: Siehe z.B.
Metaanalyse Lee (2008)
• Nicht eindeutig: Siehe Dee & Jacob (2011)
– Bedeutsame Nebeneffekte
• Fazit: Insgesamt eher negativ (hohe Ziele, viel Rhetorik, geringe/keine Effekte)
Mintrop & Sunderman (2012), Maier & Kuper (2012)
Fachbereich 8
Wirtschaftswissenschaften

9. Empirische Befunde im Überblick: Nebeneffekte
(Fokus: Internationale Studien)
• Schulisches Handeln zwischen Window Dressing und Betrug
– Betrug bei Testergebnissen (Korrelation Incentives – Betrugsausmaß)
– Gezielter Ausschluss von Schülern
– Gezieltes Wiederholen-Lassen von Schülern
– Krankmelden von Lehrkräften vor Evaluationen
– Hilfe bei Schülertests
• Negative Effekte auf das Qualitätsmanagement der Schulen
– Formalisierung der Qualitätsarbeit
– „Teaching to the test / inspection“
– Tunnelvision
– Indikator-Fetischismus
– ‚Sub-Optimierung‘ (nur Indikatoren optimiert)
– Kurzfrist-Denken statt Langfrist-Denken
– Verknöcherung (keine Experimente)
– Gleichförmigkeit von Schulen
Scheerens (2011), De Wolf & Janssens (2007)
Fachbereich
Wirtschaftswissenschaften

10. Empirische Befunde im Überblick: Deutschland
(Fokus: Externe Evaluation)
• Stand der empirischen Arbeiten
– In vielen Bundesländern liegen (erste) empirische Daten vor
– Hohe Bedeutung standardisisierter Schulleitungsbefragungen
• Zentrale Erkenntnisse
– Wichtige Stakeholder in der Schule über Ergebnisse Evaluation informiert
– Mehrheit Schulen setzt sich mit Ergebnissen auseinander
– Mehrheit Schulen leitet Maßnahmen ab
– Wirkung Output / Outcome / Impact ?
• Fazit: Insgesamt eher positiv
• Relativierungen
– Forschungsmethodik
– Bedeutung wettbewerblicher Elemente?
Lösen wir so den Legitimationsdruck? Dedering (2012), Kotthoff & Böttcher (2010)
Fachbereich 10
Wirtschaftswissenschaften

11. Empirische Zugänge zum schulischen Qualitätsmanagement:
Methodische Probleme der deutschen Diskussion
• (Politische) Ziele QM zu heterogen u. wenig spezifiziert (‚QM-Lyrik‘),
aber für Erfolgsermittlung notwendig
• Fragmentierter QM-Rahmen (‚QM-Kleinstaaterei‘)
– Verschiedene QM-Methoden in den Bundesländern (selbst bei gleichen
Grundmodellen)
– Mangelhafte Dokumentation mit spezifischen Parameter (z.B.
Auswahlmodus Peers bei externer Evaluation) >> ARQA-VET-Pläne
• Wissenschaftliche Engführungen
– Engführung des Untersuchungsgegenstand: Geringe Bedeutung der
Berufsbildung
– Engführung der Forschungsfragen: Unterbelichtung der Nebeneffekte
– Mangelhafte Datenbasis
– Forschungsmethodische Engführungen: Dominanz standardisierter
Befragungen, hoher Stellenwert Schulleitungsbefragungen
Lehrstuhl für Wirtschaftspädagogik
Fachbereich und Personalentwicklung 11
Wirtschaftswissenschaften Prof. Dr. Karl Wilbers

12. Stellschrauben:
Wo kann angesetzt werden ?
Lehrstuhl für Wirtschaftspädagogik
und Personalentwicklung
Prof. Dr. Karl Wilbers
Lehrstuhl für Wirtschaftspädagogik
Fachbereich und Personalentwicklung 12
Wirtschaftswissenschaften Prof. Dr. Karl Wilbers

13. Modell des Erfolgs externer und interner Evaluation & schulischen
Qualitätsmanagements
2 Schulisches Schulinternes 1
Qualitäts- Unterstützungs-
management system
Er- Er- Er-
Adaption wünschter wünschter wünschter
(Merk- Output Outcome Impact
Input
male)
aus Akzeptanz (= Schul-
Eva-
Evaluation entwick-
luation Uner- Uner- Uner-
lung)
wünscht. wünscht. wünscht.
Output Outcome Impact
Follow-Up
Externes
Externe
Unterstützungs-
Impulse
3 system
Siehe auch Reezigt & Creemers (2005), Ehren & Vissher (2006)
Fachbereich
Wirtschaftswissenschaften

14. Schulinternes Unterstützungssystem:
Professional Learning Community (PLC) 1
• Geteilte pädagogische Führung
Binde Führung als Merkmal der Organisation, nicht als Merkmal einzelner
Individuen ein!
• Gemeinsame Werte und Leitbild
Stelle sicher, dass sich gemeinsame Werte und das Leitbild in der täglichen
Arbeit niederschlagen!
• Gemeinsames Lernen und Anwenden
Lerne und arbeite gemeinsam auf neuen Wegen!
• Geteilte individuelle Praxis
Arbeite mit anderen zusammen um den Erfolg der Lernenden zu
gewährleisten!
• Unterstützende Bedingungen (Beziehungen)
Achte auf die Menschen in Deiner Organisation!
• Unterstützende Bedingungen (Strukturen)
Pflege unterstützende Strukturen und schaffe bei Bedarf neue!
Assessment mit Hilfe PLCA
Vgl. Hall & Hord (2011), Hord & Sommers (2008); Pankake, Abrego & Moller (2010)
Fachbereich
Wirtschaftswissenschaften

15. Schulinternes Unterstützungssystem: Aufgaben Change Agents
bei der Kultivierung von Professional Learning Communities 1
• Vision entwickeln und kommunizieren
• Ressourcen planen und bereitstellen
• Personalentwicklung als Kern des Change initiieren
• Monitoring des Innovationsprozesses
– Bedenken und Begleitemotionen (> Stages of concern)
– Nutzungsgrad: Anzahl Nutzende, Tiefe der Nutzung (> Levels of use)
– (Veränderung der) Innovationskonfiguration
• Ständige Begleitung (Coaching, Beratung, …)
• Unterstützendes Klima
Vgl. Hall & Hord (2011)
Fachbereich
Wirtschaftswissenschaften

16. Schulinternes Unterstützungssystem:
Pädagogische Führung als transformationale Führung 1
• Modell der 4-I
– Einfluss durch Vorbildlichkeit und Glaubwürdigkeit (Idealized Influence)
– Motivation durch begeisternde Inspiration (Inspirational Motivation)
– Anregung und Förderung von kreativem und unabhängigen Denken
(Intellecutual Stimulation)
– Individuelle Unterstützung und Förderung (Individualized Consideration)
• Assessment mit Hilfe MLQ
Felfe & Goil (2010), Felfe (2006)
Fachbereich
Wirtschaftswissenschaften

17. Schulinternes Unterstützungssystem:
Heterogenität pädagogischer Führung in der Praxis 1
Aufgaben Leadership Management Kollegialität
Pädagogische Führungskraft Hoch Mittel Niedrig
Vorgesetzter mit Mittel –
Mittel Niedrig
pädagogischer Verantwortung niedrig
Niedrig – sehr
Teamleitung Mittel Hoch
niedrig
Lehrkraft mit
Niedrig Hoch Hoch
Verwaltungsaufgaben
Generalist Hoch Hoch Hoch
Clusteranalyse, N = 861, BY-Schulleiter(innen), alle Schularten, Warwas (2009)
Lehrstuhl für Wirtschaftspädagogik
Fachbereich und Personalentwicklung 17
Wirtschaftswissenschaften Prof. Dr. Karl Wilbers

18. Externes Unterstützungssystem:
Probleme und Handlungsmöglichkeiten 2
Verbreitete Probleme:
Zu den Problemen staatlicher Unterstützungssysteme sehe auch Reissmann (2004)
• Wenig Vergleichbarkeit/unterschiedliche Systeme
• Geringe Vernetzung der Teilsysteme (regional & national) untereinander
• Unkoordiniert („Jede Initiative eigenes Unterstützungssystem“)
• Mangelhafte Nachhaltigkeit
• Geringe Nutzung lokaler Ressourcen und Ressourcen aus dem Klientensystem
• Kein abgestimmtes Ausbildungssystem für Unterstützer (Einbettung in eine
Gesamtlandschaft der Lehreraus- und -fortbildung, Leitungs-, Support- und
Administrationsausbildung, keine länderübergreifenden Standards, keine Anerkennung
informell erworbener Kompetenzen)
• Kein systematisches Qualitätsmanagement des Unterstützungssystems, z.B. Evaluation
Handlungsmöglichkeiten:
1. Strategische Ausrichtung des Unterstützungssystems
2. Aufbau klarer Strukturen (Zuständigkeiten)
3. Aufbau klarer Prozesse , incl. IT-Unterstützung
wie SSET (School Self Evaluation Tracker)
Fachbereich 4. Aufbau/Einbettung Ausbildungssystem wie VET-CERT
Wirtschaftswissenschaften

19. Schulisches Qualitätsmanagement: Fokus Follow-Up:
Mentales Modell A zum Follow-Up 3
• Peers machen brauchbare Vorschläge
• Ableitung Maßnahmen interne Evaluation
• Auswahl und Bewertung von Maßnahmen
• Follow-Up durch Folgeprozesse gesichert (QM,
Zielvereinbarungen, …)
• Kompetenzen im Schulführung, Projektmanagement, Change
Management und Schulentwicklung
• Kompetenzen im Umgang mit externer Unterstützung
• Energiehaushalt der Institution
• Anpassungs- und Veränderungslernen
• Abgrenzbare Innovationen
Fachbereich
Wirtschaftswissenschaften

20. Schulisches Qualitätsmanagement: Fokus Follow-Up:
Mentales Modell B des Follow-Up 3
• Follow-Up steht nur auf der offiziellen Agenda
• Kein bruchloses ‚Abarbeiten‘ von Ergebnissen externer Evaluationen
– Vorschläge der externen Evaluation sind begrenzt zu gebrauchen
• Evaluatoren lernen Institution begrenzt kennen
• Berichteschreiben erfordert viel Erfahrung, die nicht immer vorhanden ist
– Gilt für Selbstbericht
– Gilt für Abschlussbericht
• Evaluatoren werden zur Erreichung der hidden Agenda gemanaged
(> Vorschläge auf Basis von Evaluationsfassaden)
– Vorschläge in Berichte lassen sich nicht einfach umsetzen. Sie müssen
adaptiert werden, sie bilden Spielmaterial für eigene Projektideen
Fachbereich
Wirtschaftswissenschaften

21. Schulisches Qualitätsmanagement: Fokus Follow-Up:
Mentales Modell B 3
• Kein bruchloses ‚Abarbeiten‘ von Ergebnissen interner Evaluationen
– Vorschläge ergeben sich nicht bruchlos aus den Daten internen Evaluation
– Schulen haben Interpretations- und Selektionsprobleme
– Schulen haben mangelhafte Erfahrungen mit Entwurf und Durchführung
empirischer Untersuchungen
• Keine hinreichende Kompetenz im Projektmanagement bzw. im Change
Management bzw. Schulentwicklung
• Probleme pädagogischer Führung (z.B. mangelnde Zielbeständigkeit,
mangelnde Konfliktfähigkeit)
• Schwierigkeiten in Zusammenarbeit mit externen Partnern
• Evaluationen gefährden den Energiehaushalt der Institution
• Follow-Up verlangt oft Prozesslernen
• Follow-Up ist im Kern Schulentwicklung in allen Dimensionen
Fachbereich
Wirtschaftswissenschaften

22. Schulisches QM: Modelle zur Unterstützung des Follow-Up
(hier: externes Element) 3
Initialisierung Initialisierung
Vorbereitungsphase Vorbereitungsphase
Vorbe-
Kommunik
reitung ation,
Selbstberichtsphase Selbstberichtsphase
Follow Partizi-
Up pation,
Begehungsphase Begehungsphase Unter-
stützung
Berichts-/Feedbackphase Berichts-/Feedbackphase
Follow-Up Follow-Up
Fachbereich
Wirtschaftswissenschaften

23. Schulisches QM:
Follow-Up bei externer und interner Evaluation 3
Erste Veränderungsideen aufgrund Evaluation entwickeln
Kommunikation Veränderungsideen in der Schule vorbereiten
Veränderungsideen im Kollegium kommunizieren, überdenken und
entwickeln
Veränderungsideen kritisch bewerten & Personen zur Follow-Up-
Ausarbeitung von Projektaufträgen beauftragen Tool
Projektaufträge ausarbeiten, Entscheidung und Kommunikation
vorbereiten
Über Projektaufträge entscheiden, Entscheidung kommunizieren,
Schulentwicklungsprojekte bearbeiten
Schulentwicklungsprojekte abschließen
Fachbereich
Wirtschaftswissenschaften

24. Modell des Erfolgs externer und interner Evaluation & schulischen
Qualitätsmanagements
2 Schulisches Schulinternes 1
Qualitäts- Unterstützungs-
management system
Er- Er- Er-
Adaption wünschter wünschter wünschter
(Merk- Output Outcome Impact
Input
male)
aus Akzeptanz (= Schul-
Eva-
Evaluation entwick-
luation Uner- Uner- Uner-
lung)
wünscht. wünscht. wünscht.
Output Outcome Impact
Follow-Up
Externes
Externe
Unterstützungs-
Impulse
3 system
Siehe auch Reezigt & Creemers (2005), Ehren & Vissher (2006)
Fachbereich
Wirtschaftswissenschaften

25. Wünsche, Wirklichkeiten & Stellschrauben
www.facebook.com/karl.wilbers
Downloads:
• Diese Präsentation
• Follow-Up-Tool
(oder via www.peer-review-in-qibb.at)
• Open-Access-Buch „Analyse der Wirksamkeit und
Möglichkeiten der Weiterentwicklung externer
Evaluationen“ (Buichl)
• Open-Access-Beitrag „Wirksamkeit externer
Evaluation“ (Buichl & Wilbers)
Mehr unter www.wirtschaftspaedagogik.de
Fachbereich
Wirtschaftswissenschaften