Google hat im Mai 2011 einen Artikel mit dem Thema „Wie erstelle ich qualitativ hochwertig Webseiten“ veröffentlicht, welcher bis heute inhaltlich Bestand hat. Dieser Vortrag geht im Detail darauf ein, wie Google eine Webseite beurteilt und welche Fragen dabei gestellt werden.
3. Keywordliste erstellen (Kundeninputs, Eigene
Ideen, Brainstorming, Konkurrenten als Keyword?)
Tools zur Erweiterung der Keywordsliste nutzen
Alle wichtigen OnPage Faktoren prüfen (<h1>,
<p>, <a>, <img>, ...)
Empfehlung: http://www.suchradar.de/magazin/
Ausgabe 51, 17.12.2014 Ranking-Faktoren 2014
Rankingcheck als Ausgangslage
Optimierungen durchführen
Rankingcheck nach 3 - 4 Wochen (Indexierung)
OnPage SEO – Wie arbeiten wir?
4. 1. Fehlerhafte HTML Struktur
2. Überschriften nicht verwendt: h1, h2, h3, ...
3. Markup mit css anstatt html. <b>, <i>, <li>
4. Texte als Bilder
5. Javascript für css Formatierungen
6. ...
Erstaunlich wie schlecht HTML
Grundgerüst vieler Seiten ist
6. Fakten AdWords
– Verweildauer des Kunden (Messbar)
– Klick und Interesse (Messbar)
– Google sagt, AdWords würde nicht hinzugezogen
Unsere Erfahrung: AdWords beeinfluss positiv
– Interessante themenbezogene Webseite wird erkannt
– Nachdem wir bei einem Kunden SEO gemacht hatten,
hat sich nach der Schaltung von AdWords nochmals das
Rankingresultat verbessert. -> Praxiserfahrung
-> AdWords Schaltung unterstützt OnPage SEO
Exkurs: AdWords (unsere Erfahrung)
7. Ist die heutige Google Suche die gleiche wie vor
10 Jahren? Nein. Komplett etwas anderes.
Gibt es Konkurrenten? Klar.
– Yandex (Russland), baidu (Asien), seznam.cz
(Tschechien), bing (Microsoftwelt)
– Duckduckgo.com (innovatives Resultatekonzept - scroll)
• Wer sagt denn, dass ich nur 10 Resultate will?
• Google hat hier wohl ein Problem, da AdWords
dieses Konzept als Basis hat.
Was nutzt mir Codequalität?
8. Artikel von Google aus dem Jahr 2011.
Fragen
– Relevanz der Frage
– Messbarkeit
– Punkte pro Frage vergeben
http://googlewebmastercentral.blogspot.co.at/2011/05/more-
guidance-on-building-high-quality.html
Was ist Qualität bei Webseiten?
9. Ist diese Information auch auf anderen Webseiten
vorhanden?
Wer hat die Information geschrieben.
Vertrauen bei bisherigen Artikeln?
Wer verlinkt auf die Seite?
Wenn Wissen abgebildet wird, dann Abgleich mit
bisherigem Wissensstand. (Knowledge-Graph)
Bewertungen von Usern und Kommentaren
1. Würdet ihr den in diesem Artikel
enthaltenen Informationen trauen?
10. Wissenschaftliche Publikationen haben eine klare
Struktur. Viele Zitate. Im Web allenfalls mehrere
Verlinkugen zu anderen Seiten.
Laien schreiben unstrukturierte Texte und machen
eher mehr Schreibfehler. Schreibfehler sind ein
Kriterium für die Güte eines Textes.
Viel Verwendung von „dass“, „man“ und „dann“
sind z.B. Indize für Laientexte.
Schlecht formatierte Inhalte werden von der
Community nicht geliebt.
2. Wurde der Artikel von einem Experten
oder sachkundigen Laien verfasst, oder
ist er eher oberflächlich?
11. Gleiche Artikel in Einzahl oder Mehrzahl
geschrieben sind nicht interessant.
Wiederholungen der gleichen Information ohne
Referenz oder Verlinkung sind eher negativ.
Neue Erkenntnisse zu einem Thema sind positiv
und interessant. Veröffentlichungszeitpunkt ist
wichtig.
Interne Themenbezogene Verlinkung fördert den
positiven Eindruck der Seite
3. Weist die Webseite doppelte/überschnei-
dende/redundante Artikel zu gleichen
Themen auf, deren Keywords variieren?
12. Kontaktinformationen, Impressum muss da sein
Teambilder und Transparenz fördern Vertrauen
(Messbarkeit über Absprungrate)
SSL vorhanden?
Gängige Zahlungsarten (z.B. Paypal) sind
Vertrauensfördernd. SSL Zertifikatshinweis.
URL der Webseite. Nie bei Gratisdomains kaufen.
Schreibfehler und falsche Formulierungen wirken stark
negativ auf Vertrauen.
Werbepopups sind schlecht. Werbung heikel.
Bild und schärfe der Bilder sind wichtig
4. Würdet ihr dieser Webseite eure
Kreditkarteninformationen anvertrauen?
13. Tippfehler erkennen, zählen (sollten vermieden
werden)
Sprachliche Feinheiten sind nicht unentscheidend
5. Enthält dieser Artikel Rechtschreib-
fehler, stilistische oder sachliche Fehler?
14. Verlinkungen auf die Webseite wirken positiv.
Keine Verlinkungen deuten eher auf
Betrugsversuche hin.
Bilder sind seltener bei gezielt
suchmaschinenoptimierten Inhalten.
Wiederkehrende User bedeuten interessante
Inhalte. Messbar über Google Analytics und Login
in Google Account.
Verweildauer auf einer Seite.
6. Entsprechen die Themen echten
Interessen der Leser oder sind es gezielte
SEO Seiten?
15. Die Seite die zum gleichen Thema am meisten
Verlinkt wird, hat Originalcharakter.
Analysen und Umfrageresultate sind spannende
Inhalte.
Unterscheidung zwischen bestätigten
Informationen und Gedanken von Bloggern.
Werden Themen behandelt welche auch auf
Wikipedia zu finden sind?
7. Enthält der Artikel Originalinhalte oder –
Informationen, eigene Berichte, eigene
Forschungsergebnisse oder eigene Analysen?
16. Anzahl Seiten im Vergleich zur Konkurrenz?
Qualität der Unterseiten ist sehr entscheidend.
Anzahl Klicks des Ergebnisses. Z.B. Wenn fünftes
Ergebnis öfter geklickt wird als 4 Ergebnis.
Alter der Webseite.
Aktualisierungsgrad hoch oder tief?
8. Hat die Seite im Vergleich zu anderen Seiten
in den Suchergebnissen einen wesentlichen
Wert?
17. Rechtschreibefehler
Semantik der Inhalte (Aufbau)
Valider Code (HTML, CSS)
Javascriptfehler
PHP Warnungen
Funktionierende Links
-> Diese Punkte sind einfach messbar. Wir finden
diese Parameter in den SEO Tools.
9. In welchem Masse werden die Inhalte
einer Qualitätskontrolle unterzogen?
18. Kommentare zum Artikel
Verlinkungen auf andere Artikel mit anderer
Meinung
Bewertung des Artikels
LIKE Button von Facebook
10. Werden im Artikel unterschiedliche
Standpunkte berücksichtigt?
19. Links auf Seiten von Vertraunswürdiger Quelle.
UNI, WIKI, usw.
Wikipediaeintrag der auf Webseite führt
11. Wird die Webseite als kompetente
Quelle zum Thema anerkannt?
20. Weniger ist mehr. Lieber gehaltvolle Inhalte als
viel Müll.
Gleicher Text soll nur einmal im Sucherergebnis
erscheinen. Original sollte aufgeführt und
Duplikate vermieden werden.
12. Stammen die Inhalte aus einer
Massenproduktion oder von zahlreichen
externen Autore?
21. Schreibfehler, Stil und Struktur.
Bild verwendet
Quellennachweis
Informationen über den Autor
13. Wurde der Artikel sorgfältig redigiert
oder scheint er eher schlampig oder hastig
erstellt worden zu sein?
22. Die am meisten vertretene Meinung, bekommt am
meisten Vertrauen. (Semantik)
Arzt, Spital, Apotheke
Gesundheitsforen
Kassensturz
Eher keine einzelnen Randmeinungen.
Wiederholungen fördern Vertrauen.
14. Hättet ihr bei gesundheitsbezogenen
Suchanfragen Vertrauen in die
Informationen dieser Webseite?
23. Ja. Wenn auf einer vertrauenswürdigen Webseite
ein Link vorhanden ist.
URL Link ist hier besser als Textverlinkung
(Transparenz)
15. Würdet ihr diese Webseite als
kompetente Quelle erkennen, wenn sie
namentlich erwähnt würde?
24. Umfassende Beschreibung ist gut.
Verweildauer
Schlagwort kommt mehrfach vor in verschiedener
Ausführung
Aufzählungen wirken positiv
Bilder vorhanden
Links zu Quellen und Referenzen
Ausgehende Links wirken positiv.
16. Bietet dieser Artikel eine vollständige
oder umfassende Beschreibung des
Themas?
26. Tracking der Lesezeichenfunktion
LIKE Button
Immer wieder neue Informationen auf der Seite.
Tool oder wichtige Nachschlaginformationen
18. Würdet ihr diese Seite zu euren
Lesezeichen hinzufügen, an Freunde
weitergeben oder empfehlen?
27. Popups
Flashwerbung
Irritierende Werbung
Seite ohne Werbung ist mehr Wert, als Seite mit
Werbung
19. Enthält dieser Artikel unverhältnismässig
viele Anzeigen, die vom eigentlichen Inhalt
ablenken oder diesen beeinträchtigen können?
28. Zitate, Fussnoten und Links sind wichtig
Rechtschreibefehler
Nicht zu kurzer Text. Aber auch nicht lange
umschweifende Texte.
Fachbegriffe die erklärt werden.
Aussagekräftiger Titel (h1, h2, h3 sauber
verwenden)
20. Könntet ihr euch diesen Artikel in einem
Printmagazin, einer Enzyklopädie oder einem
Buch vorstellen?
29. <h1> Erfasst den Inhalt der Webseite, wichtig!
<title> Extrem hoher Wert für SEO
-> Erstaunlich wieviele Webseiten und Tools das
nicht hinbekommen
z.B. Leer, auf jeder Seite gleich, Unbenannt
Bemerkung zu Punkt 20.
31. Wer bin ich? (Akademiker, Arbeiter, Schüler, ...)
Unterscheidung je nach Ausbildung möglich, könnte in der
Zukunft relevant werden, da Keywords nicht mehr
einziges Kriterium für die Suche.
Früher: Was für ein Suchbegriff muss ich eingeben, damit
ich ein Suchresultat erhalte, welches die gewünschte
Information auf der Seite hat?
Heute: Wie hoch ist das Matterhorn? Oder nur Matterhorn
Zentrale Grundlage: Struktur, Semantik, Standard
-> Tricks können punktuell Erfolg bringen. Nicht langfristig.
Exkurs: Wie sieht Google mich?
33. Fragen als Grundlage für SEO Entscheidungen. Diese
führen auch langfristig zu gutem Ranking
-> Gerangel um Platz 1 bleibt, Tricks zusätzlich hilfreich.
Arbeite konstant an einer langfristigen Strategie
-> Nachhaltig zufriedene Kunden (etwas Geduld)
Bessere Suchresultate für alle. Hilft uns allen!
-> Weiter Weg zum semantischen Web
Achte auf die Qualität des Codes und die Messbarkeit
deiner Arbeit.
-> Das macht uns zu Profis.
Fazit