Der Vortrag behandelt die Unterschiede zwischen SEO-Tools und der Google Search Console, insbesondere hinsichtlich der Crawling-Methoden und Datenanalysen. Wichtige Aspekte sind die Limitierungen der Datenanzeige, die Handhabung von doppelten Titeln, sowie der Einfluss interner und externer Links auf das Ranking. Zudem wird die Nutzung der API zur Datenextraktion und die Prüfung der Mobilfreundlichkeit von URLs thematisiert.

1. 1
Google Search Console
Daten-Interpretation & API
Stephan Czysch
Salzburg, 19. November 2015

2. 2
SEO-Tools können nicht so sein wie Google:
Crawling läuft anders ab
 Google crawlt nicht wie der Screaming Frog u.ä. Tools
 Google crawlt nicht jede URL im immer gleichen Intervall
 Google bezieht beim Crawling die Crawling-Einstellungen der GSC, externe
Signale und historische Erkenntnisse mit ein

3. 3
SEO-Tools können nicht so sein wie Google:
Sichtbarkeit vs. Traffic
 In WMT werden Nachfrageschwankungen abgebildet, bei Sichtbarkeitswerten nicht
 WMT: Keywords kommen und gehen / Keyword-Pool verändert sich
 Historische Daten (älter als 90 Tage) sind in WMT„futsch“

4. 4
Wichtig: Daten werden abhängig von der
verifizierten URL-Struktur ausgegeben
 Datenlimits im Frontend:
 Meist maximal 1.000 Datenpunkte
 Zeitliche Begrenzung bei z.B. Suchanfragenbericht auf 90 Tage

5. 5
Basics: Datenlimits durch Bestätigung relevanter
URL-Strukturen umgehen
https://www.google.com/webmasters/tools/home?hl=de

6. 6
Doppelte Titel: Muster erkennen und das Problem
beseitigen
 Mögliche Maßnahmen:
 Seiten zusammenlegen
 Keyword-Ausrichtung ändern
 URL-Struktur überarbeiten

7. 7
Bye bye [not provided]: Seit Mai 2015 zeigt Google
in der Suchanalyse detailliertere Daten
 Jede Dimension (z.B. Suchanfragen, Seiten) hat unterschiedliche Filter
 Über „Länder“ sieht man seine Rankings in allen Ländern, in denen die
Website eine Impression hatte

8. 8
Bei Auswahl von „Seiten“ werden Metriken
seitenbezogen berechnet
Zum Vergleich: Domainaggregierte Daten bei Betrachtung unter „Suchanfragen“

9. 9
Faustregel: Haben mehrere URLs ähnliche hohe
Impressions, sind es in der Regel Sitelinks
 Sitelinks werden vor allem bei „Brandsuchen“ angezeigt
 Irrelevante Sitelinks lassen sich über WMT abwerten

10. 10
Ähnliches Ranking, unterschiedliche Klickrate: Ist
die „Daumenposition“ der Grund?
 Vergleich zwischen z.B. Desktop und Mobile kann Erkenntnisse über
einzelne Keywords liefern
 Bei diesem Keyword ist die Nachfrage für Desktop vs. Mobile bereits 50:50

11. 11
Detailanalysen: Für welche Keywords ranken in
Shops Produktseiten? Fehlen passende Kategorien?
 Die Nutzerintention bei Prio-Bereichen / Suchanfragen analysieren und
schauen, ob eine Produktdetailseite der „falsche“ Einstiegsort ist
 Denn: Geht das Produkt offline, dann droht ein Rankingverlust

12. 12
Externe Links: Zeigen Links womöglich indirekt auf
meine Website?
 Viele kommerzielle Tools zeigen bei weitergeleiteten Domains nur die Domain
selbst als einen Link
 Deshalb bei Linkanalysen auch die Links der weitergeleiteten Domains beachten

13. 13
Interne Links: Sind wichtige Dokumente unter den
Top-Linkzielen?
 Hypothese: Sind URLs einfacher & häufiger erreichbar, dann ranken sie besser
 Die Daten oben weisen auf ein strukturelles Problem hin
 Umsatzrelevante Seiten sollten besser verlinkt werden
Aus Umsatzsicht relevant
„Irrelevante Seiten“

14. 14
Zu viele URL-Varianten? Dann sendet Google gerne
eine Meldung
https://www.google.com/webmasters/tools/home?hl=de

15. 15
Welche Seiten sind nicht „mobile-friendly“ und
sollten überarbeitet werden?
 Auch hier daran denken: Die Daten beziehen sich auf die bestätige URL
 Wenn eine getrennte mobile-Domain genutzt wird, wird das hier nicht
berücksichtigt

16. 16
Wie viele URLs hat Google indexiert? Sind es ggf.
mehr als es sein sollten?
 Bei diesem Projekt: Nur 1.000 Produkte und 50 Kategorien, aber 80.000
indexierte Seiten
 Starke Veränderungen in beiden Richtungen sollten sich begründen lassen

17. 17
Welche URLs sind über die robots.txt geblockt?
Unter Crawling-Fehler zeigt Google Beispiele
 Der „robots.txt“ Tester erlaubt nur Tests einzelner URLs
 Unter Crawling-Fehler tauchen URLs auf, die von der aktuellen robots.txt
blockiert werden

18. 18
Wie viele URLs crawlt Google regelmäßig auf
meiner Domain?
 URLs können mehrfach pro Tag gecrawlt werden
 Jeder Aufruf geht in die Statistik ein
 Chart liefert keine Aussage darüber, was gecrawlt wurde (und was nicht)

19. 19
Wie viele URLs kennt Google, die einen einzelnen
URL-Parameter enthalten?
 In diesem Fall wurden ohne Absprache mit dem SEO-Tool interne Links mit
einem Tracking-Parameter ausgestattet
 Die interne Verlinkung wurde dadurch verändert

20. 20
Daten über die API extrahieren

21. 21
Die spannendste API-Funktion ist die Abfrage von
bis zu 5.000 Suchanfragen-Datensätzen pro Anfrage
 Weitere Möglichkeiten der API: XML-Sitemaps einreichen, Beispiele zu Crawling-
Fehlern, Anzahl von Crawling-Fehlern nach Typ auflisten
 Bei Suchanfragen: Über Filter mehr Daten erhalten (z.B. „Suchanfrage enthält
nicht ABC“)

22. 22
Tools wie Analytics-Edge sind eine einfache
Möglichkeit, um Daten über die API abzufragen
 Im Web: http://www.analyticsedge.com/google-search-connector/
 Auch SEO-Tools wie Sistrix holen Daten nach Freigabe über die API

23. 23
API für den kleinen Mann: Automatische Reports
aus Google Analytics
 Datenaustausch zwischen Analytics und Webmaster Tools muss vorab
eingerichtet werden

24. 24
Stephan Czysch
sc@trustagents.de