SlideShare ist ein Scribd-Unternehmen logo
Computer und Kommunikation – gestern, heute, morgen. Tagung der DGPuK‐Fachgruppe
„Computervermittelte Kommunikation“ in Mainz, 11. bis 13. November 2010.
Extended Abstract
Sharing, Liking, (Re)tweeting:
Konzeption als zweiter Schritt des Two-Step-Flow?
Axel Maireder, Universität Wien
Internetnutzer beteiligen sich heute in hohem Masse und stetig zunehmend an der Distribution
von Nachrichten, vornehmlichüber soziotechnische Netzwerksysteme. Social NetworkServices,
Microblogging-Dienste, Social Bookmarking Dienste, Social News Plattformen,Videoplattformen,
Blogs und viele weitere sogennannte „Web 2.0“ (O'Reilly 2005) bzw. „Social Web“
(Ebersbach/Glaser/Heigl 2008) Anwendungen ermöglichen es ihren NutzerInnen, Nachrichten
einfach, schnell und unmittelbar als ‚Shares’, ‚Likes’, Statusmeldungen, oder Tweets an das
eigene Kommunikationsnetzwerk zu vermitteln sowie Nachrichten Anderer erweitert und
kommentiert weiter zu vermitteln. Neben persönlichen, ‚Nachrichten’ (sehr allgemein
verstanden als Botschaften,vgl. Lorenz 2002: 133), sind es heute auch in einem hohen Masse
‚Nachrichten’ in der publizistischen Bedeutung der Mitteilung allgemein interessierender
Sachverhalte (vgl. La Roche 2006: 74), die über diese Plattformenverteilt und kommentiert
werden. Die ursprünglichen Quellen der Nachrichten, auf die zumeist auch verlinkt wird, sind
dabei in grosser Zahl redaktionellen Onlinemedien und Blogs (vgl. Maireder 2010; Mensing
2010). So zeigen Traffic-Statistiken vonOnlinemedien, dass ein immer grösser werdender Teil
der Zugriffeauf ihre Webseiten aus Social Media Anwendungen kommen, allen voran Facebook
(z.B.im Dezember 2009 insgesamt 13% aller Zugriffe auf die grossen englischsprachigen
Internetprotale AOL, Yahoo,MSN, vgl. SFGate 2010). Zahlreiche Onlinemedien und Weblogs
unterstützen ihre LeserInnen dabei, ihre redaktionellen Inhalte über Social Media zu verbreiten,
indem sie Buttons in ihre Webseiten integrieren, die es den NutzerInnen ermöglichen eine
Nachricht inklusive eigenem Kommentar mit einem simplen Klick an die eigenen Kontakte
weiterzuleiten.
Die kommunikationswissenschaftliche Auseinandersetzung mit der Praxis der Nachrichten-
distribution über Social Media ist bislang noch recht überschaubar und beschränkt sich zumeist
auf einzelne Medienkanäle, vor allem Twitter: So nehmen Boyd/Golder/Lotan (2010) und
Honeycutt/Herring (2009) in ihren Studien die Struktur von Diskursen in den Blickund
beschreiben Praktiken der Konversation in Twitter. Cha et. al. (2010) untersucht den Einfluss
von Twitter-NutzerInnenan Hand unterschiedlicher Parameter und zeigt, dass viele Follower
nicht unbedingt entsprechend vielEinfluss bedeutet, wenn dieser an Hand der Verbreitung von
Nachrichten per Retweets gemessen wird. Naaman/Boase/Lai (2010) ordnen 22% aller
englischsprachigen Tweets der Kategorie ‚Information Sharing’ zu und teilen Twitternutzer auf
Basis ihrer quantitativen Inhaltsanalyse in eine grössere Gruppe der ‚Meformers’, die vorallem
über das eigene Leben und Erleben berichten und eine kleinere aber Follower-stärkereder
‚Informers’, die auf die Verbreitung vonNachrichten von allgemeinerem Interesse fokusieren.
Kwak et. al. (2010) stellen in einer gross angelegte Strukturanalyse fest, dass Twitter eher als
‚News Media’ denn ‚Social Network’verstanden werden sollte, nachdem einmal weitergeleitete
Nachrichten durchschnittlich 1000 NutzerInnen erreichen - unabhängig vonder Follower-
Anzahl der ursprünglichen Quelle. In einer Fallstudie zu vier Grossereignissen in den
Vereinigten Staaten zeigen auch Hughes/Palen (2009),dass Twitterin hohem Masse genutzt
wird, um Nachrichten von öffentlichemInteresse zu verbeiten. Mensing (2010) betont den
persuasiven Charakter der mit der Weiterleitung dieser Nachrichten einhergehenden
Kommentierung: „Users postet links to make a point, to convinceothers of a particular view,to
verify an opinion“ (ebd.: 9).
Diesen und einigen weiteren Studien (Shamma/Diakopoulos 2010; Huberman/Romero/Wu
2008; Pearanalytics2009) ist gemein, dass sie sich auf quantitative Analysen der Nachrichten
selbst stützen und entsprechend Daten zu Inhalt und Struktur von Tweets liefern die auch
Rückschlüsse auf bestimmte Nutzungsformen zulassen, die Verbreitungs-Praktiken der
NutzerInnen selbst aber nicht in den Blicknehmen. Auch die vonBoyd/Golder/Lotan (2010)
identifizieren Motivefür das weiterleiten (retweeten) von Nachrichten (auf Basis kurzer
Twitter-Interviews) werfenvorerst nur ein kleines Schlaglicht auf Frage nach den
grundlegenden Praktiken. Die Konzentration der Forschung auf Twitterals Forschungsobjekt,
die sicherlich der im Gegensatz zu Anwendungen wie Facebookoder StudiVZ hohen
Datentransparenz des Dienstes geschuldet ist, verengt weiters den Blick auf einen einzelnen,
spezifischen Kommunikationskanal. Die Diffusionvon Nachrichten durch InternetnutzerInnen
erscheint jedoch als crossmediale Praxis, die Medienkanäle der Nachrichtenquelle sind nicht
notwendigerweise jene der Verbreitung, Weiterverbreitung und Kommentierung.
Mit Praktiken der Weiterverbeitung von Nachrichten in Internet hat sich bisher vielfachauch die
betriebswirtschaftlich orientierte Electronic-Word-of-Mouth-bzw.Viral-Marketing-Forschung
auseinandergesetzt (Vilpponen/Winter/Sundqvist 2006; Henning-Thurau et.al. 2004), deren
Kommunikationsstruktur- und Motivstudien jedoch auf die Verbreitung vonWerbebotschaften
im weitesten Sinne beschränkt bleiben und deren Ergebnisse entsprechend nur sehr begrenzt
auf die Verbreitung vonNachrichten im publizistischen Sinne übertragbar sind. In ihrem
Selbstverständnis knüpft diese Forschungsrichtung jedenfalls bei jenem Konzept des Two-Step-
Flow (später Multiple-Step-Flow) of Communication an (Lazarsfeld/Berelson/Gaudet 1948;
Lazarsfeld/Katz 1955), das im Ursprung auch vielen klassisch kommunikationswissen-
schaftlichen Theorien zu Grunde liegt. Die aus den entsprechenden Grundüberlegungen
hervorgegangenen Studien und Theorien zu interpersonaler Kommunikation und
Massenmedien, insbesondere jene die sich mit sozialen Netzwerktheorien(Rogers 1983; Schenk
1995) und der Anschlusskommunikation zu Nachrichten (McCombs/Shaw 1972;
Erbring/Goldenberg/Miller 1980; Southwell/Yzer 2009; Sommer 2010) auseinandersetzen,
erscheinen geeignet um sich auch den Praktiken in Social Media anzunähern. Zumindest unter
der Annahme, dass die Kommunikationsprozesse bei der Verbreitung und damit
einhergehenden Kommentierung von Nachrichten vonöffentlichem Interesse in Social Media
strukturelle Ähnlichkeiten mit jenen interpersonalen Gesprächen über Nachrichten aufweisen,
die Objektder traditionellen Forschung zum zweitenSchritt des Two-Step-Flow sind:
Das „traditionelle“ Gespräch über Nachrichten findet zumeist innerhalb bestehender sozialer
Netzwerkestatt (Schenk 1995), so wie auch die Nachrichtenverbreitung in Social Media. Zudem
werden beide Kommunikationsräume zum Austausch über verschiedenste sowohlprivate als
auch öffentlicheThemen genutzt. Die Bezugnahme auf Nachrichten ist entsprechend nur ein Teil
der Agenda vonsowohl Offline-wie Online-Gesprächen. Die Verbreitung von Nachrichten über
Social Media ist ähnlich wieface-to-faceGespräche mit einer Einbettung der Nachricht in die
persönlichen Relevanzstrukturen (Schaap 2009: 250) der jeweiligen NutzerInnen verbunden,
indem diese Aspekte der Nachrichten heranziehen, an die sie mit eigener oder stellvertretender
Erfahrung anknüpfen können (Sommer 2010: 229). Sichtbar wird dies in den Kommentaren, die
zu Shares oder Retweets von den NutzerInnen gängigerweise abgegeben werden.
Die als essentiell erkannte sinnstiftende Funktion interpersonelle Kommunikation über
Nachrichten in face-to-faceSituationen (Erbring/Goldenberg/Miller 1980) kann auch für
entsprechende Kommunikationsprozesse in Online-Kommunikationsräumen gelten. Es
erscheint vernünftig anzunehmen, dass die Kommentierung vonund der entsprechende
Austausch über Nachrichten in Social Media ebenso zur Einordnung dieser in die Konstruktion
von Weltbeiträgt. Auch erscheint der Prozess der Auswahl bestimmter Nachrichten zu
Verbreitung und Kommentierung als Relevanzkonstruktion, als „boundary work“ (Martin 2008:
84) und gleichzeitig Teil der eigenen Identitätsarbeit.
Zugleich sind einige zentrale Unterschiede zwischen Offline-Gesprächssituationen und jenen in
Social Media festzumachen, die eine Reihe an Fragen für die empirische Forschung aufwerfen. So
kann der Empfängerkreis vonMitteilungen in Social Media in Abhängigkeit vonder jeweiligen
persönlichen Öffentlichkeit(Schmidt2009) im Gegensatz zu face-to-faceGesprächen über
Nachrichten, die zumeist in situativ wechselnden kleinen, klar definierten Kreisen vonPersonen
stattfinden, deutlich grösser und unklarer definiert sein. Insbesondere in Twitter, dass einen
überaus teilnahmeoffenen und transparenten Kommunikationsraum ermöglicht, als auch in
bestimmten Situationen in Facebook, ist das Wissen um den Empfängerkreis einer Mitteilung
bzw.der Kreis derjenigen, die an einem ‚Gespräch’ partizipieren (können) für die NutzerInnen
einigermassen diffus.Mitteilungen werden so an ein unspezifisches ‚Publikum’ abgegeben, die
situative Anpassung der Kommunikationsinhalte an eine spezifische Gruppe von
GesprächspartnerInnen entfällt. Es stellt sich die Frage, in welcherForm implizite Vorstellungen
von der Zusammensetzung dieses ‚Publikums’ in den semi-öffentlichen Räumen die Praktiken
der Selektion, Verbreitung und Kommentierung prägen und welcheentsprechenden Formen
‚boundary work’ dort annimmt.
Offline-Anschlusskommunikation zu Nachrichten findet – außer in der „medialen Phase“ (Jäckel
2005: 77), also Gesprächen während des Medienkonsums – in Sitationen statt, in denen die
Originalquelle oftmals nicht verfügbar ist. Daraus folgend meint Schaap (2009: 250), „viewer
take information from the news and run with it“, Inhalt und Intention der ursprünglischen
Nachricht gehen dabei verloren. In Social Media sind Bezüge zu Nachrichten fast immer mit
direkten, expliziten Links zu den Originalquellen verbunden (Boyd/Golder/Lotan 2010).
Dadurch bleibt der Bezug zu Inhalt und Intention der ursprünglichen Nachricht erhalten, die
Quelle dient nicht nur als Anstoß sondern darüber hinaus auch als Referenzpunkt für die
Anschlusskommunikation. Social Media erlaubt es NutzerInnen weiters, interpersonale
‚Gespräche’ über Nachrichten innerhalb (und z.t. auch außerhalb) des eigenen Netzwerkszu
verfolgen, ohne sich direkt daran zu beteiligen: „The stream of messages provided by Twitter
(Anm. d. Autors: nicht nur dort!) allows individuals to be peripherally aware withoutdirectly
participating“ (ebd.).In welcher Form die Beobachtung von Anschlusskommunikation eine
vergleichbare sinnstiftende Funktion erfüllt wie die direkte Beteiligung, ist eine weitere Frage,
die im Rahmen einer Konzeption vonSocial-Media-Kommunikation über Nachrichten mit
Hinblick auf die bisherigen Theorien empirisch bearbeitet werden müsste.
Die Bearbetung dieser und vieler weiterer Fragen zu den angesprochenen Praktikenist auch
eine Voraussetzung dafür, die unter Einbeziehung dieser Medienkanäle nochkomplexer
gewordenen Agenda-Setting-Prozesse zu verstehen. Die empirisch belegte Nutzung vonSocial
Media zur Auseinandersetzung mit Themen öffentlicherRelevanz (unter Anderem) steht
jedenfalls der Dystopie einer sich auflösenden gemeinsamen Öffentlichkeit,wie sie u.a. von
Shaw/Hamm (1997) formuliert wurde, entgegen. Auch die Ablösung des Two-Step (oder
Multiple-Step)-Flows of Communication durch einen „One-Step-Flow“ (Bennett/Manheim 2006)
erscheint mit Blick auf gesamtgesellschaftliche Kommunikationsprozesse vorerst nicht in Sicht.
Als Indiz hierfür können auch Studien zu den Themenagenden von On- und Offlinern gelten
(Althaus/Tewksbury 2002; Emmer/Wolling 2007; Rußmann 2007), die bisher nur begrenzte
Unterschiede zwischendiesen beiden Gruppen von MediennutzerInnen ausmachen konnten.
Für die Kommunikationswissenschaft erscheint es jedenfalls lohnend, sich zunehmend auf diese
Fragen einzulassen, wobei althergebrachte kommunikationstheoretische Ansätze durchaus
Orientierung geben können, auch wenn die heutigen Kommunikationsprozesse manchmal so
radikal neu erscheinen. Jedenfalls wirdes in Zukunftwohl noch stärker als in der Vergangenheit
eher darum gehen zu fragen „what people are doing with the media“, als „what media companies
are doing to people“(Chaffee/Metzger 2001, 370)
Literatur
Althaus, Scott L. und David Tewksbury (2002): “Agenda Setting and the "New"News: Patterns of
Issue Importance Among Readers of the Paper and Online Versions of the New YorkTimes,”
CommunicationResearch2/29, S. 180-207,
http://crx.sagepub.com/cgi/content/abstract/29/2/180 (zugegriffenam 11.3.2010).
Bennett, W. Lance und Jarol B. Manheim (2006): “The One-Step Flow of Communication,” The
ANNALSof the AmericanAcademyof Politicaland Social Science 1/608, S. 213-232,
http://online.sagepub.comhttp://ann.sagepub.com/content/608/1/213.abstract (zugegriffen
am 28.6.2010).
Boyd, Danah, Scott Golder und Gilard Lotan (2010): “Tweet, Tweet,Retweet: Conversational
Aspects of Retweeting on Twitter - MicrosoftResearch,”
http://research.microsoft.com/apps/pubs/default.aspx?id=102168 (zugegriffenam 19.2.2010).
Cha, Meeyoung u. a. (2010): “Measuring User Influence in Twitter,” Proceedings of the 4th
International AAAI Conference on Weblogs and Social Media (ICWSM), Washington DC, USA,
http://twitter.mpi-sws.org/ (zugegriffenam 6.7.2010).
Chaffee, Steven H. und Miriam J. Metzger (2001): “The End of Mass Communication?,” Mass
CommunicationandSociety 4/4, S. 365,
http://www.informaworld.com/10.1207/S15327825MCS0404_3 (zugegriffenam 28.7.2010).
Ebersbach, Anja, Markus Glaser und Richard Heigl (2008): Social Web, 1. Aufl., UTB,Stuttgart.
Emmer, Martin und Jens Wolling (2007): “Leben in verschiedenen Welten? Themenagenden von
Offlinernund Onlinern im Vergleich,” Die digitale Herausforderung, S. 239-250,
http://dx.doi.org/10.1007/978-3-531-90649-2_19 (zugegriffen am 7.7.2010).
Erbring, Lutz, Edie Goldenberg und Arthur Miller (1980): “Front-PageNews and Real-World
Cues: A New Lookat Agenda-Setting by the Media,” AmericanJournal of PoliticalScience 1/24, S.
49, 16, http://www.jstor.org/stable/2110923 (zugegriffenam 7.7.2010).
Henning-Thurau, Thorsten u. a. (2004): “Electronic Word-of-MouthviaConsumer-opinion
Platforms:What motivates Consumers to Articulate themselves on the Internet?,” Journalof
InteractiveAdvertising 1/18.
Honeycutt,Courtenay und Susan C. Herring (2009): “BeyondMicroblogging: Conversation and
Collaboration via Twitter,” Hawaii International Conference on System Sciences, Bd. 0, Los
Alamitos, CA, USA: IEEE Computer Society,S. 1-10.
Huberman, Bernardo A., Daniel M. Romero und Fang Wu (2008): “SocialNetworks That Matter:
Twitter Under the Microscope,” SSRN eLibrary ,
http://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=1313405 (zugegriffenam 19.2.2010).
Hughes, Amanda Lee und Leysia Palen (2009): “Twitteradoption and use in mass convergence
and emergency events,” InternationalJournalofEmergencyManagement 3/6,S. 248 - 260,
http://www.inderscience.com/search/index.php?action=record&rec_id=31564 (zugegriffen am
19.2.2010).
Jäckel,Michael (2005): Mediensoziologie: Grundfragen und Forschungsfelder, VS Verlag.
Kwak, Haewoonu. a. (2010): “What is Twitter, a social network or a news media?,” Proceedings
of the 19th international conferenceon World wide web - WWW'10, Raleigh, North Carolina,
USA, S. 591, http://an.kaist.ac.kr/traces/WWW2010.html (zugegriffenam 6.7.2010).
La Roche, Walther von (2006): Einführung in den praktischen Journalismus, 17. Aufl., Econ.
Lazarsfeld, Paul F., Bernard Berelson und Hazel Gaudet (1948):The People'sChoice. How the
Voter makes up his mind in a presidential campaign, New York:Colombia University Press.
Lazarsfeld, Paul F. und Elihu Katz (1955): Personal Influence, New York:The Free Press.
Lorenz, Dagmar (2002): Journalismus., Metzler.
Maireder, Axel (2010):Twitter in Österreich: Strukturen, Formen und Themen österreichischer
Tweets, https://fedora.phaidra.univie.ac.at/fedora/get/o:52344/bdef:Asset/view (zugegriffen
am 6.7.2010).
Martin, Vivian B. (2008): “Attending the news: A grounded theory about a daily regimen,”
Journalism1/9, S. 76-94, http://jou.sagepub.com/cgi/content/abstract/9/1/76 (zugegriffen am
17.6.2010).
McCombs, Maxwell E. und Donald L. Shaw (1972): “The Agenda-Setting Functionof Mass Media,”
Public Opin Q 2/36, S. 176-187, http://poq.oxfordjournals.org/cgi/content/abstract/36/2/176
(zugegriffen am 8.7.2010).
Mensing, Donica (2010): “Understanding new modes of journalistiv creation and distribution:
An analysis of Twitterand Facebookupdates about climate change,” Babeş-Bolyai University,
Cluj, Romania.
Naaman, Mor, Jeffrey Boase und Chih Lai (2010): “Is it really about me?: message content in
social awareness streams,” CSCW '10:Proceedings of the 2010 ACM conferenceon Computer
supported cooperative work,Savannah, Georgia, USA: ACM, S. 192, 189,
http://dx.doi.org/10.1145/1718918.1718953 (zugegriffen am 17.6.2010).
O'Reilly,Tim (2005): “What Is Web 2.0 - O'Reilly Media,”
http://oreilly.com/web2/archive/what-is-web-20.html(zugegriffen am 6.7.2010).
Pearanalytics (2009): “Twitter Study Reveals Interesting Results - 40% is "Pointless Babble" |
Pear Analytics,” http://www.pearanalytics.com/blog/2009/twitter-study-reveals-interesting-
results-40-percent-pointless-babble/ (zugegriffenam 19.2.2010).
Rogers, Everett(1983): Diffusionof Innovations, 3. Aufl., New York:The Free Press.
Rußmann, Uta (2007): Agenda Setting und Internet, 1. Aufl., Fischer (Reinhard), München.
Schaap, Gabi (2009): Interpreting Television News, Walter de Gruyter.
Schenk, Michael (1995): Soziale Netzwerke und Massenmedien. Untersuchungen zum Einfluß
der persönlichen Kommunikation, Tübingen: J.C.B. Mohr (Paul Siebeck).
Schmidt, Jan (2009):Das neue Netz: Merkmale, Praktiken und Folgen des Web 2.0, 1. Aufl.,UVK
Verlagsgesellschaft mbH.
SFGate (2010):“Facebookdirects more online users than Google,” http://www.sfgate.com/cgi-
bin/article.cgi?f=/c/a/2010/02/14/BUU51C0AMN.DTL#ixzz0rfU0EVSL(zugegriffen am
6.7.2010).
Shamma, David und Nicholas Diakopoulos (2010): “Characterizing Debate Performance via
Aggregated TwitterSentiment.”
Shaw, Donald L. und Bradley J. Hamm (1997): “Agenda for a public union or for private
communities? How individuals are using media to reshape American society,” Maxwell E.
McCombs, Donald L. Shaw, DavidH. Weaver(ed.): Communication and Democracy,London:
Routledge.
Sommer, Denise (2010): Nachrichten im Gespräch : eine empirische Studie zur Bedeutung von
Anschlusskommunikation für die Rezeption von Fernsehnachrichten, Baden-Baden: Nomos.
Southwell, Brian G. und MarcoC. Yzer(2009): “When (and Why) Interpersonal Talk Matters for
Campaigns,” CommunicationTheory 1/19,S. 1-8, http://dx.doi.org/10.1111/j.1468-
2885.2008.01329.x (zugegriffen am 1.7.2010).
Vilpponen, Antti, Susanna Winter und Sanna Sundqvist (2006): “Electronic Word-of-Mouthin
Online Environments:
Exploring Referral NetworkStructure and Adoption Behavior,” Journalof InteractiveAdvertising
6.
Mag. Axel Maireder ist Universitätsassistent (prae-doc) am
Institut fürPublizistik- und Kommunikationswissenschaft der Universität Wien,
Schopenhauerstrasse 32, 1180 Wien
E-Mail: axel.maireder@univie.ac.at
Tel: +43 4277 49375

Weitere ähnliche Inhalte

Was ist angesagt?

BA Mikroöffentlichkeiten (Auszug)
BA Mikroöffentlichkeiten (Auszug)BA Mikroöffentlichkeiten (Auszug)
BA Mikroöffentlichkeiten (Auszug)Stefan Klix
 
Chancen einer integrierten Oeffentlichkeit? Vernetzter Journalismus im „Web ...
Chancen einer integrierten Oeffentlichkeit? Vernetzter Journalismus im „Web ...Chancen einer integrierten Oeffentlichkeit? Vernetzter Journalismus im „Web ...
Chancen einer integrierten Oeffentlichkeit? Vernetzter Journalismus im „Web ...
Christian Nuernbergk
 
DGPUK 2013: Modus Kooperation? - Nuernbergk
DGPUK 2013: Modus Kooperation? - NuernbergkDGPUK 2013: Modus Kooperation? - Nuernbergk
DGPUK 2013: Modus Kooperation? - Nuernbergk
Christian Nuernbergk
 
Besser sozial?
Besser sozial?Besser sozial?
Besser sozial?
Jan Schmidt
 
Soziale Medien in Krisen und Katastrophenfällen
Soziale Medien in Krisen und KatastrophenfällenSoziale Medien in Krisen und Katastrophenfällen
Soziale Medien in Krisen und Katastrophenfällen
Jan Schmidt
 
Vernetzte Öffentlichkeiten 2013, Sitzung 11, "Vernetzte Öffentlichkeiten und ...
Vernetzte Öffentlichkeiten 2013, Sitzung 11, "Vernetzte Öffentlichkeiten und ...Vernetzte Öffentlichkeiten 2013, Sitzung 11, "Vernetzte Öffentlichkeiten und ...
Vernetzte Öffentlichkeiten 2013, Sitzung 11, "Vernetzte Öffentlichkeiten und ...
Jan Schmidt
 
Verteidigung
VerteidigungVerteidigung
Verteidigung
HS Heilbronn
 
Gespraechskultur 2.0: Wie die digitale Welt unser Kommunikationsverhalten ver...
Gespraechskultur 2.0: Wie die digitale Welt unser Kommunikationsverhalten ver...Gespraechskultur 2.0: Wie die digitale Welt unser Kommunikationsverhalten ver...
Gespraechskultur 2.0: Wie die digitale Welt unser Kommunikationsverhalten ver...
Axel Springer Marktforschung
 
Schmidt innsbruck 2011_print
Schmidt innsbruck 2011_printSchmidt innsbruck 2011_print
Schmidt innsbruck 2011_print
Jan Schmidt
 
Soziale Medien als Intermediäre in der Wissenschaftskommunikation
Soziale Medien als Intermediäre in der WissenschaftskommunikationSoziale Medien als Intermediäre in der Wissenschaftskommunikation
Soziale Medien als Intermediäre in der Wissenschaftskommunikation
Jan Schmidt
 
Nachrichten und Social Media
Nachrichten und Social MediaNachrichten und Social Media
Nachrichten und Social Media
Axel Maireder
 
Münker, Stefan (2009): Emergenz digitaler Öffentlichkeiten. Die sozialen Medi...
Münker, Stefan (2009): Emergenz digitaler Öffentlichkeiten. Die sozialen Medi...Münker, Stefan (2009): Emergenz digitaler Öffentlichkeiten. Die sozialen Medi...
Münker, Stefan (2009): Emergenz digitaler Öffentlichkeiten. Die sozialen Medi...
Universität Salzburg
 
Mit Facebook und Co. auf Erasmus
Mit Facebook und Co. auf ErasmusMit Facebook und Co. auf Erasmus
Mit Facebook und Co. auf Erasmus
heiko.vogl
 
Transformation von Öffentlichkeit durch das Social Web
Transformation von Öffentlichkeit durch das Social WebTransformation von Öffentlichkeit durch das Social Web
Transformation von Öffentlichkeit durch das Social WebDan Verständig
 
Entwurf des Papers Erasmus <-> Facebook
Entwurf des Papers Erasmus <-> FacebookEntwurf des Papers Erasmus <-> Facebook
Entwurf des Papers Erasmus <-> Facebookheiko.vogl
 
Das neue Gesicht der Öffentlichkeit
Das neue Gesicht der ÖffentlichkeitDas neue Gesicht der Öffentlichkeit
Das neue Gesicht der Öffentlichkeit
FESD GKr
 
Schöne neue Welt? Web 2.0 – Veränderungen, Herausforderungen, Chancen
Schöne neue Welt? Web 2.0 – Veränderungen, Herausforderungen, Chancen Schöne neue Welt? Web 2.0 – Veränderungen, Herausforderungen, Chancen
Schöne neue Welt? Web 2.0 – Veränderungen, Herausforderungen, Chancen
Jan Schmidt
 
Blogger und Meinungsfuhrerschaft
Blogger und MeinungsfuhrerschaftBlogger und Meinungsfuhrerschaft
Blogger und Meinungsfuhrerschaft
Raluca Piteiu Apostol
 
Pleil Online Monitoring PrePrint
Pleil Online Monitoring PrePrintPleil Online Monitoring PrePrint
Pleil Online Monitoring PrePrint
Thomas Pleil
 

Was ist angesagt? (20)

BA Mikroöffentlichkeiten (Auszug)
BA Mikroöffentlichkeiten (Auszug)BA Mikroöffentlichkeiten (Auszug)
BA Mikroöffentlichkeiten (Auszug)
 
Chancen einer integrierten Oeffentlichkeit? Vernetzter Journalismus im „Web ...
Chancen einer integrierten Oeffentlichkeit? Vernetzter Journalismus im „Web ...Chancen einer integrierten Oeffentlichkeit? Vernetzter Journalismus im „Web ...
Chancen einer integrierten Oeffentlichkeit? Vernetzter Journalismus im „Web ...
 
DGPUK 2013: Modus Kooperation? - Nuernbergk
DGPUK 2013: Modus Kooperation? - NuernbergkDGPUK 2013: Modus Kooperation? - Nuernbergk
DGPUK 2013: Modus Kooperation? - Nuernbergk
 
Besser sozial?
Besser sozial?Besser sozial?
Besser sozial?
 
Sitzung4
Sitzung4Sitzung4
Sitzung4
 
Soziale Medien in Krisen und Katastrophenfällen
Soziale Medien in Krisen und KatastrophenfällenSoziale Medien in Krisen und Katastrophenfällen
Soziale Medien in Krisen und Katastrophenfällen
 
Vernetzte Öffentlichkeiten 2013, Sitzung 11, "Vernetzte Öffentlichkeiten und ...
Vernetzte Öffentlichkeiten 2013, Sitzung 11, "Vernetzte Öffentlichkeiten und ...Vernetzte Öffentlichkeiten 2013, Sitzung 11, "Vernetzte Öffentlichkeiten und ...
Vernetzte Öffentlichkeiten 2013, Sitzung 11, "Vernetzte Öffentlichkeiten und ...
 
Verteidigung
VerteidigungVerteidigung
Verteidigung
 
Gespraechskultur 2.0: Wie die digitale Welt unser Kommunikationsverhalten ver...
Gespraechskultur 2.0: Wie die digitale Welt unser Kommunikationsverhalten ver...Gespraechskultur 2.0: Wie die digitale Welt unser Kommunikationsverhalten ver...
Gespraechskultur 2.0: Wie die digitale Welt unser Kommunikationsverhalten ver...
 
Schmidt innsbruck 2011_print
Schmidt innsbruck 2011_printSchmidt innsbruck 2011_print
Schmidt innsbruck 2011_print
 
Soziale Medien als Intermediäre in der Wissenschaftskommunikation
Soziale Medien als Intermediäre in der WissenschaftskommunikationSoziale Medien als Intermediäre in der Wissenschaftskommunikation
Soziale Medien als Intermediäre in der Wissenschaftskommunikation
 
Nachrichten und Social Media
Nachrichten und Social MediaNachrichten und Social Media
Nachrichten und Social Media
 
Münker, Stefan (2009): Emergenz digitaler Öffentlichkeiten. Die sozialen Medi...
Münker, Stefan (2009): Emergenz digitaler Öffentlichkeiten. Die sozialen Medi...Münker, Stefan (2009): Emergenz digitaler Öffentlichkeiten. Die sozialen Medi...
Münker, Stefan (2009): Emergenz digitaler Öffentlichkeiten. Die sozialen Medi...
 
Mit Facebook und Co. auf Erasmus
Mit Facebook und Co. auf ErasmusMit Facebook und Co. auf Erasmus
Mit Facebook und Co. auf Erasmus
 
Transformation von Öffentlichkeit durch das Social Web
Transformation von Öffentlichkeit durch das Social WebTransformation von Öffentlichkeit durch das Social Web
Transformation von Öffentlichkeit durch das Social Web
 
Entwurf des Papers Erasmus <-> Facebook
Entwurf des Papers Erasmus <-> FacebookEntwurf des Papers Erasmus <-> Facebook
Entwurf des Papers Erasmus <-> Facebook
 
Das neue Gesicht der Öffentlichkeit
Das neue Gesicht der ÖffentlichkeitDas neue Gesicht der Öffentlichkeit
Das neue Gesicht der Öffentlichkeit
 
Schöne neue Welt? Web 2.0 – Veränderungen, Herausforderungen, Chancen
Schöne neue Welt? Web 2.0 – Veränderungen, Herausforderungen, Chancen Schöne neue Welt? Web 2.0 – Veränderungen, Herausforderungen, Chancen
Schöne neue Welt? Web 2.0 – Veränderungen, Herausforderungen, Chancen
 
Blogger und Meinungsfuhrerschaft
Blogger und MeinungsfuhrerschaftBlogger und Meinungsfuhrerschaft
Blogger und Meinungsfuhrerschaft
 
Pleil Online Monitoring PrePrint
Pleil Online Monitoring PrePrintPleil Online Monitoring PrePrint
Pleil Online Monitoring PrePrint
 

Andere mochten auch

Szarotka Nr 20 Iib Gim.
Szarotka Nr 20 Iib Gim.Szarotka Nr 20 Iib Gim.
Szarotka Nr 20 Iib Gim.OldHouse
 
Copie de présentation2
Copie de présentation2Copie de présentation2
Copie de présentation2rabiiriad
 
Activfiltros
ActivfiltrosActivfiltros
Activfiltros
bvsrtgp
 
Wissensdrehscheibe
WissensdrehscheibeWissensdrehscheibe
Wissensdrehscheibe
Gebhard Borck
 
Jolies Bebettes.Bab
Jolies Bebettes.BabJolies Bebettes.Bab
Jolies Bebettes.Bab
guest9d62db
 
Enterprise 2.0 - die Kunst loszulassen. Mit Web 2.0 zu flexiblen Unternehmens...
Enterprise 2.0 - die Kunst loszulassen. Mit Web 2.0 zu flexiblen Unternehmens...Enterprise 2.0 - die Kunst loszulassen. Mit Web 2.0 zu flexiblen Unternehmens...
Enterprise 2.0 - die Kunst loszulassen. Mit Web 2.0 zu flexiblen Unternehmens...
doubleYUU – Wir machen digitale Transformationen. Erfolgreich.
 
Banque Palatine / Opinionway : Observatoire de la performance des PME-ETI / M...
Banque Palatine / Opinionway : Observatoire de la performance des PME-ETI / M...Banque Palatine / Opinionway : Observatoire de la performance des PME-ETI / M...
Banque Palatine / Opinionway : Observatoire de la performance des PME-ETI / M...
contactOpinionWay
 
Pinguinos
PinguinosPinguinos
Pinguinos
alejandro Díaz
 
Bloque de Cierre
Bloque de CierreBloque de Cierre
Bloque de Cierre
Universidad Yacambú
 
OpinionWay pour Stade 2 - La cote d'amour du PSG / Avril 2015
OpinionWay pour Stade 2 - La cote d'amour du PSG / Avril 2015OpinionWay pour Stade 2 - La cote d'amour du PSG / Avril 2015
OpinionWay pour Stade 2 - La cote d'amour du PSG / Avril 2015
contactOpinionWay
 
OLPC / Ondalivre - Pro und Kontra
OLPC / Ondalivre - Pro und KontraOLPC / Ondalivre - Pro und Kontra
OLPC / Ondalivre - Pro und Kontra
Stefan Rovetto
 
Festa De Natal Eb1nº2 De Loulé
Festa De Natal   Eb1nº2 De LouléFesta De Natal   Eb1nº2 De Loulé
Festa De Natal Eb1nº2 De Loulé
isigoncalves
 
Priones - Marcos Gordon; 2do/20
Priones - Marcos Gordon; 2do/20Priones - Marcos Gordon; 2do/20
Priones - Marcos Gordon; 2do/20
Marcos Gordon Parrales
 
Séminaire clientèle britannique
Séminaire clientèle britanniqueSéminaire clientèle britannique
Séminaire clientèle britannique
Anjou tourisme
 
Dj Sammy - Heaven (Slow) @ ....
Dj Sammy - Heaven (Slow) @ ....Dj Sammy - Heaven (Slow) @ ....
Dj Sammy - Heaven (Slow) @ ....
tiggerpilz
 
Sondage Opinionway pour Citigate et F2ic - Les Français, les entreprises et l...
Sondage Opinionway pour Citigate et F2ic - Les Français, les entreprises et l...Sondage Opinionway pour Citigate et F2ic - Les Français, les entreprises et l...
Sondage Opinionway pour Citigate et F2ic - Les Français, les entreprises et l...
contactOpinionWay
 
Més enllà de l'Univers
Més enllà de l'UniversMés enllà de l'Univers
Més enllà de l'Univers
alex_mascu
 
Lausanne moudon catalogue
Lausanne moudon catalogueLausanne moudon catalogue
Lausanne moudon catalogueLausanne-Moudon
 

Andere mochten auch (20)

Szarotka Nr 20 Iib Gim.
Szarotka Nr 20 Iib Gim.Szarotka Nr 20 Iib Gim.
Szarotka Nr 20 Iib Gim.
 
Copie de présentation2
Copie de présentation2Copie de présentation2
Copie de présentation2
 
Activfiltros
ActivfiltrosActivfiltros
Activfiltros
 
Wissensdrehscheibe
WissensdrehscheibeWissensdrehscheibe
Wissensdrehscheibe
 
Jolies Bebettes.Bab
Jolies Bebettes.BabJolies Bebettes.Bab
Jolies Bebettes.Bab
 
Enterprise 2.0 - die Kunst loszulassen. Mit Web 2.0 zu flexiblen Unternehmens...
Enterprise 2.0 - die Kunst loszulassen. Mit Web 2.0 zu flexiblen Unternehmens...Enterprise 2.0 - die Kunst loszulassen. Mit Web 2.0 zu flexiblen Unternehmens...
Enterprise 2.0 - die Kunst loszulassen. Mit Web 2.0 zu flexiblen Unternehmens...
 
Akro Bim Flyer
Akro Bim FlyerAkro Bim Flyer
Akro Bim Flyer
 
Banque Palatine / Opinionway : Observatoire de la performance des PME-ETI / M...
Banque Palatine / Opinionway : Observatoire de la performance des PME-ETI / M...Banque Palatine / Opinionway : Observatoire de la performance des PME-ETI / M...
Banque Palatine / Opinionway : Observatoire de la performance des PME-ETI / M...
 
Pinguinos
PinguinosPinguinos
Pinguinos
 
Bloque de Cierre
Bloque de CierreBloque de Cierre
Bloque de Cierre
 
OpinionWay pour Stade 2 - La cote d'amour du PSG / Avril 2015
OpinionWay pour Stade 2 - La cote d'amour du PSG / Avril 2015OpinionWay pour Stade 2 - La cote d'amour du PSG / Avril 2015
OpinionWay pour Stade 2 - La cote d'amour du PSG / Avril 2015
 
OLPC / Ondalivre - Pro und Kontra
OLPC / Ondalivre - Pro und KontraOLPC / Ondalivre - Pro und Kontra
OLPC / Ondalivre - Pro und Kontra
 
Festa De Natal Eb1nº2 De Loulé
Festa De Natal   Eb1nº2 De LouléFesta De Natal   Eb1nº2 De Loulé
Festa De Natal Eb1nº2 De Loulé
 
Priones - Marcos Gordon; 2do/20
Priones - Marcos Gordon; 2do/20Priones - Marcos Gordon; 2do/20
Priones - Marcos Gordon; 2do/20
 
Séminaire clientèle britannique
Séminaire clientèle britanniqueSéminaire clientèle britannique
Séminaire clientèle britannique
 
Dj Sammy - Heaven (Slow) @ ....
Dj Sammy - Heaven (Slow) @ ....Dj Sammy - Heaven (Slow) @ ....
Dj Sammy - Heaven (Slow) @ ....
 
Sondage Opinionway pour Citigate et F2ic - Les Français, les entreprises et l...
Sondage Opinionway pour Citigate et F2ic - Les Français, les entreprises et l...Sondage Opinionway pour Citigate et F2ic - Les Français, les entreprises et l...
Sondage Opinionway pour Citigate et F2ic - Les Français, les entreprises et l...
 
Més enllà de l'Univers
Més enllà de l'UniversMés enllà de l'Univers
Més enllà de l'Univers
 
Lausanne moudon catalogue
Lausanne moudon catalogueLausanne moudon catalogue
Lausanne moudon catalogue
 
Jacques BREL - Le plat pays
Jacques BREL - Le plat paysJacques BREL - Le plat pays
Jacques BREL - Le plat pays
 

Ähnlich wie Sharing, Liking, (Re)tweeting: Konzeption als zweiter Schritt des Two-Step-Flow (Extended Abstact)

Social What? Zur Theorie der Webpraktiken
Social What? Zur Theorie der WebpraktikenSocial What? Zur Theorie der Webpraktiken
Social What? Zur Theorie der Webpraktiken
Nele Heise
 
Orientierung in Öffentlichkeiten des Social Web
Orientierung in Öffentlichkeiten des Social WebOrientierung in Öffentlichkeiten des Social Web
Orientierung in Öffentlichkeiten des Social Web
Jan Schmidt
 
Neue Öffentlichkeiten Tübingen 2010
Neue Öffentlichkeiten Tübingen 2010Neue Öffentlichkeiten Tübingen 2010
Neue Öffentlichkeiten Tübingen 2010
Jan Schmidt
 
Das Web 2.0 und seine Bedeutung für die politische Bildung
Das Web 2.0 und seine Bedeutung für die politische BildungDas Web 2.0 und seine Bedeutung für die politische Bildung
Das Web 2.0 und seine Bedeutung für die politische Bildung
Jan Schmidt
 
eVideo Online-Konferenz 2009: Twitter & Co.
eVideo Online-Konferenz 2009: Twitter & Co.eVideo Online-Konferenz 2009: Twitter & Co.
eVideo Online-Konferenz 2009: Twitter & Co.
Jana Herwig
 
Öffentlichkeit Im Wandel Darmstadt 2009
Öffentlichkeit Im Wandel Darmstadt 2009Öffentlichkeit Im Wandel Darmstadt 2009
Öffentlichkeit Im Wandel Darmstadt 2009
Jan Schmidt
 
Vortrag düsseldorf 2011_print
Vortrag düsseldorf 2011_printVortrag düsseldorf 2011_print
Vortrag düsseldorf 2011_print
Jan Schmidt
 
Passau privatheit 2010_print
Passau privatheit 2010_printPassau privatheit 2010_print
Passau privatheit 2010_print
Jan Schmidt
 
Schmidt socialmedia 2010_print
Schmidt socialmedia 2010_printSchmidt socialmedia 2010_print
Schmidt socialmedia 2010_print
Jan Schmidt
 
Persönliche Öffentlichkeiten Halle 2009
Persönliche Öffentlichkeiten Halle 2009Persönliche Öffentlichkeiten Halle 2009
Persönliche Öffentlichkeiten Halle 2009
Jan Schmidt
 
Was ist WeGov?
Was ist WeGov?Was ist WeGov?
Was ist WeGov?
Timo Wandhoefer
 
“Was ist WeGov” - User Guide for the Phase 2 Evaluation (in German)
“Was ist WeGov” - User Guide for the Phase 2 Evaluation (in German)“Was ist WeGov” - User Guide for the Phase 2 Evaluation (in German)
“Was ist WeGov” - User Guide for the Phase 2 Evaluation (in German)
WeGov project
 
Privatsphäre 2.0 - Zur Ethik der Kapitalisierung sozialer Beziehungen
Privatsphäre 2.0 - Zur Ethik der Kapitalisierung sozialer BeziehungenPrivatsphäre 2.0 - Zur Ethik der Kapitalisierung sozialer Beziehungen
Privatsphäre 2.0 - Zur Ethik der Kapitalisierung sozialer Beziehungen
Jan Schmidt
 
Das neue netz_wiesbaden_2010_print
Das neue netz_wiesbaden_2010_printDas neue netz_wiesbaden_2010_print
Das neue netz_wiesbaden_2010_print
Jan Schmidt
 
Ende Der Privatsphäre?
Ende Der Privatsphäre?Ende Der Privatsphäre?
Ende Der Privatsphäre?
Jan Schmidt
 
Web 2.0 und seine Öffentlichkeiten
Web 2.0 und seine ÖffentlichkeitenWeb 2.0 und seine Öffentlichkeiten
Web 2.0 und seine Öffentlichkeiten
Jan Schmidt
 
Blogosphaere Mainz 2008
Blogosphaere Mainz 2008Blogosphaere Mainz 2008
Blogosphaere Mainz 2008
Jan Schmidt
 
Sharing, Liking, (Re)tweeting: Konzeption als zweiter Schritt des Two-Step-Flow?
Sharing, Liking, (Re)tweeting: Konzeption als zweiter Schritt des Two-Step-Flow?Sharing, Liking, (Re)tweeting: Konzeption als zweiter Schritt des Two-Step-Flow?
Sharing, Liking, (Re)tweeting: Konzeption als zweiter Schritt des Two-Step-Flow?
Axel Maireder
 
2012 staudemeyer-fallbeispiel-web2.0
2012 staudemeyer-fallbeispiel-web2.02012 staudemeyer-fallbeispiel-web2.0
2012 staudemeyer-fallbeispiel-web2.0destftw
 
Poster: B2B-Kommunikation im Social Web
Poster: B2B-Kommunikation im Social WebPoster: B2B-Kommunikation im Social Web
Poster: B2B-Kommunikation im Social Web
Thomas Pleil
 

Ähnlich wie Sharing, Liking, (Re)tweeting: Konzeption als zweiter Schritt des Two-Step-Flow (Extended Abstact) (20)

Social What? Zur Theorie der Webpraktiken
Social What? Zur Theorie der WebpraktikenSocial What? Zur Theorie der Webpraktiken
Social What? Zur Theorie der Webpraktiken
 
Orientierung in Öffentlichkeiten des Social Web
Orientierung in Öffentlichkeiten des Social WebOrientierung in Öffentlichkeiten des Social Web
Orientierung in Öffentlichkeiten des Social Web
 
Neue Öffentlichkeiten Tübingen 2010
Neue Öffentlichkeiten Tübingen 2010Neue Öffentlichkeiten Tübingen 2010
Neue Öffentlichkeiten Tübingen 2010
 
Das Web 2.0 und seine Bedeutung für die politische Bildung
Das Web 2.0 und seine Bedeutung für die politische BildungDas Web 2.0 und seine Bedeutung für die politische Bildung
Das Web 2.0 und seine Bedeutung für die politische Bildung
 
eVideo Online-Konferenz 2009: Twitter & Co.
eVideo Online-Konferenz 2009: Twitter & Co.eVideo Online-Konferenz 2009: Twitter & Co.
eVideo Online-Konferenz 2009: Twitter & Co.
 
Öffentlichkeit Im Wandel Darmstadt 2009
Öffentlichkeit Im Wandel Darmstadt 2009Öffentlichkeit Im Wandel Darmstadt 2009
Öffentlichkeit Im Wandel Darmstadt 2009
 
Vortrag düsseldorf 2011_print
Vortrag düsseldorf 2011_printVortrag düsseldorf 2011_print
Vortrag düsseldorf 2011_print
 
Passau privatheit 2010_print
Passau privatheit 2010_printPassau privatheit 2010_print
Passau privatheit 2010_print
 
Schmidt socialmedia 2010_print
Schmidt socialmedia 2010_printSchmidt socialmedia 2010_print
Schmidt socialmedia 2010_print
 
Persönliche Öffentlichkeiten Halle 2009
Persönliche Öffentlichkeiten Halle 2009Persönliche Öffentlichkeiten Halle 2009
Persönliche Öffentlichkeiten Halle 2009
 
Was ist WeGov?
Was ist WeGov?Was ist WeGov?
Was ist WeGov?
 
“Was ist WeGov” - User Guide for the Phase 2 Evaluation (in German)
“Was ist WeGov” - User Guide for the Phase 2 Evaluation (in German)“Was ist WeGov” - User Guide for the Phase 2 Evaluation (in German)
“Was ist WeGov” - User Guide for the Phase 2 Evaluation (in German)
 
Privatsphäre 2.0 - Zur Ethik der Kapitalisierung sozialer Beziehungen
Privatsphäre 2.0 - Zur Ethik der Kapitalisierung sozialer BeziehungenPrivatsphäre 2.0 - Zur Ethik der Kapitalisierung sozialer Beziehungen
Privatsphäre 2.0 - Zur Ethik der Kapitalisierung sozialer Beziehungen
 
Das neue netz_wiesbaden_2010_print
Das neue netz_wiesbaden_2010_printDas neue netz_wiesbaden_2010_print
Das neue netz_wiesbaden_2010_print
 
Ende Der Privatsphäre?
Ende Der Privatsphäre?Ende Der Privatsphäre?
Ende Der Privatsphäre?
 
Web 2.0 und seine Öffentlichkeiten
Web 2.0 und seine ÖffentlichkeitenWeb 2.0 und seine Öffentlichkeiten
Web 2.0 und seine Öffentlichkeiten
 
Blogosphaere Mainz 2008
Blogosphaere Mainz 2008Blogosphaere Mainz 2008
Blogosphaere Mainz 2008
 
Sharing, Liking, (Re)tweeting: Konzeption als zweiter Schritt des Two-Step-Flow?
Sharing, Liking, (Re)tweeting: Konzeption als zweiter Schritt des Two-Step-Flow?Sharing, Liking, (Re)tweeting: Konzeption als zweiter Schritt des Two-Step-Flow?
Sharing, Liking, (Re)tweeting: Konzeption als zweiter Schritt des Two-Step-Flow?
 
2012 staudemeyer-fallbeispiel-web2.0
2012 staudemeyer-fallbeispiel-web2.02012 staudemeyer-fallbeispiel-web2.0
2012 staudemeyer-fallbeispiel-web2.0
 
Poster: B2B-Kommunikation im Social Web
Poster: B2B-Kommunikation im Social WebPoster: B2B-Kommunikation im Social Web
Poster: B2B-Kommunikation im Social Web
 

Mehr von Axel Maireder

PR Ethik Rat — Social Media Prinzipien
PR Ethik Rat — Social Media PrinzipienPR Ethik Rat — Social Media Prinzipien
PR Ethik Rat — Social Media PrinzipienAxel Maireder
 
Evolution of News in Networked Publics
Evolution of News in Networked PublicsEvolution of News in Networked Publics
Evolution of News in Networked Publics
Axel Maireder
 
Reliability vs. Authority: Credibility Assessment of Highschool Students
Reliability vs. Authority: Credibility Assessment of Highschool StudentsReliability vs. Authority: Credibility Assessment of Highschool Students
Reliability vs. Authority: Credibility Assessment of Highschool Students
Axel Maireder
 
Reliablity vs Authority, IAMCR Paper
Reliablity vs Authority, IAMCR PaperReliablity vs Authority, IAMCR Paper
Reliablity vs Authority, IAMCR Paper
Axel Maireder
 
Twitter in Österreich: Vortrag @ Barcamp Wien
Twitter in Österreich: Vortrag @ Barcamp WienTwitter in Österreich: Vortrag @ Barcamp Wien
Twitter in Österreich: Vortrag @ Barcamp Wien
Axel Maireder
 
Twitter in Österreich: Strukturen, Formen, Themen
Twitter in Österreich: Strukturen, Formen, ThemenTwitter in Österreich: Strukturen, Formen, Themen
Twitter in Österreich: Strukturen, Formen, ThemenAxel Maireder
 
Twitterin oesterreich
Twitterin oesterreichTwitterin oesterreich
Twitterin oesterreichAxel Maireder
 
Concepts and Habits of Internet Use Among Students and Teachers in Austria
Concepts and Habits of Internet Use Among Students and Teachers in AustriaConcepts and Habits of Internet Use Among Students and Teachers in Austria
Concepts and Habits of Internet Use Among Students and Teachers in Austria
Axel Maireder
 
Abstract Gor09
Abstract Gor09Abstract Gor09
Abstract Gor09
Axel Maireder
 
VO PAED Medienkulturforschung
VO PAED MedienkulturforschungVO PAED Medienkulturforschung
VO PAED MedienkulturforschungAxel Maireder
 
Das Internet: ein Massenmedium?
Das Internet: ein Massenmedium?Das Internet: ein Massenmedium?
Das Internet: ein Massenmedium?
Axel Maireder
 

Mehr von Axel Maireder (11)

PR Ethik Rat — Social Media Prinzipien
PR Ethik Rat — Social Media PrinzipienPR Ethik Rat — Social Media Prinzipien
PR Ethik Rat — Social Media Prinzipien
 
Evolution of News in Networked Publics
Evolution of News in Networked PublicsEvolution of News in Networked Publics
Evolution of News in Networked Publics
 
Reliability vs. Authority: Credibility Assessment of Highschool Students
Reliability vs. Authority: Credibility Assessment of Highschool StudentsReliability vs. Authority: Credibility Assessment of Highschool Students
Reliability vs. Authority: Credibility Assessment of Highschool Students
 
Reliablity vs Authority, IAMCR Paper
Reliablity vs Authority, IAMCR PaperReliablity vs Authority, IAMCR Paper
Reliablity vs Authority, IAMCR Paper
 
Twitter in Österreich: Vortrag @ Barcamp Wien
Twitter in Österreich: Vortrag @ Barcamp WienTwitter in Österreich: Vortrag @ Barcamp Wien
Twitter in Österreich: Vortrag @ Barcamp Wien
 
Twitter in Österreich: Strukturen, Formen, Themen
Twitter in Österreich: Strukturen, Formen, ThemenTwitter in Österreich: Strukturen, Formen, Themen
Twitter in Österreich: Strukturen, Formen, Themen
 
Twitterin oesterreich
Twitterin oesterreichTwitterin oesterreich
Twitterin oesterreich
 
Concepts and Habits of Internet Use Among Students and Teachers in Austria
Concepts and Habits of Internet Use Among Students and Teachers in AustriaConcepts and Habits of Internet Use Among Students and Teachers in Austria
Concepts and Habits of Internet Use Among Students and Teachers in Austria
 
Abstract Gor09
Abstract Gor09Abstract Gor09
Abstract Gor09
 
VO PAED Medienkulturforschung
VO PAED MedienkulturforschungVO PAED Medienkulturforschung
VO PAED Medienkulturforschung
 
Das Internet: ein Massenmedium?
Das Internet: ein Massenmedium?Das Internet: ein Massenmedium?
Das Internet: ein Massenmedium?
 

Sharing, Liking, (Re)tweeting: Konzeption als zweiter Schritt des Two-Step-Flow (Extended Abstact)

  • 1. Computer und Kommunikation – gestern, heute, morgen. Tagung der DGPuK‐Fachgruppe „Computervermittelte Kommunikation“ in Mainz, 11. bis 13. November 2010. Extended Abstract Sharing, Liking, (Re)tweeting: Konzeption als zweiter Schritt des Two-Step-Flow? Axel Maireder, Universität Wien Internetnutzer beteiligen sich heute in hohem Masse und stetig zunehmend an der Distribution von Nachrichten, vornehmlichüber soziotechnische Netzwerksysteme. Social NetworkServices, Microblogging-Dienste, Social Bookmarking Dienste, Social News Plattformen,Videoplattformen, Blogs und viele weitere sogennannte „Web 2.0“ (O'Reilly 2005) bzw. „Social Web“ (Ebersbach/Glaser/Heigl 2008) Anwendungen ermöglichen es ihren NutzerInnen, Nachrichten einfach, schnell und unmittelbar als ‚Shares’, ‚Likes’, Statusmeldungen, oder Tweets an das eigene Kommunikationsnetzwerk zu vermitteln sowie Nachrichten Anderer erweitert und kommentiert weiter zu vermitteln. Neben persönlichen, ‚Nachrichten’ (sehr allgemein verstanden als Botschaften,vgl. Lorenz 2002: 133), sind es heute auch in einem hohen Masse ‚Nachrichten’ in der publizistischen Bedeutung der Mitteilung allgemein interessierender Sachverhalte (vgl. La Roche 2006: 74), die über diese Plattformenverteilt und kommentiert werden. Die ursprünglichen Quellen der Nachrichten, auf die zumeist auch verlinkt wird, sind dabei in grosser Zahl redaktionellen Onlinemedien und Blogs (vgl. Maireder 2010; Mensing 2010). So zeigen Traffic-Statistiken vonOnlinemedien, dass ein immer grösser werdender Teil der Zugriffeauf ihre Webseiten aus Social Media Anwendungen kommen, allen voran Facebook (z.B.im Dezember 2009 insgesamt 13% aller Zugriffe auf die grossen englischsprachigen Internetprotale AOL, Yahoo,MSN, vgl. SFGate 2010). Zahlreiche Onlinemedien und Weblogs unterstützen ihre LeserInnen dabei, ihre redaktionellen Inhalte über Social Media zu verbreiten, indem sie Buttons in ihre Webseiten integrieren, die es den NutzerInnen ermöglichen eine Nachricht inklusive eigenem Kommentar mit einem simplen Klick an die eigenen Kontakte weiterzuleiten. Die kommunikationswissenschaftliche Auseinandersetzung mit der Praxis der Nachrichten- distribution über Social Media ist bislang noch recht überschaubar und beschränkt sich zumeist auf einzelne Medienkanäle, vor allem Twitter: So nehmen Boyd/Golder/Lotan (2010) und Honeycutt/Herring (2009) in ihren Studien die Struktur von Diskursen in den Blickund beschreiben Praktiken der Konversation in Twitter. Cha et. al. (2010) untersucht den Einfluss von Twitter-NutzerInnenan Hand unterschiedlicher Parameter und zeigt, dass viele Follower nicht unbedingt entsprechend vielEinfluss bedeutet, wenn dieser an Hand der Verbreitung von Nachrichten per Retweets gemessen wird. Naaman/Boase/Lai (2010) ordnen 22% aller englischsprachigen Tweets der Kategorie ‚Information Sharing’ zu und teilen Twitternutzer auf Basis ihrer quantitativen Inhaltsanalyse in eine grössere Gruppe der ‚Meformers’, die vorallem über das eigene Leben und Erleben berichten und eine kleinere aber Follower-stärkereder ‚Informers’, die auf die Verbreitung vonNachrichten von allgemeinerem Interesse fokusieren. Kwak et. al. (2010) stellen in einer gross angelegte Strukturanalyse fest, dass Twitter eher als ‚News Media’ denn ‚Social Network’verstanden werden sollte, nachdem einmal weitergeleitete Nachrichten durchschnittlich 1000 NutzerInnen erreichen - unabhängig vonder Follower-
  • 2. Anzahl der ursprünglichen Quelle. In einer Fallstudie zu vier Grossereignissen in den Vereinigten Staaten zeigen auch Hughes/Palen (2009),dass Twitterin hohem Masse genutzt wird, um Nachrichten von öffentlichemInteresse zu verbeiten. Mensing (2010) betont den persuasiven Charakter der mit der Weiterleitung dieser Nachrichten einhergehenden Kommentierung: „Users postet links to make a point, to convinceothers of a particular view,to verify an opinion“ (ebd.: 9). Diesen und einigen weiteren Studien (Shamma/Diakopoulos 2010; Huberman/Romero/Wu 2008; Pearanalytics2009) ist gemein, dass sie sich auf quantitative Analysen der Nachrichten selbst stützen und entsprechend Daten zu Inhalt und Struktur von Tweets liefern die auch Rückschlüsse auf bestimmte Nutzungsformen zulassen, die Verbreitungs-Praktiken der NutzerInnen selbst aber nicht in den Blicknehmen. Auch die vonBoyd/Golder/Lotan (2010) identifizieren Motivefür das weiterleiten (retweeten) von Nachrichten (auf Basis kurzer Twitter-Interviews) werfenvorerst nur ein kleines Schlaglicht auf Frage nach den grundlegenden Praktiken. Die Konzentration der Forschung auf Twitterals Forschungsobjekt, die sicherlich der im Gegensatz zu Anwendungen wie Facebookoder StudiVZ hohen Datentransparenz des Dienstes geschuldet ist, verengt weiters den Blick auf einen einzelnen, spezifischen Kommunikationskanal. Die Diffusionvon Nachrichten durch InternetnutzerInnen erscheint jedoch als crossmediale Praxis, die Medienkanäle der Nachrichtenquelle sind nicht notwendigerweise jene der Verbreitung, Weiterverbreitung und Kommentierung. Mit Praktiken der Weiterverbeitung von Nachrichten in Internet hat sich bisher vielfachauch die betriebswirtschaftlich orientierte Electronic-Word-of-Mouth-bzw.Viral-Marketing-Forschung auseinandergesetzt (Vilpponen/Winter/Sundqvist 2006; Henning-Thurau et.al. 2004), deren Kommunikationsstruktur- und Motivstudien jedoch auf die Verbreitung vonWerbebotschaften im weitesten Sinne beschränkt bleiben und deren Ergebnisse entsprechend nur sehr begrenzt auf die Verbreitung vonNachrichten im publizistischen Sinne übertragbar sind. In ihrem Selbstverständnis knüpft diese Forschungsrichtung jedenfalls bei jenem Konzept des Two-Step- Flow (später Multiple-Step-Flow) of Communication an (Lazarsfeld/Berelson/Gaudet 1948; Lazarsfeld/Katz 1955), das im Ursprung auch vielen klassisch kommunikationswissen- schaftlichen Theorien zu Grunde liegt. Die aus den entsprechenden Grundüberlegungen hervorgegangenen Studien und Theorien zu interpersonaler Kommunikation und Massenmedien, insbesondere jene die sich mit sozialen Netzwerktheorien(Rogers 1983; Schenk 1995) und der Anschlusskommunikation zu Nachrichten (McCombs/Shaw 1972; Erbring/Goldenberg/Miller 1980; Southwell/Yzer 2009; Sommer 2010) auseinandersetzen, erscheinen geeignet um sich auch den Praktiken in Social Media anzunähern. Zumindest unter der Annahme, dass die Kommunikationsprozesse bei der Verbreitung und damit einhergehenden Kommentierung von Nachrichten vonöffentlichem Interesse in Social Media strukturelle Ähnlichkeiten mit jenen interpersonalen Gesprächen über Nachrichten aufweisen, die Objektder traditionellen Forschung zum zweitenSchritt des Two-Step-Flow sind: Das „traditionelle“ Gespräch über Nachrichten findet zumeist innerhalb bestehender sozialer Netzwerkestatt (Schenk 1995), so wie auch die Nachrichtenverbreitung in Social Media. Zudem werden beide Kommunikationsräume zum Austausch über verschiedenste sowohlprivate als auch öffentlicheThemen genutzt. Die Bezugnahme auf Nachrichten ist entsprechend nur ein Teil der Agenda vonsowohl Offline-wie Online-Gesprächen. Die Verbreitung von Nachrichten über Social Media ist ähnlich wieface-to-faceGespräche mit einer Einbettung der Nachricht in die persönlichen Relevanzstrukturen (Schaap 2009: 250) der jeweiligen NutzerInnen verbunden, indem diese Aspekte der Nachrichten heranziehen, an die sie mit eigener oder stellvertretender
  • 3. Erfahrung anknüpfen können (Sommer 2010: 229). Sichtbar wird dies in den Kommentaren, die zu Shares oder Retweets von den NutzerInnen gängigerweise abgegeben werden. Die als essentiell erkannte sinnstiftende Funktion interpersonelle Kommunikation über Nachrichten in face-to-faceSituationen (Erbring/Goldenberg/Miller 1980) kann auch für entsprechende Kommunikationsprozesse in Online-Kommunikationsräumen gelten. Es erscheint vernünftig anzunehmen, dass die Kommentierung vonund der entsprechende Austausch über Nachrichten in Social Media ebenso zur Einordnung dieser in die Konstruktion von Weltbeiträgt. Auch erscheint der Prozess der Auswahl bestimmter Nachrichten zu Verbreitung und Kommentierung als Relevanzkonstruktion, als „boundary work“ (Martin 2008: 84) und gleichzeitig Teil der eigenen Identitätsarbeit. Zugleich sind einige zentrale Unterschiede zwischen Offline-Gesprächssituationen und jenen in Social Media festzumachen, die eine Reihe an Fragen für die empirische Forschung aufwerfen. So kann der Empfängerkreis vonMitteilungen in Social Media in Abhängigkeit vonder jeweiligen persönlichen Öffentlichkeit(Schmidt2009) im Gegensatz zu face-to-faceGesprächen über Nachrichten, die zumeist in situativ wechselnden kleinen, klar definierten Kreisen vonPersonen stattfinden, deutlich grösser und unklarer definiert sein. Insbesondere in Twitter, dass einen überaus teilnahmeoffenen und transparenten Kommunikationsraum ermöglicht, als auch in bestimmten Situationen in Facebook, ist das Wissen um den Empfängerkreis einer Mitteilung bzw.der Kreis derjenigen, die an einem ‚Gespräch’ partizipieren (können) für die NutzerInnen einigermassen diffus.Mitteilungen werden so an ein unspezifisches ‚Publikum’ abgegeben, die situative Anpassung der Kommunikationsinhalte an eine spezifische Gruppe von GesprächspartnerInnen entfällt. Es stellt sich die Frage, in welcherForm implizite Vorstellungen von der Zusammensetzung dieses ‚Publikums’ in den semi-öffentlichen Räumen die Praktiken der Selektion, Verbreitung und Kommentierung prägen und welcheentsprechenden Formen ‚boundary work’ dort annimmt. Offline-Anschlusskommunikation zu Nachrichten findet – außer in der „medialen Phase“ (Jäckel 2005: 77), also Gesprächen während des Medienkonsums – in Sitationen statt, in denen die Originalquelle oftmals nicht verfügbar ist. Daraus folgend meint Schaap (2009: 250), „viewer take information from the news and run with it“, Inhalt und Intention der ursprünglischen Nachricht gehen dabei verloren. In Social Media sind Bezüge zu Nachrichten fast immer mit direkten, expliziten Links zu den Originalquellen verbunden (Boyd/Golder/Lotan 2010). Dadurch bleibt der Bezug zu Inhalt und Intention der ursprünglichen Nachricht erhalten, die Quelle dient nicht nur als Anstoß sondern darüber hinaus auch als Referenzpunkt für die Anschlusskommunikation. Social Media erlaubt es NutzerInnen weiters, interpersonale ‚Gespräche’ über Nachrichten innerhalb (und z.t. auch außerhalb) des eigenen Netzwerkszu verfolgen, ohne sich direkt daran zu beteiligen: „The stream of messages provided by Twitter (Anm. d. Autors: nicht nur dort!) allows individuals to be peripherally aware withoutdirectly participating“ (ebd.).In welcher Form die Beobachtung von Anschlusskommunikation eine vergleichbare sinnstiftende Funktion erfüllt wie die direkte Beteiligung, ist eine weitere Frage, die im Rahmen einer Konzeption vonSocial-Media-Kommunikation über Nachrichten mit Hinblick auf die bisherigen Theorien empirisch bearbeitet werden müsste. Die Bearbetung dieser und vieler weiterer Fragen zu den angesprochenen Praktikenist auch eine Voraussetzung dafür, die unter Einbeziehung dieser Medienkanäle nochkomplexer gewordenen Agenda-Setting-Prozesse zu verstehen. Die empirisch belegte Nutzung vonSocial Media zur Auseinandersetzung mit Themen öffentlicherRelevanz (unter Anderem) steht jedenfalls der Dystopie einer sich auflösenden gemeinsamen Öffentlichkeit,wie sie u.a. von
  • 4. Shaw/Hamm (1997) formuliert wurde, entgegen. Auch die Ablösung des Two-Step (oder Multiple-Step)-Flows of Communication durch einen „One-Step-Flow“ (Bennett/Manheim 2006) erscheint mit Blick auf gesamtgesellschaftliche Kommunikationsprozesse vorerst nicht in Sicht. Als Indiz hierfür können auch Studien zu den Themenagenden von On- und Offlinern gelten (Althaus/Tewksbury 2002; Emmer/Wolling 2007; Rußmann 2007), die bisher nur begrenzte Unterschiede zwischendiesen beiden Gruppen von MediennutzerInnen ausmachen konnten. Für die Kommunikationswissenschaft erscheint es jedenfalls lohnend, sich zunehmend auf diese Fragen einzulassen, wobei althergebrachte kommunikationstheoretische Ansätze durchaus Orientierung geben können, auch wenn die heutigen Kommunikationsprozesse manchmal so radikal neu erscheinen. Jedenfalls wirdes in Zukunftwohl noch stärker als in der Vergangenheit eher darum gehen zu fragen „what people are doing with the media“, als „what media companies are doing to people“(Chaffee/Metzger 2001, 370) Literatur Althaus, Scott L. und David Tewksbury (2002): “Agenda Setting and the "New"News: Patterns of Issue Importance Among Readers of the Paper and Online Versions of the New YorkTimes,” CommunicationResearch2/29, S. 180-207, http://crx.sagepub.com/cgi/content/abstract/29/2/180 (zugegriffenam 11.3.2010). Bennett, W. Lance und Jarol B. Manheim (2006): “The One-Step Flow of Communication,” The ANNALSof the AmericanAcademyof Politicaland Social Science 1/608, S. 213-232, http://online.sagepub.comhttp://ann.sagepub.com/content/608/1/213.abstract (zugegriffen am 28.6.2010). Boyd, Danah, Scott Golder und Gilard Lotan (2010): “Tweet, Tweet,Retweet: Conversational Aspects of Retweeting on Twitter - MicrosoftResearch,” http://research.microsoft.com/apps/pubs/default.aspx?id=102168 (zugegriffenam 19.2.2010). Cha, Meeyoung u. a. (2010): “Measuring User Influence in Twitter,” Proceedings of the 4th International AAAI Conference on Weblogs and Social Media (ICWSM), Washington DC, USA, http://twitter.mpi-sws.org/ (zugegriffenam 6.7.2010). Chaffee, Steven H. und Miriam J. Metzger (2001): “The End of Mass Communication?,” Mass CommunicationandSociety 4/4, S. 365, http://www.informaworld.com/10.1207/S15327825MCS0404_3 (zugegriffenam 28.7.2010). Ebersbach, Anja, Markus Glaser und Richard Heigl (2008): Social Web, 1. Aufl., UTB,Stuttgart. Emmer, Martin und Jens Wolling (2007): “Leben in verschiedenen Welten? Themenagenden von Offlinernund Onlinern im Vergleich,” Die digitale Herausforderung, S. 239-250, http://dx.doi.org/10.1007/978-3-531-90649-2_19 (zugegriffen am 7.7.2010). Erbring, Lutz, Edie Goldenberg und Arthur Miller (1980): “Front-PageNews and Real-World Cues: A New Lookat Agenda-Setting by the Media,” AmericanJournal of PoliticalScience 1/24, S. 49, 16, http://www.jstor.org/stable/2110923 (zugegriffenam 7.7.2010). Henning-Thurau, Thorsten u. a. (2004): “Electronic Word-of-MouthviaConsumer-opinion Platforms:What motivates Consumers to Articulate themselves on the Internet?,” Journalof InteractiveAdvertising 1/18. Honeycutt,Courtenay und Susan C. Herring (2009): “BeyondMicroblogging: Conversation and Collaboration via Twitter,” Hawaii International Conference on System Sciences, Bd. 0, Los Alamitos, CA, USA: IEEE Computer Society,S. 1-10.
  • 5. Huberman, Bernardo A., Daniel M. Romero und Fang Wu (2008): “SocialNetworks That Matter: Twitter Under the Microscope,” SSRN eLibrary , http://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=1313405 (zugegriffenam 19.2.2010). Hughes, Amanda Lee und Leysia Palen (2009): “Twitteradoption and use in mass convergence and emergency events,” InternationalJournalofEmergencyManagement 3/6,S. 248 - 260, http://www.inderscience.com/search/index.php?action=record&rec_id=31564 (zugegriffen am 19.2.2010). Jäckel,Michael (2005): Mediensoziologie: Grundfragen und Forschungsfelder, VS Verlag. Kwak, Haewoonu. a. (2010): “What is Twitter, a social network or a news media?,” Proceedings of the 19th international conferenceon World wide web - WWW'10, Raleigh, North Carolina, USA, S. 591, http://an.kaist.ac.kr/traces/WWW2010.html (zugegriffenam 6.7.2010). La Roche, Walther von (2006): Einführung in den praktischen Journalismus, 17. Aufl., Econ. Lazarsfeld, Paul F., Bernard Berelson und Hazel Gaudet (1948):The People'sChoice. How the Voter makes up his mind in a presidential campaign, New York:Colombia University Press. Lazarsfeld, Paul F. und Elihu Katz (1955): Personal Influence, New York:The Free Press. Lorenz, Dagmar (2002): Journalismus., Metzler. Maireder, Axel (2010):Twitter in Österreich: Strukturen, Formen und Themen österreichischer Tweets, https://fedora.phaidra.univie.ac.at/fedora/get/o:52344/bdef:Asset/view (zugegriffen am 6.7.2010). Martin, Vivian B. (2008): “Attending the news: A grounded theory about a daily regimen,” Journalism1/9, S. 76-94, http://jou.sagepub.com/cgi/content/abstract/9/1/76 (zugegriffen am 17.6.2010). McCombs, Maxwell E. und Donald L. Shaw (1972): “The Agenda-Setting Functionof Mass Media,” Public Opin Q 2/36, S. 176-187, http://poq.oxfordjournals.org/cgi/content/abstract/36/2/176 (zugegriffen am 8.7.2010). Mensing, Donica (2010): “Understanding new modes of journalistiv creation and distribution: An analysis of Twitterand Facebookupdates about climate change,” Babeş-Bolyai University, Cluj, Romania. Naaman, Mor, Jeffrey Boase und Chih Lai (2010): “Is it really about me?: message content in social awareness streams,” CSCW '10:Proceedings of the 2010 ACM conferenceon Computer supported cooperative work,Savannah, Georgia, USA: ACM, S. 192, 189, http://dx.doi.org/10.1145/1718918.1718953 (zugegriffen am 17.6.2010). O'Reilly,Tim (2005): “What Is Web 2.0 - O'Reilly Media,” http://oreilly.com/web2/archive/what-is-web-20.html(zugegriffen am 6.7.2010). Pearanalytics (2009): “Twitter Study Reveals Interesting Results - 40% is "Pointless Babble" | Pear Analytics,” http://www.pearanalytics.com/blog/2009/twitter-study-reveals-interesting- results-40-percent-pointless-babble/ (zugegriffenam 19.2.2010). Rogers, Everett(1983): Diffusionof Innovations, 3. Aufl., New York:The Free Press. Rußmann, Uta (2007): Agenda Setting und Internet, 1. Aufl., Fischer (Reinhard), München. Schaap, Gabi (2009): Interpreting Television News, Walter de Gruyter. Schenk, Michael (1995): Soziale Netzwerke und Massenmedien. Untersuchungen zum Einfluß der persönlichen Kommunikation, Tübingen: J.C.B. Mohr (Paul Siebeck).
  • 6. Schmidt, Jan (2009):Das neue Netz: Merkmale, Praktiken und Folgen des Web 2.0, 1. Aufl.,UVK Verlagsgesellschaft mbH. SFGate (2010):“Facebookdirects more online users than Google,” http://www.sfgate.com/cgi- bin/article.cgi?f=/c/a/2010/02/14/BUU51C0AMN.DTL#ixzz0rfU0EVSL(zugegriffen am 6.7.2010). Shamma, David und Nicholas Diakopoulos (2010): “Characterizing Debate Performance via Aggregated TwitterSentiment.” Shaw, Donald L. und Bradley J. Hamm (1997): “Agenda for a public union or for private communities? How individuals are using media to reshape American society,” Maxwell E. McCombs, Donald L. Shaw, DavidH. Weaver(ed.): Communication and Democracy,London: Routledge. Sommer, Denise (2010): Nachrichten im Gespräch : eine empirische Studie zur Bedeutung von Anschlusskommunikation für die Rezeption von Fernsehnachrichten, Baden-Baden: Nomos. Southwell, Brian G. und MarcoC. Yzer(2009): “When (and Why) Interpersonal Talk Matters for Campaigns,” CommunicationTheory 1/19,S. 1-8, http://dx.doi.org/10.1111/j.1468- 2885.2008.01329.x (zugegriffen am 1.7.2010). Vilpponen, Antti, Susanna Winter und Sanna Sundqvist (2006): “Electronic Word-of-Mouthin Online Environments: Exploring Referral NetworkStructure and Adoption Behavior,” Journalof InteractiveAdvertising 6. Mag. Axel Maireder ist Universitätsassistent (prae-doc) am Institut fürPublizistik- und Kommunikationswissenschaft der Universität Wien, Schopenhauerstrasse 32, 1180 Wien E-Mail: axel.maireder@univie.ac.at Tel: +43 4277 49375