Das Dokument beschreibt die Notwendigkeit, den Prozess des Bibliographierens im Kontext der digitalen Forschung neu zu denken und hebt die Herausforderungen sowie Chancen hervor, die sich aus der Nutzung von Literaturverwaltungssoftware ergeben. Es wird auf die Vielfalt und den aktuellen Stand der bibliographischen Dienstleistungen eingegangen und diskutiert, wie durch Collaboration und innovative Ansätze eine verbesserte Integration der Bibliographien in offene Dateninfrastrukturen erreicht werden kann. Der Schlussfolgerung zufolge sind flexiblere und diversifizierte Bibliographie-Ansätze erforderlich, um die Bedürfnisse der Wissenschaftler zu erfüllen und die Qualität der Forschungsunterstützung zu verbessern.

1. Research Management und
[kollaborative] (Fach-)Bibliographien
Matti Stöhr
Jahresberichte für deutsche Geschichte
Statement zur Podiumsdiskussion
„Kollaboration. Interaktion.
Die Zukunft geisteswissenschaftlichen Bibliographierens“
26. Juni 2015, BSB München

2. IMPULSE FÜR PODIUM & DISKUSSION
Ist das Bibliographieren im wiss. Arbeitsprozess neu zu denken?
Grafik entnommen aus Lemke, D & A. Teichert (21.11.2014):
Arbeiten mit Literaturverwaltungsprogrammen; Open Video
Lecture “CoScience – Gemeinsam forschen und publizieren mit
dem Netz. DOI: 10.5446/15180.
• Von der
Literaturverwaltung
zum „Research
Management“
• Institutionelle (Fach-)
Bibliographien –
Status Quo und
Perspektive

3. THEORIE DER LITERATURVERWALTUNG
• Literaturverwaltung – Integraler
Bestandteil des
wissenschaftlichen Arbeitens;
Tätigkeit „im Kontext der
Informationszirkulation“
• Erleichterung und Effektivierung
durch vielfältiges Angebot an
Softwarelösungen
• Wachsende Verfügbarkeit
bibliographischer Daten
• Problem der Auswahl / effektiven
Handhabung
Inwiefern beeinflussen Literaturverwaltungstools das Bibliographieren?
Grafik entnommen aus Nagelschmidt, M. (2010):
Literaturverwaltungsprogramme. Das funktionale
Minimum. In: ABI-Technik 30 (2), S. 95. DOI:
10.1515/ABITECH.2010.30.2.94.

4. SOFTWAREMARKT
Ist die Auswahl an Literaturverwaltungssoftware kaum zu überblicken?

5. SOFTWARETYPOLOGIE - SCHEMA
Welche Software ist für das [kollaborative] Bibliographieren geeignet?

6. SOFTWARE – BEKANNTHEIT UND NUTZUNG
Wo und wie kann man (potentielle) MitarbeiterInnen „abholen“?
Diagramm entnommen aus Mayr, P. (22.09.2012): Hurra
offene Forschungsdaten. In: Hatori Kibble. URL:
http://hatorikibble.wordpress.com/2012/09/22/hurra-offene-
forschungsdaten.
Ergebnisse einer Umfrage
der TIB/UB Hannover von Ende 2011

7. SOFTWARE – STANDARDFUNKTIONEN
Was kann man von Literaturverwaltungstools erwarten?

8. SOFTWARE – INNOVATIONEN UND TRENDS
Welche (neuen) Entwicklungen sind für das Bibliographieren interessant?

9. DEFINITION VON BIBLIOGRAPHIE
• Verschiedene Typen: abhängig von
Region, Fach, Thema Person etc.
• Berücksichtigung unselbständig
erschienener Literatur
• Nachweis bestandsunabhängig
• Anspruch: Vollständigkeit
• Differenzierte, tiefe Erschließung
Vgl. Klaus Gantert, Guide Bibliotheken. In: Clio-
online, 19.12.2014, <http://www.clio-
online.de/guides/bibliotheken/gantert2014>.
Muss Bibliographie / Bibliographieren neu definiert werden?
Foto: Eigene Aufnahme, erstmalig veröffentlicht unter
https://libreas.wordpress.com/2011/05/25/its-the-
freitag-countdown-noch-16-tage/

10. VORSCHLAG IDEALER CHARAKTERISTIKA
• Adaption der Stärken klassischer Bibliographien
• Einschluss neuer Publikationsformen (z.B. Blogs, Forschungsdaten)
• Bestandsunabhängiger Nachweis mit Bestands- / Zugangsinfos
• Einbindung in offene Daten- und Informationsinfrastrukturen
• Berücksichtigung von (bibliothekarischen) Metadatenstandards
 Verbindung von Aggregation existierender nachnutzbarer Daten mit
redaktionellem Qualitätsmanagement und automatisierter Formal- wie
Sacherschließung, manuell-intellektuelle Ergänzungen
Was macht eine [kollaborative] Bibliographie (zukünftig) aus?

11. PROBLEME / LÖSUNGSANSATZ
• National bedeutsame Angebote prekär:
• Historische Bibliographie (ehem. AHF / BADW) im Mai 2014
faktisch eingestellt
• BBAW-Vorhaben Jahresberichte für deutsche Geschichte endet
2015
• Heterogene Landschaft bibliographischer Fachinformationsservices
• „Informelles“ Bibliographieren mit zunehmender Akzeptanz
• Aktueller Ansatz für Lösung: „Aktionsfeld“ Historische Fachbibliographie
im DFG-Antrag zum FID Geschichte von BSB München, Deutsches
Museum München u.a. mit Beitrag der JDG/BBAW
• bei Erfolg Projekt in erster Förderungsphase von 2016 bis 2018
In welcher Situation befinden sich geschichtswiss. Fachbibliographien?

12. FAZIT & AUSBLICK
• Bibliographieren / Bibliographien diverser und flexibler denn je
gestaltbar -> abhängig von Disziplin, Eigeninitiative und Interesse der
WissenschaftlerInnen
• „Digitaler Schreibtisch“: Informationsrecherche, -zugang, -organisation
und -publikation ohne Medienbruch
• Technische und funktionale Möglichkeiten des „Research
Managements“ als Inspiration und Werkzeug
• Mehrwerte für Forschung, Studium und Lehre erkennen / verdeutlichen
 Mehr Aktivität und Flexibilität von Individuen, Einrichtungen und
(Informations-)Infrastrukturen gefragt: Dialog, Kooperation, Public-
Private Partnership, Crowdfunding (?)
 Integration in bestehende Informationsdienstleistungen
Welche Akteure können wie gestaltend tätig sein?

13. DANKE!
Matti Stöhr
Berlin-Brandenburgische Akademie der
Wissenschaften
Jahresberichte für deutsche Geschichte
Jägerstraße 22/23
10117 Berlin
Tel: +49 (0)30/20370-467
Mail: stoehr@bbaw.de
matti.stoehr@online.de
Web: http://www.jdg-online.de
http://www.matti-stoehr.de
Folien: http://de.slideshare.net/mattistoehr
Bild: Technology makes it easier to share -
http://digitaltattoo.ubc.ca/files/2012/05/281772
2169_9058dde5d7.jpg
Welche wichtigen Fragen und Antworten gibt es noch?