Warum scheitern Wikis?* *im Hochschulkontext Seminar: E-Learning Leitung: Dr. Marcel Götze Semester: Sommersemester 2012 Fakultät für Humanwissenschaften Otto-von-Guericke Universität Magdeburg

1. WARUM
SCHEITERN
WIKIS?*
MATTHIAS ANDRASCH
SEMINAR: E-LEARNING
LEITUNG: DR. MARCEL GÖTZE
SEMESTER: SOMMERSEMESTER 2012
FAKULTÄT FÜR HUMANWISSENSCHAFTEN
OTTO-VON-GUERICKE UNIVERSITÄT MAGDEBURG
* im Hochschulkontext

2. „Wikis sind gut bekannt als Wissensverwaltungstools (Koch &
Richter, 2009), aber bezogen auf vom Brocke et al. ist der Einsatz
von Wikis durch Personen gefährdet, die nicht bereit sind ihr
Wissen zu teilen (vom Brocke, Grob, Buddendick, & Simons,
2010). Das ist umso wichtiger da der Erfolg eines Wikis
signifikant von der Quantität und der Qualität des Contents
beeinflusst wird, welcher ständig erweitert und überarbeitet
werden kann und somit zu einem erhöhten Nutzen für den
Benutzer führen könnte (Ebner, Kickmeier-Rust, & Holzinger,
2008).“
(Mazarakis, 2012, eigene Übersetzung)

3. GLIEDERUNG
1. Wikis – Definition & Abgrenzung
2. Partizipationshürden im Hochschulkontext
3. Methoden zur Überwindung im Hochschulkontext
4. Fazit
5. Gruppendiskussion

4. WIKI
• 1995 - von Ward Cunningham als Werkzeug zur
kollaborativen Wissensgenerierung und -verwaltung im
Bereich der Software-Dokumentation entwickelt
• Wiki = Software
• Allgemeine Strukturmerkmale (nach Iske/Marotzki):
•
•
•
•
•
•
•
einfach zu bedienen
Kollaborativ
Transparent
prozessorientiert und auf Zuwachs ausgerichtet
Inhaltsfokussiert
Textorientiert
unabgeschlossen („ewige Beta“)
(Vgl Iske & Marotzki, 2010: S.4-5)

5. WIKIPEDIA IST NUR EIN
(INSTALLIERTES) WIKI VON VIELEN.
Foto kaurjmeb - http://www.flickr.com/photos/kaurjmeb/455458637/ (CC BY-SA 2.0)

6. WELCHE POTENTIALE
BIETEN WIKIS?
Hochschulkontext:
• Kollaborative, offene Wissensverwaltung und
Wissensgenerierung
• Transparenz und Nachvollziehbarkeit von Veränderungen
(wissenschaftliches Arbeiten, Qualität, usw.)
• Individueller Arbeitsbeitrag kann deutlich werden (Benotung)
• Gemeinsamer Arbeitsprozess möglich auf verschiedene Arten
• Kollaboratives Schreiben
• Peer-Review / Bearbeiten oder Korrigieren von Texten
• Textdiskussion
• Flache Hierachie – neue Formen der freien, direkten TextZusammenarbeit möglich

7. WELCHE POTENTIALE
BIETEN WIKIS?
Praxisbericht
Net-Wiki, PR-Wiki, KoWiki – Erfahrungen mit kollaborativer
Wissensproduktion in Forschung und Lehre
Autoren: Steffen Büffel (Trier), Thomas Pleil (Darmstadt), Jan
Sebastian Schmalz (Münster)
Erschienen in:
Sonderausgabe von kommunikation@gesellschaft: “Wikis Diskurse, Theorien und Anwendungen” (2007)
http://www.soz.uni-frankfurt.de/K.G/Inhalt_alt.html

8. WELCHE POTENTIALE
BIETEN WIKIS?
• „Wikis als Teil eines Paradigmenwechsels im
Bildungssystem“
• Aktuell: auf Literatur ausgerichteter Bildungssapparat
• Starker Fokus auf „Wissenserhaltung“ (Konservierung)
• Wissenskontrolle über Autorität des Lehrenden (u.a.)
• Widerspruch zum offenen Wikiprinzip
• Zweites Zeitalter der Oralität:
„Oralität wird dabei als das dominierende Lehr-/Lernprinzip der
Antike gesehen, das nun im Computerzeitalter (unter veränderten
Vorzeichen) wieder an Aktualität gewinne. Kennzeichnend für
diesen Ansatz sind unter anderen Teilhabe, das Entstehen von
Gruppenidentität, Verantwortung und Vernunft.“
(Büffel, Pleil, & Schmalz, 2007: S.4)

9. WELCHE POTENTIALE
BIETEN WIKIS?
Wikis könnten beide Bildungsparadigmen verbinden:
• „Nach diesem Verständnis von Bildung bedeutet
wissenschaftliches Arbeiten nicht nur die einseitig
ausgerichtete Vermittlung von Wissen vom Lehrenden zu
den Lernenden, sondern das Führen eines
wissenschaftlichen Diskurses, der die Dynamik und die
argumentative Struktur hinter den durch Querverweise
und Zitierungen stark vernetzten Fachpublikationen offen
legt und ins Zentrum der Aufmerksamkeit rückt.“
(Büffel, Pleil, & Schmalz, 2007: S.5)

10. WELCHE POTENTIALE
BIETEN WIKIS?
„Versteht man eine Seminargruppe nicht als Summe von
Einzelpersonen, die sich in Lehrende und Lernende aufteilt, sondern
als soziales Setting, in dem Interaktion, Kommunikation und
Diskussion in ständigem Wechsel stattfindet, so bietet die WikiTechnologie erstmals die Möglichkeit, diese gemeinsame Wissensund Informationsarbeit über die Präsenzsitzungen hinaus an einem
zentralen Sammelpunkt im Web zu aggregieren. Gerade in
Kombination mit anderen Social Software-Anwendungen kann so die
Dynamik und das organische Wachsen der gemeinschaftlich
erarbeiteten Wissensbestände dokumentiert, digital archiviert und auf
sehr einfache Art und Weise auch anderen Studierenden, Lehrenden,
der Scientific Community sowie der Allgemeinheit zur Verfügung
gestellt werden.“
(Büffel, Pleil, & Schmalz, 2007: S.4)

11. PARTIZIPATIONSHÜRDEN IM
HOCHSCHULKONTEXT

12. PARTIZIPATIONSHÜRDEN
IM HOCHSCHULKONTEXT
• Untersuchte Projekte:
• Kommunikationswissenschaft
(KoWiki)
• Medienwissenschaft
(NetWiki)
• Public Relations
(PR-Wiki)
• Einsatzgebiet Seminar, Versuch
der nachhaltigen
Wissensgenerierung (mehrere
Semester)
• Ähnliche Probleme, die bei allen
Wikis auftauchten
(Vgl. Büffel, Pleil, & Schmalz, 2007)

13. PARTIZIPATIONSHÜRDEN
IM HOCHSCHULKONTEXT
Zielsetzungen:
• KoWiki: „zitierfähige Sammlung wissenschaftlicher
Beiträge für die Kommunikationswissenschaft“
• „PR-Wiki möchte sowohl ein Studiengangs-Wiki als auch
ein Werkzeug des Projektmanagements für den PRSchwerpunkt des Studiengangs Online-Journalismus an
der Hochschule Darmstadt etablieren“
• „Net-Wiki soll den Charakter einer offenen Wissens-,
Interview- und Linksammlung zu den Themen Web 2.0 und
Social Media annehmen“
(Vgl. Büffel, Pleil, & Schmalz, 2007)

14. PARTIZIPATIONSHÜRDEN
IM HOCHSCHULKONTEXT
Bedingungen / Voraussetzungen:
• Benutzerregistrierung zur Nachverfolgbarkeit der
Änderungen
• Mitarbeit im Wiki war Bestandteil der Seminarleistung
(Vgl. Büffel, Pleil, & Schmalz, 2007)

15. PARTIZIPATIONSHÜRDEN
IM HOCHSCHULKONTEXT
Problemfeld: Einführung und Akzeptanzherstellung
• Schwierigkeiten bei der Erlernung des neuen
„Arbeitsinstruments“
• PR- und Net-Wiki -> gesonderte Schulungen und
seminarbegleitende Tutorien
• Arbeitsauftrag:
„Darüber hinaus wurden die Kleingruppen beauftragt, ihre jeweiligen
Rechercheergebnisse zu ihren Themen im Wiki zu dokumentieren und
weiterzuentwickeln. Außerdem sollten die Artikel des Net-Wikis der
anderen Kleingruppen einem Peer-Review unterzogen werden.“
(Vgl. Büffel, Pleil, & Schmalz, 2007)

16. PARTIZIPATIONSHÜRDEN
IM HOCHSCHULKONTEXT
Problemfeld: Einführung und Akzeptanzherstellung
1. Verlagerung
Kleingruppenarbeit extern erledigt und nur das Resultat im Wiki
eingefügt
Folge: Arbeitsprozess nicht transparent, Benotung schwierig bis
unmöglich
2. Fehlende Peer-Review-Aktivität
„Die Möglichkeit, prinzipiell jeden Artikel bearbeiten, ergänzen
und kommentieren zu können, wurde so gut wie nicht genutzt. Es
gab in allen drei Wiki-Projekten kaum Interaktionen zwischen den
jeweiligen Kleingruppen auf der Wiki-Plattform selbst.“
(Büffel, Pleil, & Schmalz, 2007)

17. PARTIZIPATIONSHÜRDEN
IM HOCHSCHULKONTEXT
Problemfeld: Strukturierung und Re-Strukturierung
Wikis sind am Anfang unstrukturiert
• Hohe Flexibilität im praktischen Einsatz, aber bei
Wissenschaftswiki inhaltlicher Rahmen nötig
• „Grobstrukturierung“ als Einstiegs- und Orientierungspunkt für
Teilnehmer
• Wiki-Inhalte sind ständigen Veränderungen unterworfen
• Bereiche verwaisen, andere werden aktiv kollaborativ
genutzt
• Initiatoren des Wikis sollten diese Prozesse beobachten
(Büffel, Pleil, & Schmalz, 2007)

18. PARTIZIPATIONSHÜRDEN
IM HOCHSCHULKONTEXT
Problemfeld: Strukturierung und Re-Strukturierung
„Nichtsdestotrotz ließ sich erkennen, dass ein Großteil der
Studierenden nach wie vor auf klassische E-Mail-Kommunikation
setzte um Texte zu erarbeiten, anstatt diese gleich kollaborativ im
Wiki zu erstellen.“
• Mehrwerte der Wiki-Technologie besser kommunizieren (bzw.
praktisch zeigen), Schulungen & Tutorien anbieten
• öffentlichte „Sichtbarkeit“ vs. „abgeschlossene“ Wikis
• Trennung des PR-Wikis in öffentliches und internes Wiki für
Projektmanagement
• Im internen Wiki aktivere Nutzung und auch größerer Teil der
Gruppe an Strukturierung/Restrukturierung Beteiligt
(Büffel, Pleil, & Schmalz, 2007)

19. PARTIZIPATIONSHÜRDEN
IM HOCHSCHULKONTEXT
Problemfeld: Nachhaltige Weiterentwicklung und Kontinuität
• nach Semesterende schlagartiges Nachlassen der Aktivität
„Losgelöst vom Seminarbetrieb waren selbst die bisherigen Teilnehmer
kaum dazu bereit, sich weiter um ihre Artikel zu kümmern. Hier gilt es
noch Lösungen zu finden, die die Nachhaltigkeit und kontinuierliche
Verbesserung sicherstellen. Durch einen wiederkehrenden
seminarbezogenen Einsatz lässt sich das Aktivitätsniveau beispielsweise
wieder erhöhen. Durch eine entsprechende thematische Ausrichtung
können die bereits eingepflegten Inhalte neu aufgegriffen, aktualisiert und
erweitert werden. Durch neue Themenstellungen ist es darüber hinaus
möglich, den Themenbestand weiter auszubauen. Hier konnten seit dem
Start der Plattformen an allen drei Standorten erste Erfolge erzielt
werden, wenngleich man von einem „Selbstläufer“ (wie es z.B. die
Wikipedia ist) weit entfernt ist.“
(Büffel, Pleil, & Schmalz, 2007)

20. PARTIZIPATIONSHÜRDEN
IM HOCHSCHULKONTEXT
Problemfeld: Nachhaltige Weiterentwicklung und Kontinuität
• Vorschlag der Autoren
• standortübergreifende Vernetzung von Wiki-Projekten,
bzw. Zusammenlegung
• Potential zur Steigerung der Aktivität ohne zusätzliche
verpflichtende Arbeitsaufträge
• Net-Wiki Kooperation mit der Universität Rostock (06/07):
• Qualität und Quantität der Beiträge durchaus ansehnlich
gewachsen
• Externe Mitarbeiter, die selbstinitiativ mitarbeiten als
unrealistischer Wunsch
(Büffel, Pleil, & Schmalz, 2007)

21. PARTIZIPATIONSHÜRDEN
IM HOCHSCHULKONTEXT
„Der Anspruch, langfristig über seminarbezogene und lokale
Teilnahme hinauszuwachsen, besteht dennoch nach wie vor. Es
müssen weitere Lösungen gefunden werden, die zur Steigerung
der allgemeinen Motivation zur Teilnahme und die Akzeptanz
kollaborativer Arbeitsformen im wissenschaftlichen Kontext
verbessern beitragen.“
(Büffel, Pleil, & Schmalz, 2007)

22. METHODEN ZUR
ÜBERWINDUNG IM
HOCHSCHULKONTEXT

23. METHODEN ZUR
ÜBERWINDUNG IM
HOCHSCHULKONTEXT
• Integration von Wikis in „Blended Learning“-Szenarien:
„Unter Blended Learning versteht man dabei die Kombination
von klassischen didaktischen Prinzipien und Methoden aus der
Präsenzlehre mit neuen, auf die Vorteile der digitalen Medien
bauende Konzepte (vgl. Kerres 2001; Issing/Klimsa 2002).
Entsprechende Lehr-/Lernszenarien integrieren die
Präsenzlehre mit dezentralen und medial vermittelten Formen
der Produktion, Distribution, Präsentation, Dokumentation und
Diskussion der Wissensarbeit.“
(Büffel, Pleil, & Schmalz, 2007)

24. METHODEN ZUR
ÜBERWINDUNG IM
HOCHSCHULKONTEXT
• Nutzung von Social Software
• „Dron (2007): ‚social software … is [where] control and
structure can arise through the process of communication, not
as a result of design, but as an emergent feature of group
interaction‘ (p. 233).“
Definitionen siehe: McLoughlin, C. & Lee, M.J.W., 2007. Social software and
participatory learning: Pedagogical choices with technology affordances in the Web
2.0 era. In R. J. Atkinson et al., eds. Current. Ascilite Singapore 2007, pp. 664-675.
Available at:
http://www.edna.edu.au/edna/referral/advsearch/http://www.ascilite.org.au/
conferences/singapore07/procs/mcloughlin.pdf
• Nicht rein additiv an gängige Lernmethoden koppeln, sondern
möglichst enge on/offline-Verzahnung
(Büffel, Pleil, & Schmalz, 2007)

25. METHODEN ZUR
ÜBERWINDUNG IM
HOCHSCHULKONTEXT
• Seminar-Setting sollte ebenfalls kollaborativ gestaltet sein
• Frontalunterricht oder reine Präsentationsseminar nur
bedingt geeignet, zu starker Fokus auf reine
Wissensvermittlung und Rollenverteilung Lehrender/
Lernender
• „Grundannahme, dass kollaboratives vernetztes Arbeiten
in Seminaren durch Social Software erstens nachhaltig
unterstützt und zweitens auch online abgebildet werden
kann.“
• Net-Wiki „Lernen durch Lehren“-Modell von Jean-Pol
Martin (1980er Jahre)
(Büffel, Pleil, & Schmalz, 2007)

26. METHODEN ZUR
ÜBERWINDUNG IM
HOCHSCHULKONTEXT
• „Entscheidend bei „Lernen durch Lehren“ ist, dass der
primär von den Studierenden selbst gesteuerte Lehrprozess
vom Lehrenden intensiv überwacht und unterstützt wird.“
• „Einsatz von Social Software sowohl als unterstützende
Maßnahme für die Studierenden, als auch zur
kontinuierlichen Betreuung und Kontrolle des Lernprozesses
durch den Lehrenden [...]“
• Net-Wiki Beispiel:
•
•
•
•
•
Wiki-Software Mediawiki
gehostete Webblogs und RSS-Aggregation
Virtuelle Sprechstunde über Instant-Messaging
Chat
Emails
(Büffel, Pleil, & Schmalz, 2007)

27. METHODEN ZUR
ÜBERWINDUNG IM
HOCHSCHULKONTEXT
„Für die Studierenden war die dabei gemachte und vom
Lehrenden intendierte Erfahrung, dass durch
vergleichsweise geringen aber dafür kontinuierlichen
individuellen Arbeitsaufwand in der Summe im Rahmen des
Seminars wesentlich mehr Stoff behandelt, aufbereitet und
dokumentiert wurde, als dies bei klassischen durchgeführten
Seminaren der Fall ist. Für die motivationale
Grundeinstellung der Studierenden war dies entscheidend,
wie sich im weiteren Verlauf der Lehrveranstaltungen
herausstellte, in denen das Net-Wiki zu einem Themenportal
ausgebaut wurde.“
(Büffel, Pleil, & Schmalz, 2007)

28. METHODEN ZUR
ÜBERWINDUNG IM
HOCHSCHULKONTEXT
• Technische „Methoden“:
Athanasios Mazarakis
(Diplompsychologie am
Forschungszentrum Informatik
Karlsruhe)
Mazarakis, A., 2012. Social ranking as a
feedback mechanism to raise contributions in
course wikis Athanasios Mazarakis K. Ockenfeld,
M.; Peters, I.; Weller, ed. Social Media und Web
Science. (2. DGI-Konferenz, Düsseldorf,
Germany) Tagungen der Deutschen Gesellschaft
für Informationswissenschaft und
Informationspraxis (DGI-Tagungen), 16, pp.
213-226.
• Steigerung der Partizipation über
Feedback-Mechanismen

29. METHODEN ZUR
ÜBERWINDUNG IM
HOCHSCHULKONTEXT
Steve Wheeler (2010):
„Five-stage wiki activities-model“
• z.B. „About me“-Seite mit Bild
für den Einstieg

30. FAZIT

31. FAZIT
• Kollaboratives Qualitätsmanagement sollte beim Einsatz
von Wikis im wissenschaftlichen Kontext bedacht werden
• Verschiedene Strategien möglich
• Die hohe Flexibilität von Wikis sollte bei der Planung von
Lernsettings ebenfalls bedacht werden.
• Ein Wiki stellt die Grundfunktionalität für kollaboratives
Arbeiten (und Lernen) bereit, mehr bringt es von sich aus
aber nicht mit an Strukturmerkmalen.
• Extrem hohes Potential für die effektive Verwaltung und
Erzeugung von Wissen im Seminarkontext

32. FAZIT
• Anknüpfungspunkte im wissenschaftlichen Diskurs:
• Open Access – freies Publizieren im Internet
•
Urheberrechts-Debatte
• Transformationsprozesse im Bildungssystem, bzw. bei den
Lehrmethoden bzgl. Neuer Medien
• Kollaboratives Schreiben in der Wissenschaft – „Wer ist
jetzt der Autor?“
• „Open Learning“, „Social Software“, „Blended Learning“

33. QUELLEN
Büffel, S., Pleil, T., & Schmalz, J. S. (2007). Praxisbericht. Net-Wiki, PR-Wiki,
KoWiki – Erfahrungen mit kollaborativer Wissensproduktion in Forschung und
Lehre. Sonderausgabe von kommunikation@gesellschaft: “Wikis - Diskurse,
Theorien und Anwendungen”, 8, 1-23. Retrieved from http://nbn-resolving.de/
urn:nbn:de:0228-200708111
Iske, S., & Marotzki, W. (2010). Wikis : Reflexivität , Prozessualität und
Partizipation. In B. Bachmair (Ed.), Medienbildung in neuen Kulturräumen. Die
deutschsprachige und britische Diskussion. (pp. 141-151). VS Verlag für
Sozialwissenschaften. doi:10.1007/978-3-531-92133-4
Mazarakis, A. (2012). Social ranking as a feedback mechanism to raise
contributions in course wikis Athanasios Mazarakis. (K. Ockenfeld, M.; Peters, I.;
Weller, Ed.)Social Media und Web Science. (2. DGI-Konferenz, Düsseldorf,
Germany) Tagungen der Deutschen Gesellschaft für Informationswissenschaft und
Informationspraxis (DGI-Tagungen), 16, 213-226. Frankfurt am Main.
Wheeler, S. (2010). Open Content, Open Learning 2.0: Using Wikis and Blogs in
Higher EducationChanging Cultures in Higher Education. In U.-D. Ehlers & D.
Schneckenberg (Eds.), Changing Cultures in Higher Education (pp. 103-114).
Berlin, Heidelberg: Springer Berlin Heidelberg. doi:10.1007/978-3-642-03582-1