Fortbildungsveranstaltung für wissenschaftliche Mitarbeitende der ZHAW (Nov. 2014) Inhalt: Wer bei Sozialen Netzwerken nur an Facebook & Co. denkt, verpasst nützliche Web 2.0-Dienste zur wissenschaftlichen Vernetzung, Kollaboration und Information: Längst gibt es soziale Netzwerke eigens für Forschende. Diese erlauben es, komfortabel die Arbeit von Peers und deren aktuelle Publikationen zu verfolgen, mit diesen in Kontakt zu treten, und online zusammen zu arbeiten. Nach einem Überblick ist ein aktiver Austausch der Teilnehmenden über Erfahrungen mit Social Media für die eigene Arbeit vorgesehen. Ablauf: Soziale Netzwerke für WissenschaftlerInnen im Überblick spezifische Funktionalitäten an Beispielen (ResearchGate, Mendeley, weitere) Erfahrungsaustausch und Diskussion

1. SOCIALNETWORKS FÜR WISSENSCHAFTERLINNEN
VERNETZEN, INFORMIEREN, UP-TO-DATE BLEIBEN MIT
RESEARCHGATE& CO
25. November 2014
Kathi Woitas, M.A.
kathi.woitas@zhaw.ch
ZHAW Hochschulbibliothek
www.zhaw.ch/bib

2. ZHAW Hoch-
schulbibliothek
aktive Benutzer:
17’100
Ausleihen:
164’700
Medienbudget:
1’559’000 CHF
davon E-Medien:
855’000 CHF
41 MA (30.4 VZÄ)
 130‘000 Bücher
 17‘000 Journals, davon 15‘700 eJournals
 52‘000 eBooks
 165 Datenbanken, 3‘300 sonstige Medien

3. HSB Winterthur
«MB»
 Lernlandschaft 24/7
 Bereitstellung, Rückgabe 24/7
 Rechercheberatung Mo-Fr 12-14, 17-19 Uhr
 Scandienst, Medienlieferung
 Rauminformationssystem
countdown
5. Jan. Öffnung Lernlandschaft im 2.OG
15./19.-31. Jan.
Schliessungen/Umzüge
Medienabholung bereits im «MB»
2. -13. Feb. Probebetrieb (Mo-Fr 8-17 Uhr)
ab 16. Feb. Regulärbetrieb (Mo-Fr 8-20, Sa 9-16 Uhr)

4. Agenda • Funktionen Sozialer Netzwerke
• Wissenschaftskommunikation
• Aktuelle Studien
• Beispiel ResearchGate
• Und sonst noch…
• Fazit & Diskussion

5. Funktionen
Sozialer
Netzwerke
• Selbstpräsentation, Beziehungsmanagement
• persönliches Profil anlegen und pflegen
• mit peers vernetzen («folgen», Gruppen)
• Informationen verteilen und erhalten
• Informationen, Meinungen, Inhalte etc. erstellen
• Inhalte von peers -> timeline
• auf Inhalte der peers reagieren: bewerten,
kommentieren, weiterverbreiten
• Kommunikation
• offene Konversation oder Direktnachrichten
• Kollaboration
• Online-Spiele, Austausch unter Studierenden(!)
Facebook
Google+
LinkedIn
XING
…

6. Theorie
vorneweg
Wissenschaftskommunikation
Basics & Trends

7. Wissenschafts-
kommunikation
formale wiss. Kommunikation (Publikation)
Qualitätssicherung
organized
sceptizism
universalism
Verbreitung
communitarism
informelle
Kommunikation
Mertonsche Prinzipien:
1. Kommunitarismus (communitarianism)
2. Universalismus (universalism)
3. Uneigennützigkeit (disinterestedness)
4. organisierter Skeptizismus (organized scepticism)

8. Ideal:
• maximale Verbreitung der
wiss. Ergebnisse
• bei Sicherung guter wiss.
Praxis/Qualität
• zudem: Ableitung von
Relevanz/Impact
bedeutet für die Praxis:
• Sichtbarkeit und freier
Zugang
• faire, robuste Review-
Verfahren
• differenzierte
bibliometrische Erfassung
Wissenschafts-
kommunikation
Und die informelle Kommunikation?
• „sehen und gesehen werden“
• im Gespräch und im Austausch bleiben
• wissen, was passiert und woran peers arbeiten
Wie funktioniert die formelle Kommunikation?

9. neue(?)
Ansprüche –
neueAnsätze
Sichtbarkeit, freier Zugang
 open access, open research data etc.
faire, robuste Review-Verfahren
 open peer review, Kommentare/Antworten
differenzierte bibliometrische Erfassung
 Diversifikation, article-level metrics, altmetrics
Informelle Kommunikation
 Präsenz, Vernetzung, Informationen über peers auch
im digitalen Raum
[Schnelligkeit, Benutzerfreundlichkeit]
„open“?
„open/social“?
„social“?

10. in medias res
Social Networks
Zahlen aus aktuellen Studien

11. n=533 (Benelux, FR,
DACH, GB, IRL)
LexisNexis (2014). The
Past, Present and
Future
of Information
Management Report.
http://www.lexisnexis.c
om/bis-user-
information/docs/PastP
resentFutureofInformat
ionManagement.pdf
Wie
Informations-
manager
arbeiten…

12. …und die
Wissenschaft
ZBW-Studie 2014
Siegfried D, Mazarakis A, &
Peters I (2014). Nutzung von
Social-Media-Diensten in den
Wirtschaftswissenschaften
http://www.zbw.eu/fileadmin/
pdf/presse/2014-zbw-studie-
nutzung-social-media.pdf
http://www.zbw.eu/de/ueber-uns/aktuelles/meldung/news/wirtschaftsforschende-arbeiten-
am-liebsten-mit-spezialisierten-social-media-diensten/

14. Nutzung (%) für Dienste in der …
MED WIR NAT gesamt
Wissenschaftskommunikation
Soziale Netzwerke 11 18 11 14
Wiss./Berufl. Netzwerke 27 40 23 30
Forschung
Soziale Netzwerke 5 8 3 5
Wiss./Berufl. Netzwerke 7 16 9 11
Lehre
Soziale Netzwerke 3 10 2 5
Wiss./Berufl. Netzwerke 0 10 2 5
Wissenschaftsadministration
Soziale Netzwerke 2 3 2 2
Wiss./Berufl. Netzwerke 3 10 5 6

15. Gründe (%) für die Nutzung von…
(WIR)
Soziale Netzwerke
(n=262)
Wissenschaftliche/
Berufl. Netzwerke
(n=471)
25 20 weil es praktisch ist
32 30 weil es meine Arbeit bzw. Kommunikation
erleichtert und/oder beschleunigt
1 2 weil es meine Arbeitsergebnisse verbessert
5 3 weil es Vorschrift bzw. Wunsch von
Kolleg/innen und Projektpartner/innen ist
4 6 auf Druck der eigenen Community
5 16 um meine eigene Reputation zu steigern
6 4 aus Interesse an neuen Technologien
11 12 aus anderen Gründen

16. Googlen Sie
Peers – und
sich selbst?
Eine kleine Beispielsuche…
https://www.google.ch/?g
ws_rd=ssl#q=stefan+grad
mann

17. Beispiel ResearchGate
•

18. ResearchGate
2008 Gründung
2013
3mio Mitglieder
35mio $ u.a. von B. Gates
30%: mind. 1 Login pro Monat
2014
5 mio Mitglieder in 193 Ländern
Kritik:
z.T. aggressive Werbung, siehe dazu:
http://de.wikipedia.org/wiki/ResearchGate
www.researchgate.net
twitter.com/researchgate
facebook.com/researchgate

19. Referenzen &
Publikationen
> 67 mio Abstracts
> 14 mio Volltexte
2 mio Referenzen / Monat
700 Datasets / Tag
1500 Konferenzpaper / Tag

20. Personenprofil
ohne eigene Anmeldung
sichtbar, recherchierbar
prominent:
Publikationen mit views,
downloads, citations,
«impact points»
ausserdem:
Skills, Affiliation, Co-
Autoren

21. Publikationen
darstellen +
erhalten
bibliografische Daten
z.T. Volltexte
externe Volltextlinks
zitierte und zitierende
Literatur
«article-level metrics»
Voting, Kommentare

22. Publikationen
erhalten – auch
ohne Volltext

23. CAVEAT
Uploads
“…metadata, as well as your full-texts are presented in a
way that allows Google (Scholar) to access and index
them
…also non-RG-members can view and download full-text
articles”
 Urheberrecht, d.h.
 Verlagsvertrag mit Zweitverwertungsrechten beachten!

24. Kompetenzen
Ausbildung, Werdegang
«skills/expertise» werden
durch peers und durch
Publikationen
untermauert.
ResearchGate gibt vor,
wen man mit welchen
Skills bestätigen kann, dies
ist reversibel.

25. Live Feed
peers:
neue Publikationen,
Profiländerungen
«endorsement»-Anfragen
Q&A zu favorisierten
Themengebieten
Jobs

26. gemeinsame
„Projekte“

27. gemeinsame
„Projekte“ 2

28. automatische
Alerts
profilbezogen
• wöchentliche Statistik
• wer folgt mir neu?
• wer bestätigt mir
welche Kompetenzen?

29. automatische
Alerts 2
peer-bezogen
• wer hat neu publiziert?
• Profiländerungen
publikationsbezogen
• neue Ressource, z.B.
Volltext
projektbezogen
• neue Ressourcen
• Posts, Kommentare etc.
Institutionenbezogen
themenbezogen
• Q&A
Kontaktaufnahmen
• messages
• fulltext requests

30. Statistik
Publikationen gesamt
«altmetrics»
Profilzugriffe
Q&A
Google referrals
wöchentliches Email

31. „Recherche“
(noch?) mit
eingeschränkten
Techniken
Integration von
Fremddaten

32. Institutionen
kumulierte Statistik
Institutionen-Ranking
Affiliates-Ranking

33. Und sonst noch…

34. academia.edu
4.8 mio Mitglieder
1.6 mio paper
bibliografische Daten???

35. Verlage

36. mendeley.com
zotero.org
Online-Literaturverwaltungssysteme
Trends:
• webbasiert
• Anreicherung mit Funktionen zur
Kollaboration, Selbstpräsentation und
Kommunikation
Haben „Nur“-Literaturverwaltungssysteme
bald ausgedient?

37. mendeley.com
>3 mio Mitglieder
31% Biologie, Medizin
16% sonst. Naturwiss.,
Mathematik
13% Engineering, Materialwiss.
10% Informatik
private Gruppen kostenpflichtig
(Abo)
seit April 2013 im Besitz von
Elsevier
http://www.mendeley.com

39. Gruppen
themenbezogen
Informationen erhalten +
verteilen
Sharing von Referenzen
Sharing von Volltexten
(nur private kostenpfl.
Gruppen)
Posts, Kommentare etc.
Kommentieren, Bewerten

40. Newsfeed
peerbezogen
gruppenbezogen

41. Literatur-
verwaltung
ausgereifte
Funktionalität
online + offline
Word-PlugIn

42. Publikationen
darstellen +
erhalten
bibliografische Daten
Link: Original-Volltext
(Verlag) und/oder
Link: Zweitpublikation
(open access)
oder
PDF direkt auf Mendeley

43. „Recherche“
474 mio Referenzen
Wie kann man Mendeley
optimal nutzen?
http://www.mendeley.co
m/how-we-help/

44. zotero.org
viel kleinere Community
als Mendeley
aber dafür:
open-source & kostenlos
ebenfalls ausgereifte
Literaturverwaltung
online + offline
Word- und Firefox-PlugIn

45. zotero.org
einfache
Netzwerkfunktionen
Private Gruppen kosten
nichts!

46. Funktionen Sozialer Netze
für WissenschaftlerInnen
…an den Anfang zurückgedacht…
Selbstpräsentation und Beziehungsmanagement
Informationen verteilen und erhalten
Kollaboration
Kommunikation

47. Funktionen
Sozialer Netze
für die
Wissenschaft
• Selbstpräsentation und Beziehungsmanagement
• Homepage-Ersatz
• Leistungsausweis
• Vernetzung mit peers
• Informationen verteilen (sharing…publishing)
• Referenzen mit Link zum Volltext
• Upload von Volltexten (open access – legal oder illegal…)
• Kontakt zur persönlichen Weitergabe
• Informationen erhalten
• Alerts (push, Themen, Publikationen, Personen)
• persönliche Requests (…informeller Kanal zu Volltexten)
• “entdecken” (serendipity)
• Kollaboration
• Verwalten und Bearbeiten gemeinsamer Referenzen, fremder
und eigener Dokumente (z.T. in Projekten, privaten Gruppen)
• Kommunikation
• Kontakt, Messages, Gruppenkommunikation

48. Persönliches
Fazit
Soziale Netzwerke wie ResearchGate adaptieren
Nutzungsszenarien von Facebook & Co in spezifischer
Weise für den Einsatz in der
Wissenschaftscommunity.
Sie befördern eine neue informelle, und daher
schnelle Form der Wissenschaftskommunikation.
• Personalisiert
• Push-Informationen
• peer-to-peer
• informell, aber reliabel
• transparent/offen
• aktuell
• intuitiv zu nutzen
Und: Es macht Spass!
Oder anders gesagt: Probieren Sie es aus!

49. Your turn…
Vielen Dank für Ihre
Aufmerksamkeit!
Erfahrungen?
Empfehlungen?
Diskussionspunkte?
Ich bin gespannt…
http://xkcd.com/918/(CCBY-NC2.5)