Kapitel des Lehrbuchs für Lernen und Lehren mit Technologien (http://l3t.eu)

2. Unterschiedliche Disziplinen haben Zugang zum Feld der Medienpädagogik, von der Pädagogik, der Me-
dienwissenschaft, der Publizistik- und Kommunikationswissenschaft über die Psychologie bis hin zur So-
ziologie – all diese Disziplinen setzen sich mit Fragestellungen auseinander, die auch zentral für die Medi-
enpädagogik sind. So verwundert es nicht, dass es innerhalb der medienpädagogischen Diskussion unter-
schiedliche und fachspezifische Traditionen und Fragestellungen gibt. Von daher wird im Folgenden das
Feld der Medienpädagogik aus einer historischen Entwicklung heraus dargestellt, um damit die verschiede-
nen Diskussionen besser einordbar zu machen.
Medienpädagogik ist eng mit Erziehungsprozessen verknüpft. Diese sind unter gesellschaftlichen Her-
ausforderungen wie beispielsweise der Mediatisierung (Krotz, 2001) kaum mehr von Medien zu trennen,
denn Medien sind „Teile sozialer Wirklichkeit, die nicht nur den Informations- und Wissenserwerb beein-
flussen, sondern auch den Prozess der sozialen Wirklichkeitskonstruktion mit tragen“ (Barsch & Erlinger,
2002, 12). Medienpädagogik fragt daher unter anderem nach einer Sozialisation in Medienwelten sowie
nach der Vermittlung und dem Aufbau von Medienkompetenz bis hin zur Thematisierung von Medienbil-
dungsprozessen über die gesamte Lebensspanne hinweg.
Historisch gesehen können verschiedene Strömungen in der Medienpädagogik unterschieden werden, die
sich allerdings nicht gegenseitig ablösen, sondern teilweise bis heute parallel nebeneinander stehen, je
nachdem, welches medienpädagogische Ziel verfolgt werden soll. Die gängigsten Konzepte sind dabei:
traditionell bewahrpädagogische Positionen1.
kritisch-emanzipative Medienpädagogik2.
bildungstechnologische Medienpädagogik sowie die3.
handlungsorientierte Medienpädagogik4.
Im Rahmen der traditionell bewahrpädagogischen Position steht vor allem das Beschützen der Kinder
und Jugendlichen vor den schädlichen Medieneinflüssen im Vordergrund. Bewahrpädagogische Traditionen
kamen schon in der Weimarer Republik mit der Diskussion um Schundliteratur auf und ziehen sich bis heu-
te durch die Diskussion von Medien, vor allem deren Integration in Erziehungsprozessen. Medien werden
dabei potenziell als gefährlich für die kindliche Entwicklung angesehen. Dabei beziehen sich bewahrpäd-
agogische Haltungen immer auf die aktuell „neuen“ Medien: vom „Schund und Schmutz“ der Massenlite-
ratur der frühen 1920er Jahre, über die Kritik am Kino bis zur heutigen Kritik an Computerspielen und dem
Internet reichen die nach bewahrpädagogischen Aspekten kritischen und gefährlichen Medien, vor denen
vor allem Kinder und Jugendliche geschützt werden müssen (Postman, 2003; Spitzer, 2012).
Ganz anders sieht die kritisch-emanzipative Medienpädagogik Medien in ihrer gesellschaftlichen
Funktion. Ausgehend von der Frankfurter Schule und der Kritischen Theorie um Adorno und Horkheimer
geht es im Rahmen kritisch-emanzipativer Medienpädagogik um eine kritische Auseinandersetzung mit
(Massen-) Medien und die darüber geltenden Herrschaftsstrukturen. Medien stehen unter dem politischen
Manipulationsverdacht, so dass das Subjekt potenziell Opfer der Medien werden kann. Schwerpunkt war
die theoretische und analytische Tiefe der Diskussionen rund um Medien vergleichbar mit den gesellschaft-
lich-politischen Diskussionen der Zeit. Die Sozialwissenschaft in den 1960er- und 1970er-Jahren setzte in
der „Praxis weniger auf klassische pädagogische Arbeit, sondern auf politisch orientierte Gesellschaftsver-
änderung“ (Ganguin & Sander, 2008, 62). Damit fehlte der Medienpädagogik aber eine Praxis- und Hand-
lungsorientierung, in der sie hätte wirksam werden können. Es fehlten didaktische Modelle und Forschun-
gen über die konkrete Nutzung der Rezipierenden. Der zugrunde liegende Medienbegriff sowie das dazuge-
hörige Kommunikationsmodell sehen die Rezipientin/den Rezipienten als passives Individuum an, das den
Wirkungen der Medien ausgesetzt ist; Wirkungen von Medien bei Rezipierenden sind vor allem auf
Reiz-Reaktions-Schemata begrenzt (Hüther & Podehl, 2006, 123). Erweitert wurde diese Strömung durch
eine gesellschaftskritische Position, in der die Medieneinflüsse durch die Schaffung einer Gegenöffentlich-
keit zurückgedrängt werden und das Individuum als politisch aktives Wesen begriffen wird, das Medien
auch aktiv nutzt.
Eine stärkere Rolle bekamen die Rezipierende im Rahmen handlungstheoretischer Modelle, die von ak-
tiven Nutzenden ausgehen. Rezipierende von Medien handeln so, dass Bedürfnisse befriedigt werden.

3. Es kommt zu einer aktiven und erfahrungsbezogenen Auseinandersetzung mit Medien, wie z.B. im Bürger-
journalismus und dem offenen Kanal, die als handlungsorientierte Medien in den 80er-Jahren des letzten
Jahrhunderts dominierten. Aufgabe der Medienpädagogik ist es in diesem Ansatz, durch das Handeln in
und mit Medien Bildungsräume für eine Auseinandersetzung mit Medienerfahrungen zu schaffen, in denen
das Subjekt aktiv wird. Somit soll neben Handlungsfertigkeiten auch Medienkritik zur angemessenen Nut-
zung von Medien erworben werden.
Neben diesen Modellen, die sich alle im Bereich der öffentlichen Kommunikation und der Gesellschaft
verorten, gab es schon früh Bestrebungen, vor allem Lehr-Lernprozesse in Bildungsinstitutionen zu be-
trachten. Medien wurden als Mittel in Lehr-Lernsettings und pädagogischer Kommunikation thematisiert.
So richtete die bildungstechnologisch-optimierende Medienpädagogik den Blick vor allem auf den effi-
zienten Einsatz von Medien in Lern- und Bildungsprozessen. Medien sollen hier, angeregt durch „bildungs-
ökonomische Argumente, Lehrermangel, Übernahme von Erkenntnissen der behavioristischen Lerntheorie
in die Erziehungswissenschaft und erste Formen der programmierten Unterweisung“ (Hüther & Podehl,
2006, 117) Lehren und Lernen mit Medien verbessern. Während diese Hoffnungen nicht erfüllt werden
konnten, gibt es bis heute im Bereich der Mediendidaktik eine Diskussion um die Integration digitaler Me-
dien in Lern- und Bildungsprozesse. Dort können auch die vielfältigen Diskussionen verortet werden, die in
den 1990er-Jahren rund um den Bereich des E-Learning aufkamen, obwohl es in vielen Fällen zu einer Ko-
existenz beider Handlungsfelder kam, die erst in den letzten Jahren mehr und mehr aufgebrochen wird.
Man sieht an diesen Strömungen sehr gut die Verknüpfung der Medienpädagogik mit gesamtgesell-
schaftlichen Entwicklungen: von Zeiten, in denen Medien noch eine vermeintliche Allmacht zugesprochen
wurde und man Kinder vor diesen bewahren musste, über Entwicklungen der 68er-Bewegung und der Kri-
tischen Theorie, die der Medienpädagogik vor allem aufklärerisches Potenzial über Macht- und Einfluss-
strukturen im Mediensektor zuwiesen, bis hin zu aktiver Medienarbeit als Folge dieser Aufklärung und par-
tizipativen Strukturen durch soziale Medien (Münker, 2009). Immer wieder justieren sich Ausgestaltung
und Ansprüche der Medienpädagogik.
Medienpädagogische Forschungsfragen ergeben sich immer dort, wo Subjekte (Rezipierende, Akteure
usw.) mit und in Medien handeln. Durch die immer größere Durchdringung von Medien in der Gesellschaft
breiten sich auch medienpädagogische Fragestellungen aus. Analog zu den verschiedenen Strömungen kön-
nen auch in der medienpädagogischen Forschung unterschiedliche Forschungsparadigmata und -methoden
zum Einsatz kommen, von der Medienwirkungsforschung über biographische Medienforschung bis zu In-
haltsanalysen, um nur einige wenige aus dem Handbuch Medienpädagogik (Sander von Gross & Hugger,
2008) aufzuführen. Kritisch merkt Petko (2011) allerdings zu Recht an, dass diese dort vorgestellten Me-
thoden immer noch in ihren Herkunftsdisziplinen (kommunikationswissenschaftliche oder mediensoziolo-
gische und –psychologische Forschungszugänge) verankert sind, „Erkenntnisse über medienpädagogische
Praxis“ (ebenda, Herv. im Original) sind allerdings mit diesen Forschungszugängen nicht immer zu finden
(S. 247).
Zur besseren Einordnung soll aber ein Blick zurück geworfen werden. Am Anfang der Beschäftigung
mit Medien in der Gesellschaft haben in der Medienforschung vor allem Fragestellungen interessiert, die
sich mit den Wirkungen von Medien auf die/den Rezipierenden beschäftigt haben, sogenannte Rezeptions-
forschung. Aus Richtung der Kommunikationswissenschaft wurde unter pädagogischer Perspektive vor al-
lem die Wirkung von Gewalt, Sexualität und Werbung auf Kinder und Jugendliche untersucht. Studien wa-
ren meist quantitativ orientiert.
Diese Ausrichtung speiste sich aus zwei Richtungen: Zum einen war dies meist das vorherrschende
Forschungsparadigma der „Heimatdisziplinen“ wie Psychologie, Pädagogik oder Medienwissenschaft, zum
anderen lehnte sich das Medienverständnis stark an das Stimulus-Response-Modell an. Wenn Medien im
Vordergrund stehen, lautet demnach die zentrale Frage: „Wie wirken Medien auf die Rezipientinnen und
Rezipienten?“ Charakteristisch für quantitative Medienforschung ist die primäre Orientierung an Hypothe-
sen, die eine Ursache-Wirkungs-Relation postulieren.

4. Zur Datengewinnung werden meist Fragebogenstudien oder Experimente durchgeführt (Möller, 2008, 310).
Neuere Entwicklungen im Bereich quantitativer Medienforschung integrieren Verfahren datenbasierter Ty-
penbildung wie Cluster- oder Korrespondenzanalysen, da die bisherigen Indikatoren gesellschaftlicher He-
terogenität wie Alter oder Schicht nicht mehr ausreichen, um homogene Untergruppen zu bilden (Möller,
2008, 312).
Ebenso finden sich zu Beginn medienpädagogischer Fragestellungen auch an der Medienwirkungsfor-
schung orientierte Studien, die der Frage nachgehen, wie ein medialer Reiz auf ein Individuum wirkt. So
wurden vor allem bis in die 1950er-Jahre PR-Kampagnen und Werbemaßnahmen sowie politische Kampa-
gnen untersucht (Grimm, 2008, 320). Methodisch kamen meist Inhaltsanalysen medialer Produkte zum
Einsatz, aus deren Quantität dann auf die Wirkung beim Individuum geschlossen wird. Inhaltsanalysen und
Rezeptionsforschung verweisen aber meist auf punktuelle Ergebnisse (ebenda, 253). Somit gibt es Proble-
me, sollen einzelne Wirkungen direkt auf Medien zurückgeführt werden: „Aus ihrer Komplexität folgt,
dass das, was mit dem globalen Begriff der Wirkung bezeichnet wird, in Wahrheit ein nicht bis ins letzte zu
entwirrendes Geflecht ist von Wirkung, Gegenwirkung, Wechselwirkung, von Neben-, Mit- und Nachwir-
kung, von kurzfristigen und langfristigen, von offenen und latenten, von kognitiven und emotionalen, von
teils einander verstärkenden, teils einander neutralisierenden Wirkungen“ (Merkert, 1992, 27).
Demgegenüber beschäftigt sich qualitative Medienforschung mit der zentralen Frage „Was macht der
Mensch mit den Medien, die er in Gebrauch nimmt, im Kontext und in Bezug auf seine soziale Umwelt?“
(Theunert, 2008, 302). Es geht also vor allem um Medienaneignung durch das rezipierende Subjekt. Medi-
enaneignung umfasst so Nutzungsstrukturen, also zum Beispiel die Auswahl eines Medienprodukts, oder
auch Präferenzen, aber auch qualitative Dimensionen wie Wahrnehmung von Inhalten sowie deren Bewer-
tung und Verarbeitung. Ausgehend davon haben sich Fragestellungen entwickelt, die nach den Motiven von
Mediennutzenden fragen, sich Medien zuzuwenden oder diese zu nutzen (Gehrau, 2008, 341ff). Diese wer-
den in qualitativen Untersuchungsdesigns meist an Einzelfällen in der Tiefe untersucht. Auch biographi-
sche (z. B. Ganguin, 2008) oder ethnographische Methoden (Bergmann, 2008) werden im Bereich qualitati-
ver Medienforschung eingesetzt. Der medienbiographische Ansatz thematisiert die Bedeutung und Rolle
von Medien für die Biographiekonstruktion und -rekonstruktion von Kindern, Jugendlichen und Erwachse-
nen (Ganguin, 2008, 335), während der medienethnographische Ansatz soziale und kulturelle Praktiken in
Bezug auf Medien mit ethnographischen Methoden untersucht.
In den letzten Jahren haben sich ausgehend von einer Kritik vor allem in der empirischen Bildungswis-
senschaft auch Verfahren herauskristallisiert, die unter dem Stichwort Design-Based Research oder Ent-
wicklungsorientierte Bildungsforschung (Reinmann & Sesink, 2011) auch in der Medienpädagogik dis-
kutiert werden (z.B. Tulodziecki et al., 2013). So weist u.a. Gabi Reinmann auf Limitationen traditioneller
Ansätze bildungswissenschaftlicher Forschung hin, welche die Frage nach dem Nutzen meist nachrangig
thematisiert. Gerade aber für die Medienpädagogik als Handlungswissenschaft ist die Frage nach der Ent-
wicklung und Gestaltung von medial geprägten Bildungsprozessen essenziell und kann nicht aus dem For-
schungsinteresse verbannt werden (Reinmann & Sesink, 2011, 3). Vielmehr werden gerade Entwicklungen
der Praxis wissenschaftlich untersucht, um diese zu verbessern, gleichzeitig aber auch Theoriegewinnung
zu betreiben.
Doch wie oben schon angedeutet, ist es auffällig, dass genuin medienpädagogische Fragestellungen bei-
spielsweise auch hinsichtlich einer Gestaltung von medialen (Lern-)Umgebungen oftmals wenig themati-
siert werden (Petko, 2011), ebenso wie eine Kombination von praxisverändernder und wirkungsorientierter
Forschung fehlt. Aber auch sonstige medienpädagogische Forschung wird durchaus als defizitär einge-
schätzt. So konstatiert auch Hoffmann (2013): „Der Forschungsbedarf ist aufgrund der Ausdifferenzierung
der Medien und zugleich Konvergenz der Medien groß“ (S. 24).
Als ein Ziel medienpädagogischer Tätigkeit und Praxis kann der Erwerb von Medienkompetenz bzw. der
Ermöglichung von Medienbildungsprozessen gelten. Doch was sich genau hinter diesen Konstrukten ver-
birgt und wie diese genau zusammenhängen, darüber herrschen aufgrund der unterschiedlichen Referenz-
disziplinen der Medienpädagogik unterschiedliche Meinungen vor (Schiefner-Rohs, 2012). Seitdem in den
1970er-Jahren der Begriff der Medienkompetenz von Baacke in die Diskussion gebracht wurde, hat der Be-
griff viele Debatten rund um das Lernen mit Medien ausgelöst, wobei er aktuell, so scheint es, von Medien-
bildung abgelöst wird (kritisch dazu u.a. Jörissen, 2011).

5. Baacke entwickelte Medienkompetenz aus dem Konzept der Kommunikativen Kompetenz von Habermas
heraus; hierunter ist „die umfassende Fähigkeit des Menschen zu verstehen, sich zu verständigen, mittels
des Austausches von Symbolen sprachlicher und nicht-sprachlicher Art“ (Schorb, 2009, 258). Kommunika-
tionskompetenz, unabhängig von einer direkten oder einer medialen Kommunikation, ist dabei kein Wert
an sich, sondern hat als Ziel die Gestaltung und Veränderung des Zusammenlebens der Menschen. Somit ist
Kommunikation auf soziale Realität gerichtet (Schorb, 2009, 258). Diese Herleitung ist für das Verständnis
von Medienkompetenz zentral: Es geht vor allem in den frühen Formen um gesellschaftliche Kommunika-
tion und um die Herausbildung kritischer und mündiger Bürger. Somit verfügt Medienkompetenz schon aus
der Frühform heraus über unterschiedliche Dimensionen, von der reinen Handhabbarkeit von Medien bis
hin zur Analyse der Mediensprache und der Reflexion über Medien. Baacke definiert demnach Medienpäd-
agogik als Überbegriff für die pädagogische Beschäftigung mit Medien in Theorie und Praxis, der aus
den Bereichen Medienerziehung, Mediendidaktik, Medienkunde, Medienforschung besteht (Baacke, 2007,
4).
Ausgehend vom Ursprungskonzept nach Baacke haben sich unterschiedliche Facetten von Medien-
kompetenz aufgegliedert (z.B. Rosebrock & Zitzelsberger, 2002). Erschwerend kommt hinzu, dass die Dis-
kussion um Medienkompetenz nicht auf eine Disziplin beschränkt ist. Ausgehend von den verschiedenen
Referenzdisziplinen widmen sich beispielsweise die (Medien-)Pädagogik (Tulodziecki, 2005; Spanhel,
2002; Aufenanger, 1999; u.a.), die Psychologie (z.B. Groeben, 2004; Winterhoff-Spurk, 2000) und die
Kommunikationswissenschaft (z. B. Jarren & Wassmer, 2009) dieser Aufgabe. Folgende Tabelle gibt einen
ersten Überblick über die Hauptkonzepte von Medienkompetenz aus medienpädagogischer Perspektive:
Bei all der Eindeutigkeit, die diese Unterscheidung von Baacke und anderen anscheinend liefert, muss al-
lerdings festgehalten werden, dass die Medienpädagogik über keinen universalen Begriff von Medienkom-
petenz verfügt. Allerdings gibt es nach Hugger (2008, 95) zentrale Übereinstimmungen aller theoreti-
schen Konzepte von Medienkompetenz:
„Medienkompetenz rekurriert in zentraler Weise auf die Selbstorganisationsdispositionen und -fä-
higkeiten des Menschen (Agieren unter unbestimmten Bedingungen, selbst aktiv werden, immer
wieder umlernen)
Unterstützung und Förderung (formell wie informell) ist nötig
Medienkompetenz ist ein Beobachterbegriff, d.h. er bezieht sich auf 'Dispositionen', (Anlagen, Fä-
higkeiten, Bereitschaften), die es ermöglichen, bestimmte Handlungen auszuführen (Medienkompe-
tenz vs. Medienperformanz)“

6. Ebenso gibt es Dimensionen, die in allen gängigen Definitionen von Medienkompetenz enthalten sind,
wenn auch unter sich unterscheidenden Bezeichnungen, wie kognitive, analytische und evaluative sowie
sozial-reflexive Fähigkeiten inklusive moralischer Orientierungen und emotionaler Aspekte (Kübler, 1996).
Stellt man Medienpädagogik in den Vordergrund, so betrachtet man vor allem die Vermittlung und den
Aufbau von Medienkompetenz in formellen Lehr-/Lern-Settings in Schule und Hochschule oder der außer-
schulischen Jugendarbeit. Vor allem für Schule und Hochschule geht es in Zukunft auch darum, Handlungs-
felder für den Erwerb von Medienkompetenz und Medienbildung zur Verfügung zu stellen.
Neben Medienpädagogik wird in den letzten Jahren vermehrt auch Medienbildung als Konzept in der
medienpädagogischen Literatur diskutiert. Eine Abgrenzung von Medienkompetenz und Medienbildung
geschieht nach Schorb (2009) aus drei Gründen: eine gewisse Überalterung des Begriffs ‚Medienkompe-
tenz‘, eine stärkere Betonung von Orientierungswissen sowie eine gewisse Zweckrationalität von Medien-
kompetenz, d.h. eine starke instrumentelle Betrachtung (S. 50-51). Im Gegensatz zu Medienkompetenz be-
tont das Konzept der Medienbildung vor allem das Subjekt als Ganzes und bringt Begriffe in die Diskussi-
on, die im Rahmen der Medienkompetenzdebatte bisher vernachlässigt wurden, z.B. das Verhältnis des In-
dividuums zur Welt (Marotzki & Jörissen, 2008). Medienbildung „zielt über die bisherigen Bestimmungen
von Medienkompetenz hinaus auf ein wachsendes Bewusstsein von der Medialität der Bildungsräume und
der Medialität aller Bildungsprozesse. Medienbildung reflektiert die mediale Gestaltung der Bildungsräume
und der darin ablaufenden Kommunikationsprozesse. Dies ist die Grundbedingung dafür, dass die Heran-
wachsenden im Verlaufe ihrer Entwicklung immer besser befähigt werden, ihre Bildungsräume mit Hilfe
der verfügbaren Medien eigenständig zu gestalten und die darin ablaufenden Lern- und Bildungsprozesse
selbst zu regulieren“ (Spanhel, 2010, 50–51). Nach Hugger (2008) können Medienkompetenz und Medien-
bildung als „zwei Seiten derselben Medaille“ gesehen werden und Medienbildung betone „vor allem den
Aspekt der Freisetzung des Subjekts zu sich selbst und der Medienreflexion“ (S. 97). Beide Konzepte seien
integrativ; „(...) wer von dem einen redet, darf das andere nicht vergessen“ (ebenda). Allerdings ist in aktu-
ellen Debatten immer wieder darauf zu achten, welche Perspektive auf Medienbildung eingenommen wird,
wie Jörissen aufzeigt: Geht es bei der Perspektive auf Medienbildung um einen Output des Bildungssys-
tems, um ein erzielbares Ergebnis von individuellen Lernprozessen oder um einen „Prozess der Transfor-
mation von Selbst- und Weltwissen“? (Jörissen, 2011, 213ff.). Je nach Perspektive finden sich unter dem
„Deckmantel“ der Medienbildung ganz unterschiedliche Verständnisse des Gegenstands wieder.
Doch was zeichnet nun die aktuelle Medienpädagogik aus? In der historischen Entwicklung haben wir ge-
sehen, dass Medienpädagogik sich meist in Abhängigkeit von gesellschaftlichen medialen Veränderungen
entwickelt und diese Prozesse auch Einfluss auf die medienpädagogische Diskussion haben. Blickt man in
den aktuellen medienpädagogischen Diskurs, so sind verschiedene Herausforderungen medienpädagogi-
scher Arbeit beobachtbar: Zum einen sind in den letzten Jahren vermehrt medienpädagogische Konzeptio-
nen entstanden, die informelle Medienaneignungsprozesse auch in Bildungsinstitutionen fruchtbar machen
und damit Sozialisationsinstanzen verzahnen. So finden sich verstärkt sowohl in der außerschulischen wie
auch in der schulischen Medienarbeit Peer-Education Ansätze, welche vor allem Partizipation von Kindern
und Jugendlichen, aber auch von Studierenden betonen. Gerade partizipative Prozesse in Form von
Peer-Education zeigen sich als reflexive Bearbeitung eigener Medienerfahrungen, in der Weitergabe dieser
Medienerfahrungen an Peers sowie in der Ausgestaltung des Peer-Education Prozesses durch die Subjekte
selbst (Hölterhof & Schiefner-Rohs, im Druck).
Aus pädagogischer Perspektive wird die Frage nach der Gestaltung von Medienbildungsräumen viru-
lent: Angesichts eines breiten Medienbegriffs, dem sich das Subjekt nicht gegenüber verorten kann, son-
dern in dem es handelt, hat zur Folge, dass auch Medienbildungsprozesse endinstitutionalisiert werden. Da-
mit gibt es keine klassischen Orte der „Medienkompetenzentwicklung“ mehr, sondern es geht um eine päd-
agogische Auseinandersetzung mit den Bildungswerten digitaler und sozialer Medien in der sozialen Um-
welt. Wichtiger werden dann immer mehr auch informelle Handlungsfelder (Hug, 2000) und Aspekte der
Selbstsozialisation (Sutter, 2010). Medienbildung wird zu einem „Selbstgestaltungsprozess“ (vgl. Wolf et
al. 2011) mit dem Ziel der Verortung und Verantwortungsübernahme des Subjekts in einer medialen Um-
welt, der allerdings, wie Spanhel (2011) zu Recht hinweist, auch entwickelt werden muss.Eine Entwick-
lung, die vor allem die Forschung in der Medienpädagogik betrifft, ist eine Veränderung von Medien und
deren Nutzungs- bzw. Aneignungsprozesse (vgl. auch Schiefner-Rohs, im Druck). Medien wachsen immer
mehr zusammen, weswegen das Erheben einzelner Medienformen (Nutzung von Büchern, Computern
usw.) immer weniger verlässliche Daten produziert. Wichtiger wird die Frage nach den medial geprägten
Handlungspraxen von Subjekten werden. Darüber hinaus hat vor allem das soziale Netz mit Prinzipien wie
Partizipation, Interaktion und Mobilität emergente Nutzungs- und Aneignungspraxen hervorgerufen, wel-
che bisher nur marginal durch die medienpädagogische Forschung untersucht sind. Von daher ist davon
auszugehen, dass medienpädagogische Forschung auch in Zukunft vor vielfältigen Aufgaben steht.

7. Aufenanger, S. (1997). Medienpädagogik und Medienkompetenz: Eine Bestandsaufnahme. URL:
http://www.mediaculture-online.de/fileadmin/bibliothek/aufenanger_medienkompetenz
/aufenanger_medienkompetenz.html [2013-08-19].
Aufenanger, S. (1999). Medienkompetenz oder Medienbildung? Wie neue Medien Erziehung und Bildung verändern.
Bertelsmann-Briefe, 142, 16-18.
Barsch, A. & Erlinger, H. D. (2002). Medienpädagogik, eine Einführung. Stuttgart: Klett-Cotta.
Bergmann, J. (2008). Medienethnographie. In: U. Sander; F. von Gross & K.-U. Hugger (Hrsg.), Handbuch
Medienpädagogik, Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften, 328-334.
Ganguin, S. & Sander, U. (2008). Kritisch-emanzipative Medienpädagogik. In: U. Sander; F. von Gross & K.-U. Hugger
(Hrsg.), Handbuch Medienpädagogik, Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften, 61-65.
Ganguin, S. (2008). Biographische Medienforschung. In: U. Sander, F. von Gross, & K.-U. Hugger (Hrsg.), Handbuch
Medienpädagogik, Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften, 335-340.
Gapski, H. (2006). Medienkompetenzen messen? Verfahren und Reflexionen zur Erfassung von Schlüsselkompetenzen.
Düsseldorf: kopaed.
Grimm, J. (2008). Medienwirkungsforschung. In: U. Sander, F. von Gross, & K.-U. Hugger (Hrsg.), Handbuch
Medienpädagogik, Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften, 314-327.
Groeben, N. (2004). Medienkompetenz. In: R. Mangold; P. Vorderer & G. Bente (Hrsg.), Lehrbuch der
Medienpsychologie, Göttingen: Hogrefe Verlag für Psychologie, 28-49.
Hillebrand, A. & Lange, B.P. (1996). Medienkompetenz als gesellschaftliche Aufgabe der Zukunft. In: A. v. Rein (Hrsg.),
Medienkompetenz als Schlüsselbegriff, Bad Heilbrunn: Klinkhardt, 24-41.
Hoffmann, D. (2013). Forschungsüberblick und Forschungsbedarf. In: Medienkompetenzförderung für Kinder und
Jugendliche - eine Bestandsaufnahme. URL: http://www.medienkompetenzbericht.de
/pdf/Medienkompetenzfoerderung_fuer_Kinder_und_Jugendliche.pdf [2013-08-19].
Hug, Th. (2002). Medienpädagogik – Begriffe, Konzeptionen, Perspektiven. In: G. Rusch (Hrsg.), Einführung in die
Medienwissenschaft, Wiesbaden: Opladen (Westdeutscher Verlag), 189-207.
Hugger, K.-U. (2008). Medienkompetenz. In: U. Sander; F. von Gross, & K.-U. Hugger (Hrsg.), Handbuch
Medienpädagogik, Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften, 93-99.
Hüther, J. & Podehl, B. (2004). Geschichte der Medienpädagogik. In: J. Hüther & B. Schorb (Hrsg.), Grundbegriffe
Medienpädagogik, München: kopaed Verlag, 116-126.
Hölterhof, T. & Schiefner-Rohs, M. (im Druck). Partizipation durch Peer-Education: Selbstbestimmung und Unstetigkeit
in schulischen (Medien-)Bildungsprozessen. In J. Fromme, R. Biermann & D. Verständig (Hrsg.), Partizipative
Medienkulturen. Reihe Medienbildung und Gesellschaft. Wiesbaden: VS Verlag.

8. Jarren, O. & Wassmer, C. (2009). Medienkompetenz - Begriffsanalyse und Modell. Ein Diskussionsbeitrag zum Stand der
Medienkompetenzforschung. merz spektrum, 46-51.
Jörissen, B. (2011). “Medienbildung” - Begriffsverständnisse und -reichweiten. In H. Moser, P. Grell & H. Niesyto
(Hrsg.), Medienpädagogik und Medienkompetenz – Beiträge zu Schlüsselbegriffen der Medienpädagogik (S. 211–235).
München: kopaed Verlag.
Krotz, F. (2001): Die Mediatisierung des kommunikativen Handelns. Der Wandel von Alltag und sozialen Beziehungen,
Kultur und Gesellschaft durch die Medien. Opladen: Westdeutscher Verlag.
Kübler, H.-D. (1996). Kompetenz der Kompetenz der Kompetenz ... Anmerkungen zur Lieblingsmetapher der
Medienpädagogik. Medien praktisch 2, 11-15.
Lazarsfeld, P.; Berelson, B. & Gaudet, H. (1944/1968). The People’s Choice. How the Voter makes up his Mind in a
presidential Campaign. New York/London: Columbia University Press.
Marotzki, W. & Jörissen, B. (2008). Medienbildung. In: U. Sander, F. von Gross, & K.-U. Hugger (Hrsg.), Handbuch
Medienpädagogik, Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften, 100-109.
Merkert, R. (1992). Medien und Erziehung. Darmstadt: Wiss. Buchgesellschaft.
Münker, S. (2009). Emergenz digitaler Öffentlichkeiten. Die Sozialen Medien im Web 2.0. Suhrkamp Verlag.
Möller, R. (2008). Qualitative Medienforschung. In: U. Sander, F. von Gross, & K.-U. Hugger (Hrsg.), Handbuch
Medienpädagogik, Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften, 307-313.
Petko, D. (2011). Praxisorientierte medienpädagogische Forschung: Ansätze für einen empirischen Perpsektivenwechsel
und eine stärkere Konvergenz von Medienpädagogik und Mediendidaktik. In H. Moser, P. Grell & H. Niesyto (Hrsg.),
Medienpädagogik und Medienkompetenz – Beiträge zu Schlüsselbegriffen der Medienpädagogik. München: kopaed
Verlag, 245-254.
Postman, N. (2003). Das Verschwinden der Kindheit. Frankfurt am Main: Fischer Verlag.
Reinmann, G. & Sesink, W. (2011). Entwicklungsorientierte Bildungsforschung (Diskussionspapier). Online verfügbar
unter: http://gabi-reinmann.de/wp-content/uploads/2011/11/Sesink-
Reinmann_Entwicklungsforschung_v05_20_11_2011.pdf [2013-08-19].
Rosebrock, C. & Zitzelsberger, O. (2002). Der Begriff Medienkompetenz als Zielperspektive im Diskurs der Pädagogik
und Didaktik. In: N. Groeben & B. Hurrelmann (Hrsg.), Medienkompetenz Voraussetzungen, Dimensionen, Funktionen,
Weinheim: Juventa Verlag, 148-159.
Sander, U.; von Gross, F. & Hugger, K.-U. (2008). Handbuch Medienpädagogik, München: VS Verlag.
Schiefner-Rohs, M. (2012). Kritische Informations- und Medienkompetenz. Theoretisch-konzeptionelle Herleitung und
empirische Betrachtungen am Beispiel der Lehrerausbildung. Münster: Waxmann Verlag.
Schiefner-Rohs, M. (eingereicht). Zur Bedeutung der Mediennutzung an der Hochschule. Beitrag für D. Miller (Hrsg.).
Gerüstet für das Studium. Bern: hep Verlag.
Schorb, B. (2009). Gebildet und kompetent. Medienbildung statt Medienkompetenz?. medien + erziehung, 53(5), 50-56.
Spanhel, D. (2002). Medienkompetenz als Schlüsselbegriff der Medienpädagogik?. forum medienethik, 1, 48-53.
Spanhel, D. (2011). Medienbildung als Grundbegriff der Medienpädagogik. Begriffliche Grundlagen für eine
Medienpädagogik. In H. Moser, P. Grell & H. Niesyto (Hrsg.). Medienbildung und Medienkompetenz. München: kopaed
Verlag, 95-120.
Spitzer M. (2012) Digitale Demenz: Wie wir uns und unsere Kinder um den Verstand bringen. Droemer Knaur.
Sutter, T. (2010). Medienkompetenz und Selbstsozialisation im Kontext Web 2.0. Wiesbaden: VS Verlag für
Sozialwissenschaften.
Theunert, H. (2008). Qualitative Medienforschung. In: U. Sander, F.; von Gross, & K.-U. Hugger (Hrsg.), Handbuch
Medienpädagogik, Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften, 301-306.
Tulodziecki, G. (1989). Medienerziehung in Schule und Unterricht. Bad Heilbronn: Klinkhardt.
Tulodziecki, G. (2005). Medienpädagogik in der Krise?. In: H. Kleber (Hrsg.), Perspektiven der Medienpädagogik in
Wissenschaft und Bildungspraxis. München: kopaed Verlag, 22-28.
Tulodziecki, G. (2008). Medienbildung. In: U. Sander, F. von Gross, & K.-U. Hugger (Hrsg.), Handbuch
Medienpädagogik, Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften, 110-115.
Tulodziecki, G.; Grafe, S. & Herzig, B. (2013). Gestaltungsorientierte Bildungsforschung und Didaktik. Theorie –
Empirie – Praxis. Klinkhardt: Bad Heilbrunn. .
Winterhoff-Spurk, P. (2000). Was ist eigentlich "Medienkompetenz"? Psychologie heute, 7, 46-51.
Wolf, K. D., Rummler, K. & Duwe, W. (2011). Medienbildung als Prozess der Unsgestaltung zwischen formaler
Medienerziehung und informeller Medienaneignung. In H. Moser, P. Grell & H. Niesyto (Hrsg.). Medienbildung und
Medienkompetenz München: kopaed Verlag, 137-158.