Downloaden Sie, um offline zu lesen
Hochgeladen vonCornelius Puschmann
Mehr Offenheit, bitte! Wikipedia und Creative Commons an der Schnittstelle zwischen Wissenschaft und Öffentlichkeit
Das Dokument diskutiert die Rolle von Creative Commons-Lizenzen und Open Access in der Wissenschaft, betont die Notwendigkeit, wissenschaftliche Informationen für die Öffentlichkeit zugänglich zu machen, und hebt die Herausforderungen hervor, mit denen Wissenschaftler konfrontiert sind, wenn es um die Veröffentlichung und den Zugang zu ihren Arbeiten geht. Es wird darauf hingewiesen, dass es eine Diskrepanz zwischen der Anerkennung der Vorteile freien Wissens und den praktischen Barrieren für dessen Umsetzung gibt. Um die Offenheit in der Wissenschaft zu verbessern, werden Empfehlungen wie eine Begrenzung der Übertragung exklusiver Verwertungsrechte und die Förderung eines erweiterten Publikationsbegriffs vorgeschlagen.
Weitere ähnliche Inhalte
Ähnlich wie Mehr Offenheit, bitte! Wikipedia und Creative Commons an der Schnittstelle zwischen Wissenschaft und Öffentlichkeit
Mehr Offenheit, bitte! Wikipedia und Creative Commons an der Schnittstelle zwischen Wissenschaft und Öffentlichkeit
- 1. Mehr Offenheit, bitte! Wikipediaund Creative Commons an der Schnittstelle zwischen Wissenschaft und Öffentlichkeit >> Cornelius Puschmann Wikipedia Academy 2010 Frankfurt 19.11.2010
- 2. Ich bin (leider)nicht Michelle Thorne. Daher etwas weniger Informationen zur Creative Commons-Lizenz, mehr zur „Wirkung“ von Creative Commons, Wikipedia und Open Access auf die Wissenschaft.
- 3. Fragen 1. Welche Rollespielen Creative Commons-Lizenzen für die Wissenschaft? 2. Welche Faktoren beeinflussen das Verhalten von Wissenschaftlern mit Blick auf freies Wissen? 3. Was kann (politisch, rechtlich) getan werden, um Wissenschaft zugänglicher zu machen?
- 6. Creative Commons • „somerights reserved“ • standardisierte Lizenzverträge • nicht-exklusiv • Stufenmodell beschreibt Nutzungsrechte • kommerzielle Verwertung weiterhin möglich • Flexibilität und Rechtssicherheit • fördern den bewussten Umgang mit urheberrechtlich geschützten Werken
- 7.
- 8.
- 9.
- 10. Open Access undOpen Data • Open Access = freie Zugänglichkeit wissenschaftlicher Informationen im Internet • Open Access Publishing: Publikationen (Artikel, Monographien, ...) • Open Access to Research Data: Primärdaten (Messdaten, Gensequenzen, Erhebungen) • Open Data = freier Zugang zu öffentlichen Daten, z.B. aus öffentlichen Verwaltungen
- 11. Was halten Wissenschaftlervon freiem Wissen? • Beteiligung von Wissenschaftlern bei Wikipedia, Open Knowledge Foundation, etc auf verschiedenen Ebenen • Open Access: circa 20% aller wissenschaftlichen Publikationen sind frei zugänglich (Björk et al 2009) • Tools wie Wikis und Blogs werden zunehmend in der Wissenschaft genutzt (Procter et al 2009) Aber: • Forschungsergebnisse sind überwiegend nicht Open Access • Wissenschaftler betrachten Publikationen als sekundär, die sich nicht an Fachkollegen richten • Wissensübermittlung ja, aber nicht notwendigerweise „freies Wissen“
- 12. Was motiviert Wissenschaftler? •Wissensdurst • Spaß an Lehre und Forschung • Entdeckerdrang Aber – Wissenschaft ist ein soziales Gefüge und eine Karriere: • “publish or perish“ • “don‘t rock the boat“ • peer review = Qualitätskontrolle, aber Qualität ist zumeist, was in der Form traditionell bleibt
- 13. Promotion Studium Postdoc ProfessurStufen auf derwissenschaftlichen Karriereleiter... Gut = • Lehrkompetenz • Verwaltungserfahrung • sozialer Kompetenz Entscheidend = • forschen • „richtig“ publizieren Wissenschaftlicher Erfolg wird an der Zahl und Qualität der Publikationen festgemacht – andere Betätigungen sind längst nicht so wichtig.
- 14. Hürden Fazit: Wissenschaftler findenfrei zugängliches Wissen gut, aber: • „frei zugänglich“ muss nicht für alle (höchstens für alle Kollegen) gelten • für die eigenen Publikationen ist der Reputationsgewinn entscheidend • „meine Publikation = mein Kapital“ • „meine Daten gehören mir“
- 15. Lösungen • Wir brauchenRegeln, die Open Access zum Standard machen, d.h.: • eine Begrenzung der Übertragung exklusiver Verwertungsrechte an einer Publikation auf einen begrenzten Zeitraum • eine Depositionspflicht für Institute/Universitäten • Wir brauchen einen erweiterten Publikationsbegriff: • Daten • Blogbeiträge • Podcasts • Wikipedia (!) • Wir brauchen das Selbstverständnis, dass ein guter Forscher ist, wer allgemein zugängliches Wissen schafft
- 16.
- 17. Fazit 1. Wissenschaft mussder Gesellschaft dienen 2. ...das bedeutet die freie Zugänglichkeit von öffentlich finanzierten Publikationen und Forschungsdaten! 3. Wissenschaft braucht Druck zur Offenheit 4. Reproduzierbare, transparente Wissenschaft ist exzellente Wissenschaft
- 18. Quellenhinweise ScienceCommons.org Open-Access.net Creative Commons anddata sharing (Kay Thaney, Science Commons): http://sniffingthebeaker.blogspot.com/2009/10/data-sharing- look-at-issues-trieste.html Diese Präsentation ist unter einer Creative Commons 3.0 DE Attribution Lizenz veröffentlicht.
- 19.
Hinweis der Redaktion
- #2 - Nicole Ebber danken - Vorredner nicht gehört, daher vielleicht Redundanz
- #4 „freies Wissen“ = freier Zugang zu Forschungsergebnissen, Populärwissen, das sich auf Forschungsergebnisse bezieht (kann und sollte man nicht ganz trennen) - Politisch und rechtlich = technische Zugänglichkeit kein Problem, Wissenschaftskultur aber problematisch
- #5 - 2001 in SF von Lawrence Lessig, Hal Abelson und Eric Eldred gegründet non-profit Ziel: mehr schöpferische Werke frei und legal zugänglich machen seit 2002 CC Lizenz 180 Millionen Werke (Schätzung 2008)
- #6 für Daten: CC0 oder PD
- #7 CC-Lizenz als „best practice“ für Wissenschaft wichtig, Anarchie im Internet bedrohlich Weitergabe + Attribution
- #8 started 2006 science and medicine peer review, aber kein „Focus and Scope“
- #9 - Attribution weil maximale Nachnutzung
- #10 - Institutionelle Akteure vs. Grass roots - Institutionelle Akteure setzen politische Vorgaben um, haben aber keinen „eigenen“ Standpunkt - Bspw. Open Access als Effizienzverbesserung der Forschungspolitik (ökonumische Gründe) - grass roots haben einen Standpunkt und wollen Veränderung herbeiführen - Open access publishing als Expertenthema, Open Data als populäre (wirklich?) Bewegung
- #12 479.000 Artikel in 5.700 Journals im DOAJ 25 Mio Quellen in BASE
- #14 - Berufungskomission: (1) Bücher, (2) Artikel, (3) „Internetpublikation“
- #15 “If I put my research data on the Internet anyone can just take it and publish it as their own work”
- #16 - OA-Mandat in USA - rechtlicher Neuregeulung = Voraussetzung für Depositionspflicht
- #17 - Gesetzgeber – Institutionen – Scientific Community Creative Commons und Wikipedia (und free content generell) als Hebel: -- CC-Lizenz schafft Vertrauen, Attribution -- Wikipedia: erhöhte Zitationsraten von Fachpublikationen durch Literaturverweise in Artikeln; Konkurrenz von Lehrbüchern mit freiem Wissen
- #18 Wikipedia = Wissen, Uni = Abschluss (selbst-perpetuierendes System) auch der Einzelne ist gefragt, aber es gibt eine Menge zu tun für Gesetzgeber, Universitäten und die Scientific Community