Merja Mahrt & Cornelius Puschmann

WISSENSCHAFTLICHE BLOGS
SCHNITTSTELLE ZUR ÖFFENTLICHKEIT
ODER VIRTUELLER ELFENBEINTURM?
2
3
Forschung zu wissenschaftlichen Blogs

 Fokus auf Bloggern
    Wer bloggt?
    Warum?


 Arten von Blogs
    PhD-Blog, Rezensionen von Studien, Darstellung eigener Forschung
    „virtuelle Kaffeepause“




                                                                        4
5
6
Rezeption wissenschaftlicher Blogs

 Blognutzung
    Wissenschaftliche Blogger lesen andere wissenschaftliche Blogs
    D: 7%, USA: 33% der Bevölkerung nutzen Blogs allgemein


 Wer liest welche Arten von wissenschaftlichen Blogs?

 Zu welchem Zweck?

 Welche Arten von Öffentlichkeiten bilden sich?



                                                                      7
Fallstudien zu wissenschaftlichen Blogs

 Definition über Inhalte
 Anlassorientierung
    Blogs zu Peer Review-Veröffentlichung: Arsen-Bakterien
    Risiko- und Krisenkommunikation: EHEC


 Inhaltsanalyse von 491 Blogkommentaren zu zehn
  ausgewählten Blogbeiträgen




                                                              8
Verständlichkeit
100%
90%                                                                Sprache der
80%                                                                Kommentare
70%                                                                Alltagssprache
60%
50%                                                                einf acher/mittlerer
                                                                   wiss. Anspruch
40%
                                                                   hoher wiss.
30%                                                                Anspruch
20%
10%
 0%
        Alltagssprache    einf acher/mittlerer    hoher wiss.
                           wiss. Anspruch          Anspruch
                          Sprache der Blogs

       n = 108, 3 Blogs    n = 306, 5 Blogs      n = 70, 2 Blogs
                                                                                     9
Status der Kommentierenden
100%
90%
80%
70%                                          nicht zu erkennen

60%                                          Laie
50%                                          Experte
40%
30%
20%
10%
 0%
            Arsen             EHEC
       n = 275, 6 Blogs   n = 156, 4 Blogs

                                                                 10
Anlässe für Kommentare
80%

70%                                               Zusatz, Ergänzung

60%                                               Zustimmung

50%                                               Kritik, Widerspruch

40%                                               Danksagung,
                                                  Anerkennung
30%                                               Frage

20%                                               Handlungsempf ehlung,
                                                  Rat
10%

0%
            Arsen             EHEC
      n = 262, 6 Blogs   n = 200, 4 Blogs
                                                                        11
                                Bis zu zwei Anlässe codiert
Gratifikationen
100%
 90%
 80%
 70%
 60%                Arsen
 50%               n = 273
 40%                 EHEC
 30%               n = 156
 20%
 10%
  0%




                        12
Schnittstelle zur Öffentlichkeit oder
virtueller Elfenbeinturm?
 Potenzial für direkten Austausch zwischen
  Wissenschaft(lern) und Öffentlichkeit
    Fachdiskurse
    Vermittlung und Austausch mit Laien


 Unabhängig vom Thema entscheidet die Form des
  Blogbeitrags




                                                  13
Fazit

 Wissenschaftliche Blogs in Thema und Stil vielfältig
 Form und Inhalt des Blogs beeinflussen Leser und
  Kommentare
 Informations- und Diskussionsbedarf

 Geplant: Befragung von Bloglesern zu ihren
  Interessen, Nutzungsgewohnheiten und Motiven




                                                         14
Vielen Dank
 Dr. Merja Mahrt & Dr. Cornelius Puschmann

 nfgwin.uni-duesseldorf.de
 >> Conference on Science and the Internet <<
 1.-3. August 2012

 mahrt@phil.uni-duesseldorf.de
                                                15
Quellen
Busemann, K., & Gscheidle, C. (2011). Web 2.0: Aktive Mitwirkung verbleibt auf
   niedrigem Niveau. Media Perspektiven, (7-8), 360-369.
Kjellberg, S. (2010). I am a blogging researcher: Motivations for blogging in a
   scholarly context. First Monday, 15(8).
Kouper, I. (2010). Science blogs and public engagement with science:
   Practices, challenges, and opportunities. Journal of Science
   Communication, 9(1), 1-10.
Pew Research Center (2010). Generations 2010. Pew Internet and American
   Life Project. Abgerufen am 25. October 2011 von
   http://pewinternet.org/~/media//Files/Reports/2010/PIP_Generations_and_T
   ech10.pdf




                                                                             16

Wissenschaftliche Blogs: Schnittstelle zur Öffentlichkeit oder virtueller Elfenbeinturm

  • 1.
    Merja Mahrt &Cornelius Puschmann WISSENSCHAFTLICHE BLOGS SCHNITTSTELLE ZUR ÖFFENTLICHKEIT ODER VIRTUELLER ELFENBEINTURM?
  • 2.
  • 3.
  • 4.
    Forschung zu wissenschaftlichenBlogs  Fokus auf Bloggern  Wer bloggt?  Warum?  Arten von Blogs  PhD-Blog, Rezensionen von Studien, Darstellung eigener Forschung  „virtuelle Kaffeepause“ 4
  • 5.
  • 6.
  • 7.
    Rezeption wissenschaftlicher Blogs Blognutzung  Wissenschaftliche Blogger lesen andere wissenschaftliche Blogs  D: 7%, USA: 33% der Bevölkerung nutzen Blogs allgemein  Wer liest welche Arten von wissenschaftlichen Blogs?  Zu welchem Zweck?  Welche Arten von Öffentlichkeiten bilden sich? 7
  • 8.
    Fallstudien zu wissenschaftlichenBlogs  Definition über Inhalte  Anlassorientierung  Blogs zu Peer Review-Veröffentlichung: Arsen-Bakterien  Risiko- und Krisenkommunikation: EHEC  Inhaltsanalyse von 491 Blogkommentaren zu zehn ausgewählten Blogbeiträgen 8
  • 9.
    Verständlichkeit 100% 90% Sprache der 80% Kommentare 70% Alltagssprache 60% 50% einf acher/mittlerer wiss. Anspruch 40% hoher wiss. 30% Anspruch 20% 10% 0% Alltagssprache einf acher/mittlerer hoher wiss. wiss. Anspruch Anspruch Sprache der Blogs n = 108, 3 Blogs n = 306, 5 Blogs n = 70, 2 Blogs 9
  • 10.
    Status der Kommentierenden 100% 90% 80% 70% nicht zu erkennen 60% Laie 50% Experte 40% 30% 20% 10% 0% Arsen EHEC n = 275, 6 Blogs n = 156, 4 Blogs 10
  • 11.
    Anlässe für Kommentare 80% 70% Zusatz, Ergänzung 60% Zustimmung 50% Kritik, Widerspruch 40% Danksagung, Anerkennung 30% Frage 20% Handlungsempf ehlung, Rat 10% 0% Arsen EHEC n = 262, 6 Blogs n = 200, 4 Blogs 11 Bis zu zwei Anlässe codiert
  • 12.
    Gratifikationen 100% 90% 80% 70% 60% Arsen 50% n = 273 40% EHEC 30% n = 156 20% 10% 0% 12
  • 13.
    Schnittstelle zur Öffentlichkeitoder virtueller Elfenbeinturm?  Potenzial für direkten Austausch zwischen Wissenschaft(lern) und Öffentlichkeit  Fachdiskurse  Vermittlung und Austausch mit Laien  Unabhängig vom Thema entscheidet die Form des Blogbeitrags 13
  • 14.
    Fazit  Wissenschaftliche Blogsin Thema und Stil vielfältig  Form und Inhalt des Blogs beeinflussen Leser und Kommentare  Informations- und Diskussionsbedarf  Geplant: Befragung von Bloglesern zu ihren Interessen, Nutzungsgewohnheiten und Motiven 14
  • 15.
    Vielen Dank Dr.Merja Mahrt & Dr. Cornelius Puschmann nfgwin.uni-duesseldorf.de >> Conference on Science and the Internet << 1.-3. August 2012 mahrt@phil.uni-duesseldorf.de 15
  • 16.
    Quellen Busemann, K., &Gscheidle, C. (2011). Web 2.0: Aktive Mitwirkung verbleibt auf niedrigem Niveau. Media Perspektiven, (7-8), 360-369. Kjellberg, S. (2010). I am a blogging researcher: Motivations for blogging in a scholarly context. First Monday, 15(8). Kouper, I. (2010). Science blogs and public engagement with science: Practices, challenges, and opportunities. Journal of Science Communication, 9(1), 1-10. Pew Research Center (2010). Generations 2010. Pew Internet and American Life Project. Abgerufen am 25. October 2011 von http://pewinternet.org/~/media//Files/Reports/2010/PIP_Generations_and_T ech10.pdf 16