Konzeptionelle Überlegungen
für ein Bewertungs-/
Verbesserungstool von
Bürgerhaushalten
basierend auf den Ergebnissen des ...
Zebralog GmbH & Co KG 2013 © 2
Im Folgenden werden anhand der Ergebnisse des ersten Workshops der
Arbeitsgruppe „Bürgerhau...
Ergebnisse des ersten Workshops
3Zebralog GmbH & Co KG 2013 ©
Word cloud basierend
auf dem Protokoll
zum ersten Workshop.
...
Ziele und Zielgruppe
Zebralog GmbH & Co KG 2013 © 4
Ziele des Bewertungstools
Zebralog GmbH & Co KG 2013 © 5
Aus dem ersten Workshop:
• Möglichkeit des Feedbacks durch (mögli...
Zielgruppe
Zebralog GmbH & Co KG 2013 © 6
Aus dem ersten Workshop:
• Bürger und Verwaltung sind die zentralen Zielgruppen....
Bewertungskriterien
Zebralog GmbH & Co KG 2013 © 7
Bewertungskriterien
Zebralog GmbH & Co KG 2013 © 8
Aus dem ersten Workshop:
• Uneinigkeit darüber, ob es allgemeingültige ...
Kriteriensammlung
Zebralog GmbH & Co KG 2013 © 9
(Bei Klick auf das Bild öffnet sich ein PDF.)
Diskussion
Zebralog GmbH & Co KG 2013 © 13
Sind es die richtigen (allgemeingültigen) Kriterien? Fehlt etwas?
Sind die Subk...
Seiten des Online-Tools
(Vorschlag)
Zebralog GmbH & Co KG 2013 © 14
Seiten für das Tool
Zebralog GmbH & Co KG 2013 © 15
- Startseite
- Bewertungseingabe
- Listenansicht aller (bewerteten) Bü...
16
Bewertungseingabe
Bürgerhaushalt der Stadt: […………………]
Jahr: [….]
Dropdown: [Bürger oder Verwaltung]
KRITERIUM 1……………………...
Zebralog GmbH & Co KG 2013 © 17
Beispiel: companize.com
Zebralog GmbH & Co KG 2013 © 18
Beispiel: kununu.de
Listenansicht aller Bürgerhaushalte
Zebralog GmbH & Co KG 2013 © 19
 Automatisch sortiert nach dem Alphabet
 Weitere Sor...
TOP Bewertungen (Ranking)
Zebralog GmbH & Co KG 2013 © 20
Aus dem ersten Workshop:
• Vermutung: Bürger an nationalen Ranki...
Detailseiten der Kommunen
Zebralog GmbH & Co KG 2013 © 21
- Logo und Name der Kommune
- Gesamtbewertungen aufgeschlüsselt ...
Zebralog GmbH & Co KG 2013 © 22
Beispiel: spickmich.de
Beispiel: kununu.de
Detailseite einer Bewertung
Zebralog GmbH & Co KG 2013 © 23
- Komplette Bewertung
- Inklusive Text der Freifelder
- Keine ...
Registrierung
Zebralog GmbH & Co KG 2013 © 24
- Teilnahme nur für Registrierte ermöglichen oder nachgelagerte Registrierun...
Zebralog GmbH & Co KG 2013 © 25
Beispiel: Registrierung auf buergerhaushalt.org
Persönlicher Bereich für Registrierte
Zebralog GmbH & Co KG 2013 © 26
- „Meine Bewertungen“ (Dashboard mit eingegebenen Be...
Startseite
Zebralog GmbH & Co KG 2013 © 27
- Suchfunktion der Bürgerhaushalte
- Button „Jetzt Bewerten“
- (Evtl. Karte?)
-...
Zebralog GmbH & Co KG 2013 © 28
Zebralog GmbH & Co. KG
Oliver Märker und Michelle Ruesch
in Zusammenarbeit mit der Bundesz...
Nächste SlideShare
Wird geladen in …5
×

Zweites Treffen der Arbeitsgruppe "Bürgerhaushalte einfach evaluieren", Frankfurt am Main

335 Aufrufe

Veröffentlicht am

Workshop am 25. Juli 2013

0 Kommentare
0 Gefällt mir
Statistik
Notizen
  • Als Erste(r) kommentieren

  • Gehören Sie zu den Ersten, denen das gefällt!

Keine Downloads
Aufrufe
Aufrufe insgesamt
335
Auf SlideShare
0
Aus Einbettungen
0
Anzahl an Einbettungen
2
Aktionen
Geteilt
0
Downloads
3
Kommentare
0
Gefällt mir
0
Einbettungen 0
Keine Einbettungen

Keine Notizen für die Folie

Zweites Treffen der Arbeitsgruppe "Bürgerhaushalte einfach evaluieren", Frankfurt am Main

  1. 1. Konzeptionelle Überlegungen für ein Bewertungs-/ Verbesserungstool von Bürgerhaushalten basierend auf den Ergebnissen des ersten Workshops der Arbeitsgruppe „Bürgerhaushalte einfach evaluieren“ www.buergerhaushalt.org Dr. Oliver Märker, Zebralog (Bonn) Michelle Ruesch, Zebralog (Bonn) Bonn, 25. Juli 2013
  2. 2. Zebralog GmbH & Co KG 2013 © 2 Im Folgenden werden anhand der Ergebnisse des ersten Workshops der Arbeitsgruppe „Bürgerhaushalte einfach evaluieren“ (Mai 2013) Anforderungen an das Online-Bewertungstool abgeleitet. Die Präsentation dient als konzeptioneller Vorschlag, der beim zweiten Treffen der Arbeitsgruppe im Juli 2013 diskutiert und weiterentwickelt werden soll.
  3. 3. Ergebnisse des ersten Workshops 3Zebralog GmbH & Co KG 2013 © Word cloud basierend auf dem Protokoll zum ersten Workshop. Erstellt mit tagxedo.com
  4. 4. Ziele und Zielgruppe Zebralog GmbH & Co KG 2013 © 4
  5. 5. Ziele des Bewertungstools Zebralog GmbH & Co KG 2013 © 5 Aus dem ersten Workshop: • Möglichkeit des Feedbacks durch (möglichst viele) Bürger/innen • Hilfestellung für Kommunen • Hinweisgeber zur Weiterentwicklung der Verfahren • Kein wissenschaftlicher Fokus Abgeleitete Vorschläge für das Bewertungstool: • Das Tool soll auch „klassisch“ als ausgedruckter Fragebogen verfügbar sein – im ersten Schritt konzentrieren wir uns aber auf das Online-Tool. • Das Tool soll direkt in Bürgerhaushaltsplattformen eingebunden werden können. • Auf die Begrifflichkeit „Evaluation“ wird verzichtet und stattdessen von „Bewertungs-“ oder „Verbesserungstool“ gesprochen. • In Freifeldern sollen positive Verbesserungsvorschläge abgefragt werden.
  6. 6. Zielgruppe Zebralog GmbH & Co KG 2013 © 6 Aus dem ersten Workshop: • Bürger und Verwaltung sind die zentralen Zielgruppen. • Die Entwicklung komplett unabhängiger Tools für die verschiedenen Akteursgruppen wurde in Erwägung gezogen. Abgeleitete Vorschläge für das Bewertungstool: • Konzentration zunächst auf das Tool für die Bürgerschaft. • Nach Sichtung der Kriterien wird deutlich, dass nur wenige Kriterien nur von der Verwaltung bewertet werden können  Dies spricht dafür, dass in einem Tool beide Sichtweisen abgefragt und differenziert werden können.
  7. 7. Bewertungskriterien Zebralog GmbH & Co KG 2013 © 7
  8. 8. Bewertungskriterien Zebralog GmbH & Co KG 2013 © 8 Aus dem ersten Workshop: • Uneinigkeit darüber, ob es allgemeingültige Kriterien gibt. • Eine Sammlung möglicher Kriterien wird initiiert. Abgeleitete Vorschläge für das Bewertungstool: • Es werden Kriterien abgefragt, die von der Arbeitsgruppe als „allgemeingültig“ eingestuft werden. • Von einer Abfrage eigener Kriterien einer Kommune sollte zunächst abgesehen werden, da hierfür ein übergreifendes, vergleichendes Tool nicht sinnvoll ist.
  9. 9. Kriteriensammlung Zebralog GmbH & Co KG 2013 © 9 (Bei Klick auf das Bild öffnet sich ein PDF.)
  10. 10. Diskussion Zebralog GmbH & Co KG 2013 © 13 Sind es die richtigen (allgemeingültigen) Kriterien? Fehlt etwas? Sind die Subkriterien vollständig bzw. zutreffend? (Operationalisierung) Wie lassen sich die Kriterien „bürgerfreundlich“ formulieren? Vorschlag: - Nur Abfrage der Hauptkriterien (mit Anzeige der Subkriterien als Infotext zur Inspiration und Freitextvorschlägen) Alternativen: - Langer Fragebogen mit wissenschaftlichem Anspruch (Fragebatterien) - Abfrage der Hauptkategorien und schlagwortartigen Unterkategorien
  11. 11. Seiten des Online-Tools (Vorschlag) Zebralog GmbH & Co KG 2013 © 14
  12. 12. Seiten für das Tool Zebralog GmbH & Co KG 2013 © 15 - Startseite - Bewertungseingabe - Listenansicht aller (bewerteten) Bürgerhaushalte - TOP Bewertungen (Ranking der jeweils besten 5 in jeder Kategorie) - Detailseite für jede Kommune - Detailseite einer Bewertung - Registrierung - Persönlicher Bereich für Registrierte - (ggf. direkte Einbindung in buergerhaushalt.org, mit klar abgegrenztem Bereich)
  13. 13. 16 Bewertungseingabe Bürgerhaushalt der Stadt: […………………] Jahr: [….] Dropdown: [Bürger oder Verwaltung] KRITERIUM 1…………………………….00000 x + Optional: Unterkriterium 1.1……....ooooo x + Optional: Unterkriterium 1.2……….ooooo x + Optional: Unterkriterium 1.3……...ooooo x + Optional: Unterkriterium 1.4……...ooooo x KRITERIUM 2…………………………….00000 x Detaillierter bewerten? > KRITERIUM 3…………………………….00000 x Detaillierter bewerten? > KRITERIUM 4…………………………….00000 x Detaillierter bewerten? > …… Zusätzliche Fragen für die Verwaltung 1 1. Antwortfeld mit Autocomplete und automatischer Verknüpfung zum Städteprofil. Bei Nichterkennung kann das Tool trotzdem genutzt werden; es wird eine Mail an die Redaktion geschickt, die die Kommune nachträglich neu anlegt. 2. Nutzer können eine pauschale Gesamtnote für jeden Bereich vergeben, oder die Note durch Bewertung von Unterkriterien berechnen lassen. 3. Es können bis zu 5 Punkte (mangelhaft bis sehr gut) vergeben werden. Ein „x“ bedeutet „weiß nicht / keine Angabe“. 4. Ein Freifeld kann optional ausgefüllt werden. 5. Wer möchte, kann sich Kommentare anderer (per Pop-Up?) anzeigen lassen. Erklärung + Freifeld für Feedback / Verbesserungs- vorschläge  Klappt bei der Bewertung aus Anmerkungen anderer sehen? > 2 3 4 5
  14. 14. Zebralog GmbH & Co KG 2013 © 17 Beispiel: companize.com
  15. 15. Zebralog GmbH & Co KG 2013 © 18 Beispiel: kununu.de
  16. 16. Listenansicht aller Bürgerhaushalte Zebralog GmbH & Co KG 2013 © 19  Automatisch sortiert nach dem Alphabet  Weitere Sortiermöglichkeiten: Nach Anzahl der Bewertungen, nach Punkten  Suchfunktion
  17. 17. TOP Bewertungen (Ranking) Zebralog GmbH & Co KG 2013 © 20 Aus dem ersten Workshop: • Vermutung: Bürger an nationalen Rankings interessiert, Verwaltung an Rankings mit Blick auf Aufwand, Kosten, Nutzen • Befürchtung: Rankings als „Motivationskiller“ für Kommunen • Idee: Rankings in Teilbereichen, z.B. nach Phasen differenzieren (ermöglicht Lernprozess) • Idee: Filterung nach Rolle (Bürger vs. Verwaltung) • Die Gewichtung der Kriterien untereinander stellt eine besondere Herausforderung dar. Abgeleitete Vorschläge für das Bewertungstool: • Der Fokus bei den Rankings soll auf den verschiedenen Teilbereichen liegen („Was macht Kommune XY besonders gut bei der Öffentlichkeitsarbeit?“). • Es werden nicht alle Kommunen im Ranking aufgeführt, sondern nur die besten 10. • Es werden Filter nach Rolle (Bürger vs. Verwaltung) der Bewertenden angeboten. • Werden die Durchschnittswerte der Teilbereiche angegeben, können Nutzer die Gewichtung der Kriterien selbst entscheiden (technische Umsetzbarkeit muss hier geprüft werden).
  18. 18. Detailseiten der Kommunen Zebralog GmbH & Co KG 2013 © 21 - Logo und Name der Kommune - Gesamtbewertungen aufgeschlüsselt nach Kriterien (tabellarisch) - Angaben zur Anzahl der Bewertungen - Liste der Detailantworten mit Verbesserungsvorschlägen (Erfahrungsberichte) - Differenzierung zwischen Verwaltung und Bürgerschaft - „Jetzt bewerten“-Button - Filtern nach Jahr - Filtern der Detailantworten nach Bereich, z.B. nur Kommentare zur Öffentlichkeitsarbeit (technisch zu prüfen)
  19. 19. Zebralog GmbH & Co KG 2013 © 22 Beispiel: spickmich.de Beispiel: kununu.de
  20. 20. Detailseite einer Bewertung Zebralog GmbH & Co KG 2013 © 23 - Komplette Bewertung - Inklusive Text der Freifelder - Keine Anzeige des Nutzernamens (Bewertung anonymisiert) - Stellungnahme der Verwaltung möglich (technisch zu prüfen) - Bewertung kann von Nutzer bearbeitet/geändert/gelöscht werden
  21. 21. Registrierung Zebralog GmbH & Co KG 2013 © 24 - Teilnahme nur für Registrierte ermöglichen oder nachgelagerte Registrierung (anonymisiert) - Registrierung über buergerhaushalt.org sowie - ggf. über den Account des eigenen Bürgerhaushalts (muss technisch geprüft werden – ggf. sehr aufwändig) und/oder - ggf. über Facebook/Xing/Twitter Konsequenzen: - Niedrigschwelligkeit (insbesondere für bereits Registrierte) - Keine Abfrage/Auswertung soziodemografischer Daten bzw. nur nachgelagert - Mäßige Niedrigschwelligkeit für noch nicht Angemeldete [ggf. nachgelagerte Pflichtregistrierung anbieten – technisch zu prüfen]
  22. 22. Zebralog GmbH & Co KG 2013 © 25 Beispiel: Registrierung auf buergerhaushalt.org
  23. 23. Persönlicher Bereich für Registrierte Zebralog GmbH & Co KG 2013 © 26 - „Meine Bewertungen“ (Dashboard mit eingegebenen Bewertungen) - Bewertungen können geändert oder gelöscht werden
  24. 24. Startseite Zebralog GmbH & Co KG 2013 © 27 - Suchfunktion der Bürgerhaushalte - Button „Jetzt Bewerten“ - (Evtl. Karte?) - Teaser neu eingegangener Bewertungen - Kurzbeschreibung: „Was Sie hier tun können“
  25. 25. Zebralog GmbH & Co KG 2013 © 28 Zebralog GmbH & Co. KG Oliver Märker und Michelle Ruesch in Zusammenarbeit mit der Bundeszentrale für Politische Bildung und der Engagement Global / Servicestelle Kommunen in der Einen Welt

×