Open Innovation equally attracts the interest of academics, and practitioners. Meanwhile, the paradigm is well accepted in research, and practice, still several questions remain unsolved, for instance concerning possible designs of open innovation strategies, and requirements, a firm has to meet, to actually profit from opening up innovation processes. In this stage it is important for responsible managers to understand that Open Innovation is not a “One-Size-Fits-All”-concept. Rather the decision about the optimal degree of openness must be made based on internal conditions of the organization, and the business environment. Therefore, the central aim of this project was to develop a benchmarking tool helps innovation managers to evaluate open innovation strategies on suitability, and design for their own businesses. This tool was based on a comprehensive screening of relevant data sources. Another central challenge was to translate academic findings into a comprehensible and attractive benchmarking tool for management purposes. To secure a high diffusion of the tool it was accessible via a public website. Managers are able to outline the profile of their business with the help of identified criteria. On the one hand these criteria describe the degree of openness, and on the other hand the structure of the organization, and competences. In the end managers get a comprehensive visualization of their degrees of openness, and organizational structure to derive managerial need for action. Specifically, the position of their own business in contrast to more successful, and less successful businesses are shown. Additionally, also the way those businesses act towards Open Innovation is displayed. With the help of this tool deficits in the implementation of open innovation strategies can be pointed out effortless, and immediate. It was shown that managers that used the tool gained advantages from the public accessibility.

1. Open Innovation Readiness
Wie Unternehmen feststellen können, ob sie für die
Öffnung ihrer Innovationsprozesse bereit sind
Dr. Christoph Ihl
Präsentation auf dem Advisory Board Meeting
München, 18.10.2010

2. Motivation I
Offenheit: Diversität
der externen Innovationserfolg
Wissenssuche
Innovations-
erfolg (Y)
Open Innovation Readiness (OIR)
Negativ:
Positiv:
•Die besten Wissenspotenzial werden
•Zugang zu vielfältigen, externen
zuerst entdeckt
Ressourcen
•Transaktions- und
•Überwindung des „Local search
Koordinationskosten
bias“
•Begrenzte kognitive Ressourcen des
•Neuartige Kombinationen
Managements
können sich ergeben
•Zu große Distanz zu externen
Partnern ist auch nicht gut
•Zu unterschiedliche
Wissenskomponenten sind schwer zu
rekombinieren
Offenheit (X)
04.12.12 2

3. Motivation II
Offenheit: Diversität
der externen Innovationserfolg
Wissenssuche
Innovations-
erfolg (Y)
OIR Firma 1
OIR Durchschnitt
OIR Firma 2
Offenheit (X)
04.12.12 3

4. Motivation III
Offenheit: Diversität
der externen Innovationserfolg
Wissenssuche
Intellectual Technologie-
Property & &
Wissens- Innovations-
management management
Open
Innovation
Readiness
Organisation Innovations-
& Human- strategie &
Resource- Innovations-
Management kultur
04.12.12 4

5. Ergebnisse einer Umfrage unter 386
produzierenden Firmen in Deutschland
Offenheit: Diversität
der externen Innovationserfolg
Wissenssuche
Ln(inn_rev) = 1,76 + 7,67 * Diverse - 12,56 * Diverse 2
Innovations-
erfolg (Y)
Closed Open
Innovations Innovation
Champions Champions
Open
Non-
Innovations
Innovators
Claimants
Offenheit (X)
04.12.12 5

6. Ergebnisse „Technologie- &
Innovationsmanagement“
Kognitives Lernen versus erfahrungsbasiertes (Trial-error-) Lernen
Anzahl eingesetzter Planungsinstrumente Ausmaß eliminierter Lösungsalternativen durch
Konzept-, Prototypen- und Markttests
04.12.12 6

7. Ergebnisse „Organisation & HRM“
Dezentralisierung Formalisierung
Spezialisierung HRM-Einsatz
04.12.12 7

8. Ergebnisse „Wissensmanagement“
Wissensweitergabe versus Wissensschutz
Index aus verfolgten Zielen und genutzen Kumulierte Bedeutung verschiedener
“Free revealing”
Kanälen Schutzmechanismen *
04.12.12 8

9. Visualisierung
Konzeptionelle Implementierung des Benchmarking-Tools in Excel:
Input Output
Absorptive
Capacity
4
Organisation und Methoden (Schritt 2/5)
Auswertung Open-Innovation-Readiness-Audit 3,5
Open-Innovation-Readiness-Audit: Innovate AG
Innovate AG 3
Bitte wählen Sie für jede der unten stehenden Aussagen einen Button aus, um Ihre Zustimmung oder Ablehnung auszudrücken.
Punkte 2,5
Item 1: In unserem Unternehmen existieren keine Schnittstellen zwischen den funktionalen Einheiten, z.B. Cross-Funktionale- 4 2
Cross-Funktionale Teams.
Schnittstellen
3,5
1,5
Stim me überhaupt nicht zu Stimme eher nicht zu Neutral Stimme eher zu Stim me voll zu 1
3
0,5
2,5
Item 2: Unsere Mitarbeiter werden in Entscheidungsprozesse auf einer „höheren Hierarchieebene“ einbezogen und dürfen Benchmark Strategie 0 Kultur
Partizipation eigene Ideen bei der Entscheidungsfindung einbringen. 2
1,5
Stim me überhaupt nicht zu Stimme eher nicht zu Neutral Stimme eher zu Stim me voll zu
1
0,5
Item 3: Unsere Mitarbeiter durchlaufen unterschiedliche Aufgabenbereiche auf der horizontalen Organisationsebene, um andere
Job-Rotation Unternehmensbereiche und –funktionen kennenzulernen und ihren Wissenshorizont zu erweitern. 0
Absorptive Kultur Organisation Strategie Dimension Innovate AG
Capacity
Stim me überhaupt nicht zu Stimme eher nicht zu Neutral Stimme eher zu Stim me voll zu Strategie Benchmark
Organisation
Demnächst: Online-Implementierung des Benchmarking-Tools unter
www.open-innovation-readiness.com
04.12.12 9