Downloaden Sie, um offline zu lesen
Hochgeladen vonDirk Lewandowski
Neue Entwicklungen bei Suchmaschinen und deren Relevanz für Bibliotheken (1)
Das Dokument behandelt aktuelle Entwicklungen im Suchmaschinenbereich und deren Bedeutung für Bibliotheken, einschließlich Marktanalysen und Rankingfaktoren. Es hebt die Herausforderungen in der Suchmaschinen-Nutzung hervor, wie kurze und ungenaue Suchanfragen, sowie die verschiedenen Anfragetypen und deren Einfluss auf die Trefferpräsentation. Zudem wird betont, dass Suchmaschinen der Schlüssel zum Wissen im Web sind und im Bereich Informationskompetenz eine wichtige Rolle für Bibliotheken spielen.
Weitere ähnliche Inhalte
Ähnlich wie Neue Entwicklungen bei Suchmaschinen und deren Relevanz für Bibliotheken (1)
Neue Entwicklungen bei Suchmaschinen und deren Relevanz für Bibliotheken (1)
- 1. 15.04.13 1 Neue Entwicklungen imSuchmaschinenbereich und deren Relevanz für Bibliotheken Prof. Dr. Dirk Lewandowski dirk.lewandowski@haw-hamburg.de http://www.bui.haw-hamburg.de/lewandowski.html @Dirk_Lew
- 2. 15.04.13 2 Inhalt 1. Der Suchmaschinenmarkt:Wo stehen wir heute? 2. Das Ranking der Suchmaschinen 3. Ergebnispräsentation 4. Anfragetypen 5. Aktuelle Entwicklungen – Semantische Suche – Soziale Suche – Suchneutralität • Suchmaschinen und Bibliotheken – Handlungsfeld Bibliothekarische Informationssysteme – Handlungsfeld Informationskompetenz Der Suchmaschinenmarkt: Wo stehen wir heute? • Suchmaschinen sind der Zugang zum Wissen im Web • (Quasi-)Monopol in der Web-Suche, Vielfalt in anderen Bereichen • Suche bleibt ein weitgehend unterschätzter Bereich
- 3.
- 4. 15.04.13 4 Site-intern und andereDatenbestände Masse • In Deutschland in einem Monat 5,6 Milliarden Suchanfragen („Kern-Suche“). • Pro Tag: >180 Millionen • Pro Stunde: 7,5 Millionen • Pro Minute: 125.448 • Pro Sekunde: 2.091
- 5. 15.04.13 5 Web search: „Alwaysdifferent, always the same“ http://web.archive.org/web/19961023234631/http://altavista.digital.com/ Modell der Websuche
- 6. 15.04.13 6 Kernkomponenten einer Suchmaschine (Risvik& Michelsen 2002)
- 7. 15.04.13 7 Gruppen von Rankingfaktorenbei Suchmaschinen • Textstatistik – „Wie gut passen Anfrage und Dokument zusammen?“ – Worthäufigkeiten, Position der Suchbegriffe im Dokument, ... • Popularität – „Wie wahrscheinlich ist es, dass der Nutzer bei seiner Web-Navigation auf dieses Dokument treffen würde?“ – Linkpopularität (linktopologisches Modell), Klickpopularität (Nutzungsmodell). • Aktualität – „Sollen für diese Anfrage aktuelle Dokumente ausgegeben werden?“ – Datumsangaben, Linkstruktur, ... • Lokalität (=Nutzermodell/Standort) – „Welche Dokumente passen zur ‚Umgebung‘ des Nutzers?“ – Länderinterfaces Im Detail: Lewandowski 2005, Kap. 6 Gruppen von Rankingfaktoren bei Suchmaschinen • Textstatistik – „Wie gut passen Anfrage und Dokument zusammen?“ – Worthäufigkeiten, Position der Suchbegriffe im Dokument, ... • Popularität – „Wie wahrscheinlich ist es, dass der Nutzer bei seiner Web-Navigation auf dieses Dokument treffen würde?“ – Linkpopularität (linktopologisches Modell), Klickpopularität (Nutzungsmodell). • Aktualität – „Sollen für diese Anfrage aktuelle Dokumente ausgegeben werden?“ – Datumsangaben, Linkstruktur, ... • Lokalität (=Nutzermodell/Standort) – „Welche Dokumente passen zur ‚Umgebung‘ des Nutzers?“ – Länderinterfaces vor 1998 1998 2001 2004 Im Detail: Lewandowski 2005, Kap. 6
- 8. 15.04.13 8 Popularität als Hilfskonstruktionzur Messung von Glaubwürdigkeit (Lewandowski, 2012) Trefferpräsentation in Suchmaschinen • Text 8 | • x Anzeigen Organische Ergebnisse Universal- Search- Ergebnisse
- 9. 15.04.13 9 Ergebnisseite als Ganzes • Suchergebnisseite – Search Engine Results Page (SERP) • Drei Bereiche: – Organische Ergebnisse – Navigationselemente – Werbung • Wahrnehmung der SERP: Der Knick („fold“) – Above the fold – Below the fold Treffer 1 Treffer 2 Treffer 3 Treffer 4 Treffer 4 Suchfeld, Optionen Werbung WerbungNavigation, Optionen
- 10. 15.04.13 10 Das typische Verhaltender Suchmaschinennutzer • Suchanfragen sind kurz und ungenau – „Die meisten Nutzer sind nicht willens, bei der Formulierung ihres Suchziels allzu viel kognitive und zeitliche Energie aufzuwenden.“ (Machill et al., 2003) • Trefferselektion beeinflusst durch – Suchmaschinenmarke (Jansen et al. 2007) – Position des Treffers (Keane, O'Brien, & Smyth, 2008) – Treffer steht im sichtbaren Bereich (Granka et al. 2005; Cutrell 2007) – Aussagekräftige Beschreibungen, hervorgehobene Keywords (Lewandowski 2008) – Treffer ist besonders hervorgehoben – Universal Search xxxx • xxxx
- 11.
- 12. 15.04.13 12 Anfragetypen in derWebsuche nach Broder (2002) • Informational (informationsorientiert) – Nutzer möchte sich zu einem Thema informieren. – Ziel sind mehrere Dokumente. • Navigational (navigationsorientiert) – Ziel ist es, eine bestimmte Seite (wieder) zu finden. – Typisch: Suche nach Homepage („Uni Regensburg“). – Ziel ist i.d.R. ein Dokument. • Transactional (transaktionsorientiert) – Ziel ist das Auffinden einer Website, auf der dann eine Transaktion stattfinden soll. – Beispiele für Transaktionen: Kauf eines Produkts, Download einer Datei. Anteile der Anfragetypen (Lewandowski, Drechsler & von Mach, 2012)
- 13. 15.04.13 13 Vielen Dank fürdie Aufmerksamkeit. Prof. Dr. Dirk Lewandowski Hochschule für Angewandte Wissenschaften Hamburg, Department Information http://www.bui.haw-hamburg.de/lewandowski.html dirk.lewandowski@haw-hamburg.de @Dirk_Lew