Das Dokument erörtert die Entwicklung von Cyberscience und deren Auswirkungen auf den Forschungsbetrieb, wobei sowohl quantitative als auch qualitative Veränderungen in der Wissenschaft behandelt werden. Es beschreibt den Übergang von traditionellen zu digitalen Formaten, unterstreicht den Einfluss von Web 2.0-Diensten auf Kommunikation und Zusammenarbeit sowie die Herausforderungen, die mit Informationsüberlastung und Qualitätskontrolle verbunden sind. Zudem wird darauf hingewiesen, dass die Grenzen zwischen Wissenschaft und Öffentlichkeit zunehmend verschwinden, während traditionelle Institutionen weiterhin eine wichtige Rolle spielen.

1. Cyberscience Ein neues Verständnis von Wissenschaft und Öffentlichkeit Club Research, 26.1.2012, Wien Michael Nentwich

2. Cyber-Wissenschaft .... … bezeichnet die wissenschaftlichen Aktivitäten in dem mit Hilfe von I&K-Technologien entstandenen Informations- und Kommunikations raum , in dem sich die Wissenschafter/-innen täglich „von ihrem Schreibtisch aus“ bewegen

3. Cyberscience 1.0 E-Journals Virtuelle Bibliotheken Video-Konferenzen E-Mail Online-Datenbanken Print-on-demand Homepages E-(Pre)Prints Groupware Distributed computing E-mail-Listen E-Books Telework E-Teaching Chat Link-Sammlungen Internet

4. Cyberscience 1.0 „ Research in the Age of the Internet“ 2003 Verlag der ÖAW (Print vergriffen, aber online open access )

5. Zentrale Erkenntnisse 1. Praktisch alle Aspekte des Forschungsbetriebes (inhaltlich und organisatorisch) sind betroffen.

6. Institutionalisierung: traditionelle Institute Telearbeit virtuelle Institute Gastwissenschafter Publikation: Printmedien Abgabe digit. WWW-Parallelpubl. reine E-Publikationen Manuskripte E-preprints „Wissensnetz“ traditionelle Wissenschaft Cyberwissenschaft Aktivtätsformen

7. Zentrale Erkenntnisse 1. Praktisch alle Aspekte des Forschungsbetriebes (inhaltlich und organisatorisch) sind betroffen. 2. Veränderungen sind nicht nur „quantitativer“ Natur sondern „qualitativ“, betreffen also auch Strukturen, Rollen und sogar Forschungsinhalte.

8. Zentrale Erkenntnisse 1. Praktisch alle Aspekte des Forschungsbetriebes (inhaltlich und organisatorisch) sind betroffen. 2. Veränderungen sind nicht nur „quantitativer“ Natur sondern „qualitativ“, betreffen also auch Strukturen, Rollen und sogar Forschungsinhalte. 3. Zum Teil große Unterschiede zwischen den Fachbereichen, aber keine generelle Spaltung Natur- vs. Geistes-/Sozial-/Humanwissenschaften, sukzessive Angleichung

9. Cyberscience 2.0 Open peer review Virtuelle Welten (Second Life…) Social Network Sites (Facebook, ResearchGate, …) Microblogging (Twitter) Wikipedia Google Books / Scholar Verteiltes Schreiben Geteilte Online-Bibliotheken Open data sharing Crowd-sourcing Wissenschafts-Blogging Empfehlungs-systeme Video-blogs Web 2.0

10. Cyberscience 2.0 „ Research in the Age of Digital Social Networks“ April 2012 Campus/Univ.Chicago Press

11. Zentrale Erkenntnisse Cyberscience 1.0 ist heute Realität: praktisch alle WissenschafterInnen arbeiten täglich im und mit dem Internet Web 2.0-Dienste sind ein mächtiger Trend: Twitter als neue Kommunikationsform, z.B. parallel zu Konferenzen Spezialisierte Soziale Netzwerkseiten wie ResearchGate, Academia.edu, Mendeley haben über 1 Million Mitglieder Wikipedia: vielfach aktiv und passiv genutzt Viele Wissenschaftsblogs etc.

12. Zentrale Erkenntnisse Einige sehen große Vorteile, insb. bei Informationssuche, Netzwerken, Zusammenarbeit, Selbst-Marketing, Publizieren Aber: noch „verweigern“ viele und es gibt einige hemmende Faktoren, z.B. Informationsüberlastung / Multikanalität Qualitätskontrolle „von unten“ hängt von aktiver Partizipation ab Schutz der Privatsphäre

13. Wissenschaft und Öffentlichkeit Twitter, Blogs, Facebook et al. stellen potenziell neue Fenster im „Elfenbeinturm“ dar: Plattform zur Präsentation von Erkenntnissen (ohne Filter durch Wissenschaftsjournalismus) Feedback-Kanal Wissenschaftsmarketing tw. interne Kommunikation im öffentlichen Raum Potenzielle Rückwirkungen auf die Forschung: Einfluss auf Forschungsfragen, partizipative Einbeziehung, Entdeckung von Plagiarismus,…

14. Wissenschaft und Öffentlichkeit Manche Wissenschafter/-innen und Institutionen betreiben Web 2.0 aktiv, andere schotten sich bewusst ab Die Grenzen zwischen Innen und Außen der Wissenschaft beginnen zu verschwimmen, neue Dynamiken entstehen, aber die üblichen Institutionen und sozialen Mechanismen der Wissenschaft sind noch immer wirkmächtig (akademische Karrieren, Peer-review, …)  keine Auflösung der Grenzen

15. Danke für Ihre Aufmerksamkeit! www . oeaw . ac . at / ita / cyberscience