Das Dokument diskutiert die Konzepte und Herausforderungen von Science 2.0, das neue Forschungstechnologien und kollaborative Methoden durch soziale Medien einführt. Es beleuchtet das Potenzial von veränderten Arbeitsgewohnheiten, neuen Kommunikationsformen innerhalb der wissenschaftlichen Gemeinschaft und den Einfluss auf Forschungs- und Publikationsprozesse. Wissenschaft 2.0 wird als eine Möglichkeit gesehen, den Dialog zu bereichern und die Forschung durch technologische Neuerungen zu transformieren.

1. Wissenschaft 2.0 – Forschung neu denken
Prof. Dr. Isabella Peters, Web Science
#wiss20

2. Seite 2
Soziale Medien durchdringen den Alltag
Quelle: http://www.domo.com/learn/data-never-sleeps-2

3. Soziale Medien in der Wissenschaft – Beispiele
EHEC Escherichia coli bacterium
Seite 4

4. 2. Analyse, Diskussion in Blogs, Wikis
1.
Publikation der Genomsequenz
3. Wissenschaftliche Publikation

5. Seite 7
Soziale Medien in der Wissenschaft – Beispiele

6. Quelle: http://www.ethority.de/weblog/social-media-prisma/
open discourse
Science 2.0 allows for a richer dialogue, …, or an open discourse of critiquing, suggesting, sharing of ideas and data [Waldrop 2008]
participation
technology-enhanced participatory science [Underwood et al. 2009]
collaboration
new technologies [that] continue to reorder whole disciplines, as increased collaboration [Shneiderman 2008]
communication
Science 2.0 … federates a variety of communication channels to ease … communication within … scientific network [Gillet 2009]

7. Seite 12
Science 2.0
„Science 2.0[-Forschung] beschäftigt sich mit der Erschließung von neuen Forschungs- und Entwicklungsfeldern, die sich durch den Einsatz neuer, insbesondere partizipativer und kollaborativer Technologien des Internets in allen Phasen der Forschung eröffnen“
[Vollantrag Leibniz-Forschungsverbund Science 2.0; 2012]

8. Seite 13
Science 2.0 findet statt!

Betrifft sowohl die Bibliotheks- als auch die Wissenschafts-Community

Disziplinübergreifend

Auswirkungen auf die Wissenschaftslandschaft in ihrer Tragweite wissenschaftlich nicht umfassend untersucht
http://www.leibniz-science20.de @lfvscience20

9. new working habits
technological development
user behaviour research

10. new working habits

11. Seite 17
Science 2.0 – Grand Challenges
Grand Challenge 1: Neue Arbeitsgewohnheiten

Wie verändert das Internet mit seinen neuen Möglichkeiten, speziell dem Social Web, Arbeitsgewohnheiten von Forschenden?

Wie verändert das Internet die heutigen Forschungs- und Publikationsprozesse in den unterschiedlichen Wissenschaftsdisziplinen?

12. Seite 19
Altmetrics – Neue Formen der Wissenschaftsevaluation
Tendenz zu neueren Publikationen in Datenbanken
•
Haustein, S., Peters, I., Bar-Ilan, J., Priem, J., Shema, H., & Terliesner, J. (2014). Coverage and adoption of altmetrics sources in the bibliometric community. Scientometrics, January. DOI: 10.1007/s11192-013-1221-3

13. Seite 20
Altmetrics – Neue Formen der Wissenschaftsevaluation
Twitterer publizieren nicht mehr
Haustein, S., Bowman, T. D., Holmberg, K., Peters, I., & Larivière, V. (2014). Astrophysicists on Twitter: An in-depth analysis of tweeting and scientific publication behavior. Aslib Journal of Information Management, 66(3), 279-296.

14. technological development

15. Seite 22
Science 2.0 – Grand Challenges
Grand Challenge 2: Technologie

Wie können die bestehenden/tradierten Forschungsprozesse durch Science 2.0 Unterstützung finden?

Wie können Werkzeuge des Science 2.0 heutige Forschungsprozesse innovieren?

16. Quelle: EEXCESS

17. user behaviour research

18. Seite 30
Science 2.0 – Grand Challenges
Grand Challenge 3: Nutzungsforschung

Welche neuen Formen der Wissenschafts- kommunikation innerhalb der Forschungs- gemeinschaft, aber auch zwischen Öffentlichkeit und Forschungsgemeinschaft, werden durch Science 2.0 ermöglicht?

Wie werden die dafür nötigen Werkzeuge genutzt?

19. Allgemeine und berufliche Nutzung von Online-Werkzeugen
use in scientific workflows
metrics & information gathering
just profile, no use
Van Noorden, R. (2014). Scientists and the social network. Nature, 512, 126–129. doi:10.1038/512126a

20. Gründe für die berufliche Nutzung
Seite 33
http://www.leibniz- science20.de/forschung/projekte/science-2-0-survey

21. Die vier Social Media-Typen
in der Wissenschaft
http://www.goportis.de/fileadmin/downloads/aktuelles/ Bericht_escience_2_0_Hochschulsample_Download. pdf

22. Seite 35
Science 2.0 – Grand Challenges
Citizen Science: Verteilte Forschung
http://www.galaxyzoo.org
http://www.seafloorexplorer.org
Lust bekommen? https://www.zooniverse.org http://fold.it/portal/

23. Seite 36
Wissenschaft 2.0 – Forschung neu denken

Was ist Wissenschaft?

Kann sie in 140 Zeichen stattfinden?

Gibt es eine “Erfindungshöhe”?

Science 1.0 vs. Science 2.0

Alter Wein in neuen Schläuchen?

Lesestoff:

Könneker, C., & Lugger, B. (2013). Public Science 2.0. Science, 342(6154), 49-50. DOI: 10.1126/science.1245848

24. Seite 37
Wissenschaft 2.0 – Forschung neu denken

Ist Science 2.0 eine bessere Wissenschaft?

Welche Eigenschaften/ Tools muss eine bessere Wissenschaft haben?

Open? Digital? Enhanced? Public? Einfach anders?

Was fehlt noch?

Wer ist ein Scientist 2.0?

Worst Case Scenarios

Was ist das Schlimmste, was bei Science 2.0 passieren kann?

Gesucht sind Appelle für’s “seinlassen”?

25. Seite 38
Prof. Dr. Isabella Peters ZBW - Leibniz-Informationszentrum Wirtschaft & CAU Kiel i.peters@zbw.eu @isabella83
Viel Spaß beim Diskutieren!
#wiss20