User und Usability – Was wir aus Tests über Zielgruppen lernen können | DOKU-FORUM 2015

User und Usability – Was wir aus Tests über Zielgruppen lernen
können
Prof. Robert Schäflein-Armbruster & Lena Neumann
Hochschule Furtwangen University
Wir danken Herrn Prof. Schäflein-Armbruster und Frau Neumann für
den Vortrag auf dem DOKU-FORUM 2015 und für die Bereitstellung
der Folien.

User und Usability
– Was wir aus Tests über Zielgruppen lernen können
11. Mai 2015Usability Competence Center – UCC | Vortrag DOKU‐FORUM 2015
Lena Neumann & Prof. R. Schäflein‐Armbruster, Hochschule Furtwangen

Weitere Infos unter:
Hochschule Furtwangen, Fakultät Wirtschaftsingenieurwesen
Prof. R. Schäflein‐Armbruster, Dekan
sar@hs‐furtwangen.de
http://www.hs‐
furtwangen.de/studierende/fakultaeten/wirtschaftsingenieurwesen/labore‐und‐
wirtschaftssimulationen/usability‐labor.html
Kontaktaufnahme willkommen!

Agenda
3
1. Auftakt und Klärung vorab
2. Wer wir sind – das Usability Competence Center
3. Wie gewinnen wir Erkenntnisse über die Zielgruppen?
4. Zielgruppen modellieren: Übliche und unübliche Zugänge
5. Zehn Erkenntnisse und Fallbeispiele

11. Mai 2015
Bildquelle: https://webmagazin.de/desig/user‐experience/icons‐vorteile‐design‐usability‐646000 | © Shutterstock/Ismariza Zack 4
Klärung vorab
Usability Competence Center – UCC | Vortrag DOKU‐FORUM 2015

Usability – Definition nach DIN EN
5
Usability ist das Ausmaß, in dem ein Produkt durch bestimmte
Benutzer in einem bestimmten Nutzungskontext genutzt werden
kann, um bestimmte Ziele effektiv, effizient und zufriedenstellend
zu erreichen (DIN EN ISO 9241‐11).
Etablierte Übersetzung: Gebrauchstauglichkeit

Grundsätze der Dialoggestaltung
DIN EN ISO 9241‐10
6
 Aufgabenangemessenheit
 Selbstbeschreibungsfähigkeit
 Erwartungskonformität
 Lernförderlichkeit
 Steuerbarkeit
 Fehlertoleranz
 Individualisierbarkeit
Literaturhinweis zum Einstieg: Hennig, Jörg/Tjarks-Sobhani, Marita:
Usability und Technische Dokumentation.
tekom Schriften zur technischen Kommunikation Band 11, Lübeck 2007.

Produkt und produktbegleitende Information
7
Heutiges Thema und unser Fokus:
Produktbegleitende Informationen
in unterschiedlichen medialen Ausprägungen.
Wir testen Informationen stets im Zusammenspiel mit dem Produkt.
Binsenweisheit: Wenn die produktseitige Usability nicht stimmt
(Ergonomie, GUI …), dann sind Usability‐Tests
vergeudete Ressource.
Unzulängliche Produkt lassen sich weder gesundbeten
noch gesunddokumentieren.

Reichweite des Usability‐Testing
8
Grenzen des Usability‐Testing:
Klar sehen welche Aspekte der Gebrauchstauglichkeit Usability‐Tests
zugänglich sind – und welche nicht.
Durch Usability‐Tests zugängliche Aspekte:
Terminologie, Satzbau/Formulierung, Sequenzierung, Referenz,
Navigation, Text‐Bild‐Koordination, Anmutung, mediales Handling …
Nur bedingt zugängliche Aspekte:
Internationale Rechtskonformität, ökonomische Produktionsmög‐
lichkeiten, memotechnische Effekte …

Erkenntnisquellen im Zusammenspiel
9
Hypothesen
Expertenevaluation
Usability-Test
Testdesign
Pre-Test
Problemtyp. Analyse
Optimierungs-
vorschläge
Auswertung
der Ergebnisse

Agenda
10

11. Mai 2015
Usability Competence Center
– Mit optimierter Usability
Technik einfach nutzbar machen!
11
Wer sind wir?

Das Kernteam
des Usability Competence Center
11. Mai 2015
Prof. Dr. rer. nat. Gerhard
Kirchner
Professor an der Fakultät
Wirtschaftsingenieurwesen
Lehrfächer:
Produktinformations‐
management,
Elektrotechnik und Physik
Lena Neumann B.Sc.
Akademische Mitarbeiterin
des Kompetenzzentrums
Usability
Wirtschaftsingenieurin
mit den Schwerpunkten
Usability Engineering und
technische Dokumentation
Prof. Dr. rer. nat. Marianne
Andres
Studiendekanin Studien‐
gang Wirtschaftsnetze
Lehrfächer:
Software Engineering,
Mensch‐Computer‐
Interaktion, Java
Prof. Robert Schäflein‐
Armbruster
Dekan der Fakultät
Wirtschaftsingenieurwesen
Leiter des Usability‐Labors
Lehrfächer:
Technische Dokumentation
und Usability Engineering
12

Weitere Kooperationspartner
13
11. Mai 2015
Prof. Dr.‐Ing. Hans‐Georg
Enkler
Zuständig für:
 Plattformen
 DV‐Formate
 Didaktische Aspekte und
attraktive Darstellung
Prof. Dr. rer. nat. Max
Krüger
Zuständig für:
 Erweiterung der
Usability‐Methodik um
statistische Verfahren
Prof. Lutz Leuendorf
Zuständig für:
 Exemplarische
Medienproduktion
 Medienanalyse
…

Formen der Zusammenarbeit
14
Usability
Competence Center
Usability
 Projektarbeiten der Semester
 Bachelor‐ und Master‐Thesen
 Kommerzielle Projekte
 Unterstützung und Beratung
 Semester‐Projekte
 Sonstige Aktivitäten
 Austausch von Know‐how
 Bereitstellung technische Ausstattung
Fakultäten
der HFU
Firmen

Agenda
15

11. Mai 2015
16
Wie gewinnen wir Erkenntnisse
über die Zielgruppen?

Evaluationsmethode – Usability‐Tests
17
11. Mai 2015
 Methode zur Bewertung und Verbesserung der
Nutzerfreundlichkeit von Produkten/Informationsprodukten
 Tests mit realen Benutzern aus den relevanten Zielgruppen
 Benutzer bearbeitet realistische Aufgaben (Use cases)
 Intensive Befragung der Testpersonen durch einen Moderator
oder zusätzliche Fragebogen
Ziele
Entdeckung ungeahnter Probleme + Schweregrad der Probleme
Bestätigung von erwarteten Problemen
Erkenntnisse über das Nutzerverhalten
…
Benutzerorientierte
Methoden
Expertenorientierte
Methoden

Typischer Ablauf eines Usability‐Tests
18
 Zielgruppen definieren
+ Probanden einladen
 Testgegenstand
analysieren
 Test‐Bereiche
definieren, Thesen
entwickeln
 Testaufgaben ableiten,
Befragung vorbereiten
 Testdesign erstellen
 Pretest
VORBEREITUNG DURCHFÜHRUNG
 Begrüßung
 Vorgespräch
 Testaufgaben
bearbeiten
 Nachgespräch
 Abschied
AUSWERTUNG
 Protokolle auswerten
 Videos analysieren
 Problemfelder
identifizieren +
Schweregrad einstufen
 Verbesserungs‐
vorschläge entwickeln
 Ergebnis‐Präsentation
erstellen

Analyse Testing Optimierung Entwicklung
Ein typisches Projekt mit dem Fokus
|Technische Dokumentation/Produktbegleitende Information
Empirische
Benutzertests
Expertenevaluationen
Struktur
Layout
Navigation
Inhalt
Verständnis
Konkrete
Lösungsvorschläge
Redaktioneller
Standard nach
Funktionsdesign®
Analyse nach
Funktionstypen
Problemtypologische
Analyse
19
11. Mai 2015
Rechtskonformität

20
Kompetenzzentrum Usability 11. Mai 2015
Usability-Test im stationären Usability-Labor

Usability‐Labore und Equipment
|Mobile Eye‐Tracking‐Brille
21
Kompetenzzentrum Usability 11. Mai 2015
Usability-Test mit der Eye-Tracking-Brille

Agenda
22

11. Mai 2015
Bildquelle: http://www.masternewmedia.org/how‐to‐use‐personas‐in‐user‐experience‐design‐and‐development‐research/ 23
Zielgruppen modellieren:
Übliche und unübliche Zugänge

Übliche Zugänge 1: Sinus‐Milieus
24

Übliche Zugänge 2
25
11. Mai 2015
Personas erstellen
 Wenig‐Nutzer
 Rückschnittarbeiten und Brennholzsägen
 Anspruchsvolle Gelegenheitsanwender
 Zimmerei und Dachdeckerei
 Professionelle Anwender
 Landschaftspfleger und Kommunalbetriebe
Literaturhinweis: Muthig, Jürgen/Schäflein‐Armbruster, Robert:
Merkmale von Zielgruppen und Technischer Dokumentation verknüpfen.
In: technische kommunikation 04/2012, 18 bis 25.

Zielgruppen: Unübliche Zugänge 1
26
"Studie bestätigt: Windenergiesektor bedarf dringend
eigener Qualifikationsprofile“ (1)
(1) Bildquelle: Pressemitteilung der Universität Bremen vom 23.11.2013,
https://idw‐online.de/de/news561452, zugegriffen am 30.4.2015

Zielgruppen: Unübliche Zugänge 2
27
3
2
1
Eingangstest
Praxistest Ebene 3
Theorietest Ebene 3
Praxistest Ebene 1
Theorietest Ebene 1
Praxistest Ebene 3
Theorietest Ebene 3 Voraussetzung: Training II
Voraussetzung: Training I

Agenda
28

11. Mai 2015
29
Zehn Erkenntnisse und Fallbeispiele

(1.1) Sicherheitsgewinn in Zeiten
der Innovation und Exploration
30
Besonders wertvoll sind empirisch gesicherte Daten
in explorativen Feldern.
Bei neuen Produkten, Technologien oder (Sortier‐ und Navigations‐)
Systematiken.

(1.2) Sicherheitsgewinn in Zeiten
der Innovation und Exploration
31
Beim Einsatz neuer medialer Formen:
Beispiele: Virtual Reality, Augmented Reality,
multimediale Kombinatorik, ungewohnter Ausgabemedien …

(2) Verhältnis Expertenevaluation
vs. Test mit Probanden
32
(Versierte) Experten erkennen viel.
Wie gravierend eine Problemursache wirklich ist, zeigt nur der Test.

(3) Hören Sie unbedingt auf Ihre Anwender
‐ aber filtern Sie ihre Aussagen
33
„The user is always right“ (Steve Mulder/Ziv Yaar) – diese Aussage
muss reflektiert und mit einer Portion Skepsis betrachtet werden

(4) Internationale Rechts‐ und Normen‐
konformität ist zwingend
– aber stets mit Blick auf den realen Menschen!
34
Die von vielen Juristen und einigen Experten vorangetriebene
Ausprägung der Sicherheits‐ und Warnhinweise sowie der rechtlich
relvanten Informationen geht an den realen Verstehens‐ und
Verhaltensmustern vieler Zielgruppen vorbei und verfehlt somit
häufig die eigentlich intendierten gesetzlichen und normativen Ziele.
Sicherheit entsteht, wenn Menschen bereit sind zu lesen,
verstehen und handeln können.

(5) Radikale Unterschiede
im internationalen Vergleich?
35
These:
Die häufig behaupteten radikalen nationalen Unterschiede
bei Nutzung und Verständnis technischer Informationen:
 Sind häufig eine Schutzbehauptung. Die Probleme liegen in der
Regel bereits in der (deutschen) Quelle.
 Nehmen erheblich ab, je technischer und komplexer
der Produktgegenstand ist und je geschulter die Nutzer.

(6) Erwartungskonformität!
36
Menschen sind extreme Gewohnheitstiere – ein Plädoyer
für Konsistenz und Standardisierung in allen Bereichen!
Der Versuch, gegen eingefleischte Verhaltensmuster und Schemata
mit Hilfe von technischen Informationen anzukämpfen
ist zum Scheitern verurteilt!

(7) Kurz!
37
Kürze ist ein durchgängig gefordertes Qualitätsmerkmal.

(8) Funktionales Informationsdesign
38
Unsere Erfahrung: Funktionales Design (plakative Gestaltung,
plastische Wortwahl, deutliche Aufmerksamkeitssteuerung …)
ist primär ästhetisch getriebenem Design effektiv und überlegen
– und wird von den allermeisten Zielgruppen deutlich besser
akzeptiert.

(9.1) Qualitative vs. quantitative Tests
39
Ermutigend:
Qualitative Test mit einer überschaubaren Probandenzahl
haben sich bewährt.
Nielsen‐Kurve ist diskutierbar aber im Kern gesichert.

(10) Erkenntnisse verstetigen
40
Das Sammeln von Usability‐Erkenntnisse ohne das Gießen
in nachhaltige Standardisierung ist Vergeudung.
Zentrale Ziele des Forschungsprojekts
„Multimediales Funktionsdesign“ sind:
 Bereitstellen von redaktionstauglichen Kriterien
für die mediale Wahl.
 Erweiterung der Standardisierungsmethode Funktionsdesign
an die aktuellen Anforderungen.
Projektrahmen: Innovative Projekte Baden Württemberg
Haupt‐Forschungspartner: STIHL AG, Häussler GmbH

Forschungsprojekt
„Multimediales Funktionsdesign“
41
„Neue Welt“
⑤
④ ③
②
①
+
Ausarbeitung
Überprüfung
+
Umsetzung
Verzahnung
Methodik
© Icons Designed by Freepik.com

Herzlichen Dank
für Ihre Aufmerksamkeit!
11. Mai 2015
Bildquelle: http://wwww.kleinraum.at/?p=1484

Weitere Infos unter:
Hochschule Furtwangen, Fakultät Wirtschaftsingenieurwesen
Prof. R. Schäflein‐Armbruster, Dekan
sar@hs‐furtwangen.de
http://www.hs‐
furtwangen.de/studierende/fakultaeten/wirtschaftsingenieurwesen/labore‐und‐
wirtschaftssimulationen/usability‐labor.html
VIELEN DANK FÜR IHRE AUFMERKSAMKEIT!

User und Usability
– Was wir aus Tests über Zielgruppen lernen können

User und Usability – Was wir aus Tests über Zielgruppen lernen können | DOKU-FORUM 2015

Empfohlen

Empfohlen

Weitere ähnliche Inhalte

Andere mochten auch

Andere mochten auch (15)

Ähnlich wie User und Usability – Was wir aus Tests über Zielgruppen lernen können | DOKU-FORUM 2015

Ähnlich wie User und Usability – Was wir aus Tests über Zielgruppen lernen können | DOKU-FORUM 2015 (20)

Mehr von TANNER AG

Mehr von TANNER AG (20)

User und Usability – Was wir aus Tests über Zielgruppen lernen können | DOKU-FORUM 2015