Terrestrisches Fernsehen und Free-TV in Metropolen - ein internationaler Vergleich

Christian Möller, M.A.
theinformationsociety.org •°
Terrestrisches Fernsehen und Free-TV in Metropolen
Ein internationalerVergleich
istockphoto.com
mabb Symposium
WebTV statt DVB-T – Das Internet als mediale Basisversorgung?
18. Juni 2013

International FrameworkDigital Terrestrial Television (DTT)
• DVB-T und Free TV in Metropolen im
internationalen Vergleich
 Übertragungswege im Vergleich?
 Rahmenbedingungen?
 DVB-T als Erfolgsgeschichte?

International FrameworkAnalogue Switchoff (ASO)
Ofcom (2012)

International FrameworkDigital Terrestrial Television (DTT)
1. Einführung DTT
2. Simulcast
3. Analogue Switchoff (ASO)
4. Post-analog / DTV only
5. DVB-T2 & HD
iStockphozto

International Framework6 internationale Metropolen
WikiCommons

International Framework
• ASO Juni 2009
 ATSC Standard (Ablösung von NTSC)
 FCC: „no cherry picking“
 Februar 2013: DVB-T2Versuche (in
Baltimore)
• TV-Verbreitung USA (2011):
 51% C
 31% S
 11%T
 7% IPTV
New York City
flickr/Kaysha

• 16 FreeTV-Kanäle in NYC
 werbefinanziert und PSB
• ATSC in Städten
 Probleme mit Interferenzen
 häufigAbschattung durch hohe Gebäude
• Opposition gegen DTT
 Kabelanbieter
 Mobilfunk
 Google „Free the Airwaves“
• hohe Kabelkosten kein Push-Faktor zu
DTT
New York City - DTT
flickr/Kaysha

• ASO November 2011
• „Télévision NumériqueTerrestre“ (TNT)
• TV-Verbreitung Frankreich (2011)
 30%T
 28% IPTV
 24% S
 11% C
Paris
iStockphoto

• 8 Multiplexe
 24 nationale und 4 regionale FreeTV-
Programme, 11 HD-Kanäle
 Pay-TV (Canal+ undTV Numéric)
 Einführung von HbbTV
 FRANSAT,TNT SAT
• CSA
 Kabelverbreitung ortsüblicher Programme
 PayTV | FreeTV
 Dez. 2012: 31 Bewerber auf 6 HD-Lizenzen
(free-to-air)
• Erfolgsfaktoren für DTT
 geringe Kabeldichte
 „Schüssel-Verbot“
 aber: IPTV sehr stark
Paris - DTT
iStockphoto

International FrameworkIPTV (2011)
Ofcom (2012)

• ASO 2012
 erste DVB-T Versuche (PayTV)
scheiterten 2002
 Gründung von Freeview durch alle
Stakeholder
• TV-Verbreitung UK (2011):
 44% S
 39%T
 15% C
 1% IPTV
London
flickr/David Holt

• London: 80% C und S
• 6 Multiplexe
 bis 50 SD FreeTV-Sender (öff.-rechtl. und
werbef.)
 5 HD-Kanäle über DVB-T2
 BBC One HD, BBCTwo HD, ITV HD, Channel 4
HD, BBC Red Button HD
 Geringes Interesse am 5. HD-Sendeplatz
 1 PayTV-Paket (Top UpTV)
 evtl. Einstellung des Sendebetriebes Juni 2013
 Jan-Apr 2013: SkyThursdays auf Freeview
London - DTT
flickr/David Holt

• MediaCorp: Free to Air Monopol
• TV-Verbreitung Singapur (2011)
 80%C
 20%T
 1 IPTV-Anbieter (mioTV)
 der private Besitz von Sat-Schüsseln ist
illegal
Singapur
flickr/JJCB
flickr/JJCB

• 2 Pay-TV DVB-T Angebote bereits
verfügbar
• FreeTV DSO bis Dezember 2013
 DVB-T2
 SD bis 2016, danach HD
 alle 7 MediaCorp-Programme
 Simulcast für min. 2 Jahre
• IPTV
 staatlich finanziertes Fiber-To-The-Home-
Netz
 NIMS-Projekt (Next Generation Interactive
Multimedia Applications and Services)
 Empfehlung für DVB IPTV-Standard
Singapur - DTT
flickr/JJCB
flickr/JJCB

• ASO November 2011
• TV-Verbreitung Irland (2011)
 53% S
 32% C
 13%T
 2% IPTV
Irland
flickr/trent Strohm

• Saorview
• 1 Multiplex
 6x RTÉ
 2 xTV3
• derzeit Überlegungen für einen
zweiten Multiplex
 wenig Interesse kommerzieller Anbieter
• IPTV
 Breitbandausbau unterentwickelt
(≠ Frankreich)
Irland - DTT
flickr/trent Strohm

• ASO 2012
• TV-Verbreitung Italien (2011)
 50%T
 36% S
 32% C
 2% IPTV
• DVB-T wichtigste Übertragungs-
Plattform
• DGTVi: 83% DVB-T als Erstgerät
Italien
flickr/rnyeau

• landesweit 16 Multiplexe
 davon 1x DVB-T2 für PayTV (Mediaset
Premium)
 weiterer Ausbau geplant
• 2013: DVB-T2 Multiplex für HD und 3D
 Rai 1 HD
 Rai 2 HD
 Rai 3 HD
 RaiTest 3D
• flächendeckende DVB-T2 Einführung
ab 2015 geplant
Italien - DTT
flickr/rnyeau

International Frameworkterrestrische Haushalte (2008)
theinformationsociety.org •° EBU (2008)

International FrameworkDTT: Erfolgsfaktoren
• entscheidender Faktor: Übertragungswege
 geringe C- und S-Penetration
 Unterschiede Stadt-Land
 zunehmende Konkurrenz durch IPTV

International Frameworkmeistgenutzte Plattformen (2011)
Ofcom (2012)

International FrameworkVeränderungen 2010-2011 (in Prozentpunkten)
theinformationsociety.org •° Ofcom (2012)

• entscheidender Faktor: Übertragungswege
 geringe C- und S-Penetration
 Unterschiede Stadt-Land
 Zunehmende Konkurrenz durch IPTV
• attraktives DTT-Angebot
 Zahl der Sender
 Content
 HD

International FrameworkZahl der empfangbaren HD-Kanäle (Ende 2011)
theinformationsociety.org •° Ofcom (2012)

• attraktives DTT-Angebot
 Zahl der Sender
 Content
 HD
 On-demand, Catch-up & PVR
 PayTV
 Kosten für andereVerbreitungswege nicht
unbedingt Push-Faktor hin zu DTT

• hoherAufwand für Switchover-Prozess &
geringes kommerzielles Interesse nach
ASO
• Lizenzierungsauflagen?
• Sicherstellen der Grundversorgung
 vor allem auch für sozial schwächereTeile der
Bevölkerung
 Budgetierung undVerpflichtungen öff.-rechtl.
Anbieter
• Reagieren auf Marktversagen?
 Public Policy Intervention
Public Policy Issues
ChristianMöller/theinformationsociety.org

• Kosten für DVB-T Verbreitung in
Verhältnis zur erreichten Zielgruppe
 „Abwärtsspirale“ nach dem Abspringen der
ersten Sender
 Aufrechterhaltung der Infrastruktur
• 700 MHz-Band
 ITU und EU DigitalAgenda
 Interferenzen durch 3G- und 4-Dienste
 erneute Anpassung der Sendeplätze
Sicht der Anbieter
ChristianMöller/theinformationsociety.org

• UK: DVB-T (als PayTV) scheiterte im Juni
2002
• Okt. 2002: Gründung von Freeview
 alle Sender (komm., öff.-rechtl., PayTV),
Sendenetzbetreiber (arqiva), Hersteller,
Einzelhändler etc.
 Freeview HD
 Freeview+ (on demand & PVR)
 Verbreitung auch als Freesat
• heute: auch hier nachlassendes Interesse
der Anbieter
Fallstudie Freeview

• nachlassendes Interesse der privaten
Anbieter weit verbreitetes Phänomen
• Alleinstellungsmerkmal?
 Anschluss- und Abo-Kosten offenbar nicht
entscheidend für weiteTeile der Bevölkerung
• Mehrwert über DVB-T
 „Content is King“
 HD, on demand, PVR, PayTV etc.
 HbbTV & DVB-T
Ergebnisse
iStockphoto

• Koalition aller Stakeholder
 inkl. PayTV-Anbieter?
• DVB-T2
 Ausbau als Relaunch & Konsolidierung?
 HD, PVR
 HbbTV
• DVB-T „light“
 öff.-rechtl.Grundversorgung
 Hybridbox mit FreeTV und Internet
 DVB-T „on demand“ für Bildungszwecke
 Schulen, Bibliotheken, Tele-Learning etc.
Zukunftsszenarien
iStockphoto

•°
Haben Sie noch Fragen?
Vielen Dank für Ihre
Aufmerksamkeit.

theinformationsociety.org
moeller@theinformationsociety.org
facebook.com/infsocblog
twitter.com/infsocblog
theinformationsociety.org
•°

International Frameworks
Graphiken
• Digital Terrestrial Television Action Group (2008) Analogue switch-off. Learning from experiences in Europe.
Geneva.
• Ofcom (2012) International Communications Market Report 2012. 13.12.2012.
stakeholders.ofcom.org.uk/binaries/research/cmr/cmr12/icmr/ICMR-2012.pdf
• theinformationsociety.org
• WikiCommons
Photos
• istockphoto.com
• WikiCommons (CC BY-SA 3.0)
• flickr/Kaysha <flickr.com/photos/kaysha>(CC BY-NC-ND 2.0)
• flickr/David Holt <flickr.com/photos/zongo >(CC BY-SA 2.0)
• flickr/JJCB <flickr.com/photos/jjcbaron> (CC BY 2.0)
• flickr/Trent Strohm <flickr.com/photos/trentstrohm/> (CC BY-NC-ND 2.0)
• flickr/rnyeau <flickr.com/photos/rnyeua/>(CC BY-NC-ND 2.0)
• Christian Möller/theinformationsociety.org
Photos & Graphiken

Terrestrisches Fernsehen und Free-TV in Metropolen - ein internationaler Vergleich

Empfohlen

Empfohlen

Weitere ähnliche Inhalte

Ähnlich wie Terrestrisches Fernsehen und Free-TV in Metropolen - ein internationaler Vergleich

Ähnlich wie Terrestrisches Fernsehen und Free-TV in Metropolen - ein internationaler Vergleich (20)

Terrestrisches Fernsehen und Free-TV in Metropolen - ein internationaler Vergleich