Die Masse machts - Crowdinvesting als Finanzierungsalternative

Dipl.-Medienwiss. Dennis Brüntje
Institut für Medien und Kommunikationswissenschaft,
Fachgebiet Medienmanagement
JugendUnternimmt! Summer School – 15. Juli 2013 – Erfurt
Die Masse machts
Crowdinvesting als
Finanzierungsalternative

Inhalte
1.  Einführung Crowdfunding
2.  Branchenüberblick Crowdinvesting
3.  Funktionsweise Crowdinvesting
4.  Abgrenzung Crowdinvesting-Plattformen
5.  Erfolgsbeispiele
6.  Fazit und Ausblick
Seite 2JugendUnternimmt! Summer School | Die Masse machts | © D. Brüntje

Unsere Crowdfunding-Aktivitäten
•  Betätigungsfelder
•  Aktuelle Projekte [Auszug]
–  Erfolgsfaktoren, Motivation & Rolle der Plattformen im Crowdinvesting
–  Erfolgsfaktoren und Motivationskriterien im Crowdfunding
–  Crowdfunding als Social Media Tool für KMU (Cofunding)
–  Crowdfunding in verschiedenen Medienmärkten
–  Crowdfunding in der Wissenschaft
–  Crowdfunding und Co-Creation
Empirische
Forschung
Beratung
Starter/ Start-ups
Plattformen
Wiss.
Begleitung
Plattformen
Seite 3
1. Einführung Crowdfunding
JugendUnternimmt! Summer School | Die Masse machts | © D. Brüntje

Historie [Meilensteine]
•  1885: Finanzierung Sockel der Freiheitsstatue
•  2000: Gründung von ArtistShare (Musik)
•  2006: Gründung von Sellaband (Musik)
•  Aug. 2006: Michael Sullivan prägt Crowdfunding-Begriff
•  2009: Gründung von Kickstarter
•  Sept. 2010: Startnext geht in Deutschland online
•  Aug. 2011:
–  Hohe Aufmerksamkeit durch „Hotel Desire“
–  Erste Start-ups gehen auf Seedmatch online
Seite 4
vgl. co:funding handbuch (2012), 8ff.

Crowdfunding-Plattformen [Beispiele]
Seite 5

Abgrenzung Crowdfunding
Seite 6
Reward-based crowdfunding
Equity-based crowdfunding
Donation-based crowdfunding
Lending-based crowdfunding
Crowdfunding Industry Report (2012), 25

Seite 7

Reward-based crowdfunding [Beispiel]
Seite 8
http://www.startnext.de/hartz-iv-moebel-buch [12.04.2013]

Reward-based crowdfunding [Mechanik]
Seite 9
http://crowdfunding.startnext.de [02.04.2013]

Reward-based crowdfunding [Entwicklung]
Seite 10
Crowd funding-Monitor Q1 2013, 11

Reward-based crowdfunding [Relevanz]
Seite 11
Bartelt, Theil (2011), 9

Seite 12

Equity-based crowdfunding [Relevanz]
•  Kostengünstiger Zugang zu Finanzierungsquellen
für junge Unternehmen
•  Vereinfachung der Finanzierung innovativer,
risikoreicher Projekte
•  Direkte Beteiligung von Kleinanlegern an
Unternehmen
•  Mögliche Entbehrlichkeit staatlicher Förderung
Seite 13
vgl. Klöhn, L./ Hornuf, L. (2012), 239

Verschiedene Akteure
Crowdfunding
Plattformen
Starter /
Start-ups
Supporter /
Investoren
Seite 14

Crowdfunding
Plattformen
Starter /
Start-ups
Supporter /
Investoren
Seite 15

Erfolgsfaktoren im Reward-based
crowdfunding(n=85; 33)
•  Kampagnenplanung
•  Projektbeschreibung
•  Gestaltung der Projektseite
•  Vorstellungsvideo
•  Informationen zum Projektfortschritt (Blog)
•  Zielbudget
•  sowie: kurze Projektlaufzeiten, Anzahl bisheriger
Unterstützer; Höhe des erreichten Budgets
vgl. Harzer (2013)
Seite 16

Erfolgsfaktoren im Equity-based
crowdfunding
•  Externe Kommunikation:
–  Gleiche Faktoren wie zuvor erwartet (+ Business Plan)
–  Start-ups profitieren von Plattform-Bekanntheit
•  Erfolgswahrscheinlichkeit:
–  Opportunity recognition
–  Intellectual Property
–  Start-up team (Entrepreneurial skills, Motivation,
Flexibilität, Marktkenntnis)
–  Umsetzbarkeit des Projektes
vgl. Beck (2012), 48ff.; Alvarez & Barney (2007)
Seite 17

Was führt zum Erfolg im Crowdfunding?
 Kommunikation
Bild: http://www.qllective.com
Seite 18

Crowdfunding
Plattformen
Starter /
Start-ups
Supporter /
Investoren
Seite 19

Was motiviert Supporter? (n=89)
•  Idealismus
•  Unterhaltung
•  Zugehörigkeit
•  Empathie
•  Neugier
•  Weniger wichtig: Gegenleistung, Anerkennung und
Verantwortung, Schuldgefühl, Subjektive Norm
vgl. Helm (2011), 67
Seite 20

Was motiviert Investoren?
Finanzielle
Faktoren
Nicht-finanzielle
Faktoren
Soziale
Faktoren
•  Hohe ROI-
Erwartung
•  Minimaler
Verwaltungs-
aufwand
•  Informations- &
Kontrollrechte
•  Stimmrechte
•  Direkte Investments in
Start-ups
•  Unterstützung lokaler
Start-ups
•  Zugang zu
spannenden Start-up-
Technologien
•  Mittel der
Selbstdarstellung
•  Prestige durch
Finanzierung
von jungen
Unternehmen
vgl. Beck (2012), 52; Collins & Pierrakis (2012), 3, 25; Klöhn & Hornuf (2012), 239
Seite 21

Crowdfunding
Plattformen
Starter /
Start-ups
Supporter /
Investoren
Seite 22

Rolle der Plattformen
•  Nehmen Rolle des Intermediärs ein
•  Ermöglichen Finanzierung, Kommunikation &
Information
•  Ermöglichen Netzwerk-Effekte
vgl. u.a. Klöhn & Hornuf (2012)
Seite 23

Seite 24
Crowd investing-Monitor Q2 2013, 8
2. Branchenüberblick Crowdinvesting
Insgesamt eingesammeltes Kapital zum
Stichtag [erfolgreich beendete Projekte]

Eingesammeltes Kapital im Zeitraum
[erfolgreich beendete Projekte]
Seite 25

Erfolgreich beendete Finanzierungsrunden
Seite 26

Ausblick für 2013
•  Derzeit 13 Plattformen am Markt
•  Weitere Konsolidierung zu erwarten
•  Start von insgesamt 80+ Start-ups auf relevanten
Plattformen zu Jahresbeginn erwartet
•  Mögl. Finanzierungsvolumen: 13 bis 15 Mio. €
•  Trends: größere Finanzierungsrunden,
Anschlussfinanzierungen, Mix-Plattformen
Seite 27
vgl. Crowd investing-Monitor Q2 2013, 7, 13 [Stand: 30.06.2013]

Internet
Mechanik im Crowdinvesting
Seite 28
3. Funktionsweise Crowdinvesting
Kapital
Start-up
Erfolgs-
anteil
Investoren
vgl. Beck (2012), 1

Idealtypische Schritte Crowdinvesting
1. Einreichung Businessplan
2. Selektion durch Plattform
3. Fundingphase
4. Investor Relations
Seite 29
3. Funktionsweise Crowdinvesting
vgl. Beck (2012), 11

Fokus deutscher Plattformen
Seite 30
4. Abgrenzung Crowdinvesting-Plattformen
vgl. Crowd investing-Monitor Q2 2013, 5

Auswahl für diese Präsentation
Seite 31
vgl. Crowd investing-Monitor Q2 2013, 5

Genereller Aufbau Plattformen
•  Eckdaten zur Finanzierung
•  Pitch-Video
•  Ausführliche Projekt-Details
•  Businessplan/Finanzdaten (nach Login)
•  Start-up-Updates (z.T. nach Login)
•  Kontakt zu Start-ups(nach Login)
•  Investorenübersicht (nach Login)
•  Anbindung Social Media-Kanäle
Seite 32

Aufbau am Beispiel Seedmatch
Seite 33
https://seedmatch.de/startups/Lendstar/uebersicht [11.06.2013]

Generelle Unterschiede der Plattformen
•  Mechanismen in der Beteiligung
•  Finanzierungsfokus
•  Beteiligungsform
•  Fundinglimit
•  Finanzierung der Plattform
•  Mindestbeteiligungen
•  Mindestbeteiligungsdauer
•  Profit für Investor
Seite 35

So funktioniert Seedmatch
Seite 36
http://blog.seedmatch.de/2010/09/17/das-seedmatch-prinzip [12.04.2013]

Fakten zu Seedmatch
•  Start: August 2011 in Dresden
•  Finanzierungsfokus: B2C, Cleantech, Social Business
•  Beteiligungsform: stille Beteiligung oder partiarisches Nachrangdarlehen
•  Fundinglimit: unbegrenzt (größtes Projekt 1.000.000 €)
•  Finanzierung der Plattform: erfolgsabhängige Vermittlungsgebühr zahlbar vom
Start-up (5-10 %)
•  Mindestbeteiligung: 250 €
•  Mindestbeteiligungsdauer: i.d.R. 5-7 Jahre
•  Profit für Investor: Gewinnbeteiligung und Abfindung bei Exit
•  Aktuelle Anzahl der Projekte: 45 abgeschlossen, 5 laufend
•  Aktuell eingeworbenes Kapital: 7.432.250 €
•  Registrierte Nutzer: 16.449
Seite 37
vgl. Beck (2012), 68, 123; http://www.seedmatch.de [15.07.2013]

So funktioniert Innovestment
Seite 38
http://www.innovestment.de [19.04.2013]

Fakten zu Innovestment
•  Start: 2011 in Köln
•  Finanzierungsfokus: Geschäftsidee mit Alleinstellungsmerkmalen und
Wachstumspotential
•  Beteiligungsform: stille Beteiligung
•  Fundinglimit: 100.000 €
Start-up (8 %)
•  Mindestbeteiligung: 1.000 €
•  Mindestbeteiligungsdauer: 3 Jahre
•  Profit für Investor: Beteiligung an Gewinn und Verkaufserlös
•  Registrierte Nutzer: 3.912 (Stand: 27.05.2013)
Seite 39
vgl. Beck (2012), 68, 123; http://www.innovestment.de [15.07.2013]

So funktioniert Companisto
Seite 40
https://www.companisto.de/how-companisto-works [11.06.2013]

Fakten zu Companisto
•  Start: Juni 2012 in Berlin
•  Finanzierungsfokus: Team und Geschäftsmodell müssen Crowd überzeugen
•  Beteiligungsform: partiarisches Nachrangdarlehen
•  Fundinglimit: unbegrenzt (größtes Projekt 300.000 €)
Start-up (9 %)
•  Mindestbeteiligung: 5 € (bis 10.000 € möglich)
•  Mindestbeteiligungsdauer: 8-10 Jahre
•  Profit für Investor: Beteiligung an Gewinn, Unternehmenswert und Verkaufserlös
•  Registrierte Nutzer: 6.906
Seite 41
vgl. Beck (2012), 68, 123; http://www.companisto.de [15.07.2013]

So funktioniert Bergfürst
Seite 42
https://de.bergfuerst.com [11.06.2013]

Fakten zu Bergfürst
•  Start: 2012 in Berlin
•  Finanzierungsfokus: innovative Wachstumsunternehmen
•  Beteiligungsform: Beteiligung am Eigenkapital über Aktien
•  Fundinglimit: -
Start-up (ca. 8 %) sowie Gebühr für Anlegerverwaltung, 5 € Flat Fee für Aktionär
pro Order im Sekundärmarkt
•  Mindestbeteiligung: 250 €
•  Mindestbeteiligungsdauer: keine
•  Profit für Investor: Beteiligung an Gewinn und Verkaufserlös
•  Aktuelle Anzahl der Projekte: 1 vorbereitet (Start: 12.09.2013)
•  Aktuell eingeworbenes Kapital: 0 €
•  Registrierte Nutzer: -
Seite 43
vgl. Beck (2012), 68, 123; http://www.bergfuerst.de [15.07.2013]

Hybride Finanzierungsformen
atypische stille
Beteiligung
Genussrecht
Partiarisches
Darlehen
Beteiligung am
Gewinn ja ja
ja (optional an einer
anderen
Erfolgsgröße)
Beteiligung am
Verlust
ja, aber i.d.R.
begrenzt auf Einlage
ja, aber nur bis zur
Höhe des Einsatzes
nein
Beteiligung am
Vermögen
ja nein nein
Beteiligung am
Liquidationserlös
ja optional nein
Schuldrechtliche
Vereinbarung nein
ja (mit Nachrang ggü.
anderen Gläubigern)
ja
Stimm- und
Mitspracherecht
i.d.R. nein nein nein
Seite 44
vgl. Beck (2012), 82

Seite 45
https://seedmatch.de/startups/Tollabox/uebersicht [15.07.2013]
5. Erfolgsbeispiele
•  Idee: Die TOLLABOX ist Lernen durch Spaß und dank
Abomodell eine lukrative Bildungsinnovation! Sie erspart Eltern
viel Stress und entfaltet die Kreativität und Fähigkeiten der Kinder
ab Vorschulalter.
•  Fundingschwelle: 50.000 €
•  Eingeworbenes Kapital: 600.000 € (1200 %)
•  Investoren: 597
•  Abgeschlossen am: 10.06.2013
•  Beteiligungsart: Partiarisches Nachrangdarlehen

Seite 46
https://seedmatch.de/startups/aoterra/uebersicht [15.07.2013]
5. Erfolgsbeispiele
•  Geschäftsidee: Heizen mit Servern: AoTerra versorgt Immobilien
mit Heizenergie & Warmwasser durch Nutzung der Abwärme von
Servern. Und baut so eine leistungsstarke, dezentrale, grüne
Cloudlösung – hosted in Germany.
•  Fundinglimit: 1.000.000 €
•  Eingeworbenes Kapital: 1.000.000 € (1000 %)

Seite 47
https://www.companisto.de/startups/tame-startup-15/overview [15.07.2013]
5. Erfolgsbeispiele
•  Geschäftsidee: Tame ist die Kontextsuchmaschine für Twitter.
Als erste und einzige Suchmaschine für Twitter ordnet Tame
Ergebnisse in übersichtlichen Relevanz-Rankings an. Tame ist
„das Google für Twitter“.

Seite 48
https://www.companisto.de/startups/5-cups-and-some-sugar-startup-18/overview [15.07.2013]
5. Erfolgsbeispiele
•  Geschäftsidee: 5 CUPS and some sugar verkauft, produziert
und liefert individuelle und personalisierte Teemischungen, die
sich jeder nach eigenem Geschmack aus mehr als 50
hochwertigen Zutaten online zusammenstellen kann.

Für welche Start-ups ist
Crowdinvesting geeignet?
•  Einfache, klar verständliche und massenfähige
Geschäftsideen
•  Hoher, nachvollziehbarer Kundennutzen
•  Zukunftsweisendes, skalierbares und ausgereiftes
Geschäftsmodell
•  Deutlicher USP
•  Produkte, die von Unterstützung der Crowd profitieren
•  Komplementäres Gründerteam
•  Expertise in Kommunikation (insb. Social Media)
Seite 49
5. Erfolgsbeispiele
vgl. https://seedmatch.de/ueber-uns/fuer-startups [11.06.2013]; Hofmann (2012)

Fazit
•  Etablierte, alternative Form der Teilfinanzierung von
Projekten & Start-ups
•  Begünstigt kulturelle Vielfalt & bereichert Start-up-
Szene
•  Hauptprinzipien: Reputation, Transparenz & Vertrauen
•  Marketing-Tool
•  Ermöglicht Crowd Involvement (crowdsourcing)
•  Erfordert strategische Kommunikation
Seite 50
6. Fazit und Ausblick

Herausforderungen im Crowdfunding
vgl. u.a. Beck (2012); Collins & Perrakis (2012); Hofmann (2012); Klöhn & Hornuf (2012)
Seite 51
Co-Creation
Regulation
information asymmetries
fraud detection fraud protection
ROIrisk reduction
transparency
crowd vetting
post-investment support
due diligence
business valuation
Communication
Consulting
6. Fazit und Ausblick
follow-on financing

Kontakt
Dipl.-Medienwiss. Dennis Brüntje
Fachgebiet Medienmanagement
Institut für Medien und Kommunikationswissenschaft – Technische Universität Ilmenau
Ernst-Abbe-Zentrum – Ehrenbergstraße 29 – D-98693 Ilmenau
T: +49-3677-69-4680
F: +49-3677-69-4650
E: dennis.bruentje@tu-ilmenau.de
www.tu-ilmenau.de/mm
www.facebook.com/FG.Medienmanagement
www.twitter.com/fg_mm
Seite 52JugendUnternimmt! Summer School | Die Masse machts | © D. Brüntje

Cofunding
Seite 54
Bartelt, Theil (2011), 9
Backup

Die Masse machts - Crowdinvesting als Finanzierungsalternative

Weitere ähnliche Inhalte

Andere mochten auch

Ähnlich wie Die Masse machts - Crowdinvesting als Finanzierungsalternative

Mehr von Dennis Brüntje

Die Masse machts - Crowdinvesting als Finanzierungsalternative