2. Wer ist das?
Hanns Kronenberg
Studium der Betriebswirtschaftslehre mit den Schwerpunkten Marketing &
Statistik an der Westfälischen Wilhelms-Universität Münster
1996–2000 Produktmanagement und Business Development für TV-
Plattormen (RTL-Gruppe, Deutsche Telekom)
2000–2007 Produktmanagement, Business Development und SEO für
Internet-Plattformen (Tomorrow Focus, muenchen.de, meinestadt.de)
2007–2011 selbständiger SEO-Berater
seit 2011 Head of Product Management SISTRIX
2
3. Lokale
Unternehmen
Google
Online-
Branchenbucher
Die Lokale Suche kann man aus
3 Perspektiven betrachten
3
6. „[US] Consumers
spend about 70
percent of their
expendable
income within
five miles of
home.“
Marissa Mayer (Google Inc. Vice President of Search
Products & User Experience), September 2009
6
19. nichtvom
Inhaber
„geclaimt
Google Places Seite „Die Weisse“
19
20. Tipp:
• „unverfälschte“ organische
SERPs Treffer erhält man
über Google-Suchpartner
„normaler“ wie z.B. aol.at (AT), aol.com
organischer (US) und t-online.de (DE)
Treffer
• die SERPs der Suchpartner
besitzen keine Universal-
Search-Integration
• damit auch keine Google
Places Integration
Beispiel organischer Treffer
20
21. OneBox
hierals7-Pack
Beispiel Places-OneBox
(Universal-Search-Integration)
21
22. hybriderlokalerTreffer
(biszu7*Treffer
untereinander)
*indenUSAwurdenauch
schon10gesichtet
Beispiel hybrider lokaler Treffer
Blended Place Search“
22
23. 1. Organischer Treffer
2. Google Places Treffer
(Universal-Search-
Intgration als OneBox)
3. Hybrider lokaler Treffer/
Blended Place Search“
(Mischung aus
seit27November2010 organischem und
aufgooglede Google Places Treffer)
Vergleich der 3 unterschiedlichen
Treffer Local Search
23
24. Typ Treffer Ranking-Algorythmus
1. Organischer Treffer Google Algorithmus organischer Index
2. Google Places Treffer
Google Places Algorithmus
(Universal-Search-Integration als Places-OneBox)
• der/die erste(n) Treffer - Google Algorithmus
3. Hybrider lokaler Treffer/ organischer Index
Blended Place Search“
(Mischung aus organischem und Google Places Treffer) • Auffüllung „3-Pack“ u. „7-Pack“ mit weiteren Treffern
- Google Places Algorithmus
Vergleich der 3 unterschiedlichen
Treffer Local Search
24
25. Wie kann man
die Rankings der
Blended Place
Search“
entschlüsseln?
25
26. SERP google.at („Blended Place Search“) SERP aol.at („Unblended Google Search“)
ohneverbundenePlacesPage
ohneverbundenePlacesPage
hybriderTref ohneverbundenePlacesPage
f er1
hybr PlacesPagevorhanden
ider ohneverbundenePlacesPage
Tre
ffer ohneverbundenePlacesPage
2 ohneverbundenePlacesPage
hybrides7-Packmit5 PlacesPagevorhanden
Places-Treffernohne ohneverbundenePlacesPage
organischesTop-10 ohneverbundenePlacesPage
Rankingkomplettiert
Vergleich „Blended Place Search“
mit „Unblended Search“
26
27. Beobachtete Ranking-Regeln
für hybride lokale Treffer
der erste organische Treffer (A) mit einer verknüpften Places-Seite kann
einen Abschnitt mit hybriden lokalen Treffern auf der SERP erzeugen
die hybriden Treffer beginnen an der Position, an welcher (A) im
„unverfälschten organischen Ranking“ steht (siehe z.B. AOL-SERPs)
in dem Block mit den hybriden Treffern folgen weitere organische Treffer
aus den Top-10, denen Google ebenfalls verknüpfte Places-Seiten
zuordenen kann
der Block (hybrides 3-Pack / 7-Pack) wird mit den besten Treffern von
Google Places/ Google Maps aufgefüllt bis 3 bzw. 7 Treffer komplett sind
die Anzahl der „aufgefüllten Treffer“ erhöt die Anzahl der Gesamttreffer auf
der 1. SERP um die gleiche Zahl (z.B „fitness salzburg“ +5 = 15 Treffer)
27
28. organsicher Index
Für lokale Google Places
Unternehmen ist es
noch wichtiger
geworden für den
organischen Index
und Google Places
zu optimieren
28
30. Local Search
Ranking Factors
Auswertung von
David Mihm
Befragung von 33 internationalen
Experten
Bewertung von über 97 Faktoren
auf einer Skala von -5 bis +5
Quelle: http://bit.ly/mihm
30
31. Analyse
Sonderauswertung Daten
SISTRIX Toolbox
SERPs zu 1 Mio. Keywords
auf google.de (1. SERP)
zusätzlich Crawling von
110.257 Google Places-Seiten
(mit Rankings in der Universal
Search - keine Zufallsauswahl)
Ergebungszeitraum 14.–16.
November 2011
31
32. Anteil Google-SERPs mit Google Places-Treffern
(Universal-Search-Boxen und hybride lokale Treffer)
8 %
1. Serp mit hybriden lokalen Treffern 1. SERP mit Places-OneBoxen
6 %
zusammen 4,7 %
4 %
3.7 %
2 %
0 %
1.0 %
November 2011
Basis: 1. SERP zu 1 Mio. untersuchten Keywords auf google.de, Nov, 2011
4,7 Prozent der Google-SERPs enthalten
Treffer mit Google Places-Informationen
32
33. Verteilung Universal-Search-Boxen mit mehr als 1 Place
(bei 1 Place ist die Universal-Search-Box keine Box)
50 %
40 %
30 %
20 %
10 %
17.56 % 34.08 % 0.01 % 0.01 % 0.00 % 48.34 %
0 %
2 Places 3 Places 4 Places 5 Places 6 Places 7 Places
Basis: 1. SERP zu 1 Mio. untersuchten Keywords auf google.de, Nov. 2011
Fast die Hälfte der
Places-OneBoxen sind „7-Packs“
33
34. Anteil Places-Treffer mit Google-Bewertungen
(Universal Search)
Treffer ohne Google Bewertungen Treffer mit Google-Bewertungen
64% 36%
Basis: 1. SERP zu 1 Mio. untersuchten Keywords auf google.de, Nov, 2011
36 Prozent der Places-Treffer besitzen
mindestens 1 Google Bewertung
34
35. Anteil untersuchter Anteil untersuchter
Places-Pages mit Places-Pages mit
Nr. Bewertungsplattform Bewertungen Nr. Bewertungsplattform Bewertungen
dieser Plattform dieser Plattform
1 qype.com 19.55 % 11 golocal.de 2.00 %
2 booking.com 8.91 % 12 cityguide.com 1.96 %
3 holidaycheck.de 6.28 % 13 venere.com 1.87 %
4 tripadvisor.de 5.64 % 14 restaurant-kritik.de 1.60 %
5 pointoo.de 3.65 % 15 trivago.de 1.55 %
6 prinz.de 3.34 % 16 ab-in-den-urlaub.de 1.47 %
7 jameda.de 2.99 % 17 cosmotourist.de 1.16 %
8 hotel.de 2.81 % 18 stadtbranchenbuch.com 1.04 %
9 destinia.com 2.44 % 19 qype.co.uk 0.98 %
10 hrs.de 2.22 % 20 tripadvisor.com 0.97 %
Bei den externen Bewertungsplattformen hat qype.com
mit 19,55% zu den meisten Places Bewertungen
35
36. Google hat
inzwischen mit
36% zu deutlich
mehr Places*
Bewertungen als
Qype (19,55%)
*Places mit Rankings auf der
1. SERP (entweder hat Google
wirklich zu mehr Places
Bewertungen oder die Places
mit Google-Bewertungen
haben bessere Rankings)
36
37. Durchschnittliche Anzahl Google-Bewertungen pro Treffer
(Universal-Search-Boxen und hybride lokale Treffer)
300 % ErsteTrefferranken
nachorganischemAlgorithmus
(auchohneGoogle-Bewertungen)
200 %
100 % 2.1 1.8
0 %
Treffer Places-OneBox hybride lokale Treffer
Basis: 1. SERP zu 1 Mio. untersuchten Keywords auf google.de, Nov. 2011
Treffer in Places-OneBoxen haben im Schnitt
etwas mehr Google-Bewertungen
37
38. Places-Onboxen Universal Search
Durchschnittliche Anzahl Google-Bewertungen pro Rankingposition
3-Pack 7-Pack
Platz 1 1.92 Platz 1 3.61
Platz 2 1.37 Platz 2 2.81
Platz 3 0.94 Platz 3 2.57
Platz 4 2.16
Platz 5 2.07
Platz 6 1.88
Ø-Anzahl Ø-Anzahl
Platz 7 1.78 Google-Bewertungen
Google-Bewertungen
0 1 2 3 4 0 1 2 3 4
Basis: 12.365 3-Packs zu unterschiedlichen Keywords auf google.de, Nov. 2011 Basis: 17.518 7-Packs zu unterschiedlichen Keywords auf google.de, November 2011
Es besteht eine starke Korrelation zwischen
Rankingposition und Ø-Anzahl Bewertungen
38
39. Places-Onboxen Universal Search
Durchschnittliche Anzahl externe Bewertungen pro Rankingposition
3-Pack 7-Pack
Platz 1 10.58 Platz 1 16.21
Platz 2 8.18 Platz 2 15.39
Platz 3 6.88 Platz 3 14.50
Platz 4 13.29
Platz 5 13.23
Platz 6 12.45
Ø-Anzahl
Ø-Anzahl externe
Platz 7 11.98
externe Bewertungen Bewertungen
0 5 10 15 20 0 5 10 15 20
Basis: 12.365 3-Packs zu unterschiedlichen Keywords auf google.de, Nov. 2011 Basis: 17.518 7-Packs zu unterschiedlichen Keywords auf google.de, November 2011
Auch bei externen Bewertungsplattformen (z.B.
qype.com) ist die Korrelation zu beobachten
39
40. Google Places Rankingfaktor
Anzahl Bewertungen
die beobachtete Korrelation zwischen Rankingposition und Ø-Anzahl
Bewertungen beweist noch keinen kausalen Zusammenhang
haben Treffer gute Positionen weil sie viele Bewertungen haben oder
erhalten sie viele Bewertungen, weil sie gute Rankings haben?
sind andere Merkmale für die Korrelation verantwortlich (z.B. gut gepflegte
Places-Einträge besitzen auch mehr Bewertungen)?
die einfachste und plausibelste Annahme ist jedoch, dass die Anzahl
Bewertungen ein wichtiger Rankingfaktor für Google Places ist
40