1. Ein freier Web-Index
Prof. Dr. Dirk Lewandowski
Hochschule für Angewandte Wissenschaften Hamburg
dirk.lewandowski@haw-hamburg.de
@Dirk_Lew
HAW Hamburg, 25.3.2014
2. Agenda
1. Bedeutung der Suchmaschinen und Marktmacht
2. Ergebnispräsentation und Nutzerverhalten
3. Probleme und (vermeintliche) Lösungen
4. Vision: Ein freier Web-Index
4. Wer das Internet nutzt, nutzt Suchmaschinen
• Suchmaschinen sind der beliebteste Dienst des Internt (Purcell, Brenner &
Raine, 2012; van Eimeren & Frees, 2013)
van Eimeren, B.; Frees, B. (2013): Rasanter Anstieg des Internetkonsums – Onliner fast drei Stunden täglich im Netz:
Ergebnisse der ARD/ZDF-Onlinestudie 2013. Media Perspektiven 54(7-8), 358-372.
5. Masse
• In Deutschland in einem
Monat 5,6 Milliarden
Suchanfragen („Kern-Suche“).
• Pro Tag: >180 Millionen
• Pro Stunde: 7,5 Millionen
• Pro Minute: 125.448
• Pro Sekunde: 2.091
ComScore. (2010). comScore Reports Global Search Market Growth of 46 Percent in 2009.
http://comscore.com/Press_Events/Press_Releases/2010/1/Global_Search_Market_Grows_46_Percent_in_2009
6. Der Suchmaschinenmarkt (Deutschland)
ComScore-Zahlen März 2012;
http://www.focus.de/digital/internet/netzoekonomie-blog/suchmaschinen-googles-marktanteil-steigt-
auf-96-prozent-in-deutschland_aid_723240.html
95,9
1,1
0,9
0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100
Google
Bing
Yahoo
7. Index vs. Suchinterface
• Geschäftsmodell Partnerindices
– Eine Suchmaschine mit eigenem Index stellt ihre Ergebnisse und ihre
Textanzeigen dem Partner zur Verfügung
– Das mit den Werbeklicks verdiente Geld wird nach einem vorher festgelegten
Schlüssel zwischen Suchmaschine und Partner aufgeteilt
• Attraktivität des Modells
– Minimale zusätzliche Kosten pro Anfrage für die gebende Suchmaschine
– Enorme Kostenersparnis für die nehmende Suchmaschine (Betrieb einer eigenen
Suchmaschine entfällt)
– Ergebnis: Ausdünnung des Suchmaschinenmarkts
8. Die Geschichte der Web-Suchmaschinen
Grafik mit historischer Entwicklung unter http://www.bruceclay.com/eu/serc_histogram/histogram.htm
10. Wandel der Trefferpräsentation: Mehr Macht für die
Suchmaschine, weniger Entscheidungsfreiheit für den Nutzer?
1. Trefferliste
– Lesen von oben nach unten; Positionseffekte
2. Universal-Search-Ergebnisseite
– Grundsätzliche Beibehaltung der Listendarstellung
– Lenkung der Aufmerksamkeit durch grafische Elemente, Hervorhebungen
3. Direkte Antworten / extrahierte Informationen
– Aufbrechen der Listendarstellung
– Ergebnisseiten bestehen nicht mehr notwendigerweise aus Verweisen auf
Dokumente
15. Bias der Suchmaschinen
• Drei Ebenen von Suchmaschinen-Bias (Weber, 2011)
– Implementierung der Suchmaschine
– Verhalten der Anbieter von Inhalten
– Nutzung von Suchmaschinen
à Eine „verzerrungsfreie“ Suchmaschine kann es nicht geben
• Verzerrungen werden zum Problem durch die Kombination von
• Dominanz des Modells „algorithmische Web-Suchmaschine“
• Dominanz von Google in diesem Bereich
• Nutzerverhalten
16. Über was haben Suchmaschinen eigentlich Macht?
• Über das, was überhaupt in den Index aufgenommen wird
– Technisch bedingte Probleme der Web-Indexierung
– Demokratisch legitimierter Ausschluss von Inhalten
– Willkürlicher Ausschluss von Inhalten
• Über das, was wir als Nutzer zu sehen bekommen
– Reihung der Dokumente
– Anordnung der Suchergebnisseiten
– Direkte Antworten
17. Zusammenspiel zwischen Suchenden und Suchmaschinen
• Diskrepanz zwischen der Bedeutung der Suche und dem Verständnis
der Nutzer
– Kenntnis der Suchmöglichkeiten
– Kenntnis der Funktionsweise von Suchmaschinen
– Kenntnis der Geschäftsmodelle der Suchmaschinen
• Wesentliche Probleme entstehen erst aus der Marktsituation heraus
– Einfluss der Ergebnisdarstellung
– Einfluss der Suchmaschinenoptimierung
– Sammlung von Nutzerdaten
à Nur die Schulung der Nutzer und eine Vielfalt auf dem Suchmaschinen-
markt kann zu einer gesellschaftlich befriedigenden Lösung führen.
18. Warum brauchen wir mehr als eine Suchmaschine?
• Meinungsvielfalt
• Wahl zwischen verschiedenen (algorithmischen) Sichten auf die Welt
• Ideologiefreie Suchmaschinen sind nicht möglich
19. Hatten wir das alles nicht schon mal?
• Idee: Dem Marktführer Google eine Alternative gegenüberstellen
• Quaero/Theseus: Finanzierung eines „Google Killers“?
– Quaero: Technologien für die Multimedia-Suche
– Theseus: Semantische Technologien im Business-to-Business-Kontext (ohne
expliziten Fokus auf Suche)
• Bereits in der Vergangenheit heftige Kritik an der Idee,
Suchmaschinen(technologie) staatlich zu fördern
• Problem: Eine einzige Alternative.
• Scheitern aus verschiedenen Gründen möglich, u.a.
– Schlechtes Marketing
– Gestaltung der Benutzeroberfläche
– ...
20. Die “lokale Kopie” des Web
Risvik, K. M., & Michelsen, R. (2002). Search engines and web dynamics. Computer Networks, 39(3), 289–302.
21. Die wirtschaftliche Perspektive
• Nur die größten Internet-Unternehmen können es sich leisten, eigene Web-
Indexe aufzubauen
• Microsoft ist neben Google das einzige Unternehmen, das über einen
umfassenden Web-Index verfügt
• Yahoo hat seinen eigenen Index bereits vor einigen Jahren aufgegeben
• Momentan scheint der Aufbau eines eigenen Web-Index für keinen Anbieter
attraktiv zu sein – auch wenn der Zugriff auf die Daten für eine Vielzahl von
Unternehmen wertvoll wäre
23. Lösung
• Man muss die Bedingungen schaffen, die die Schaffung alternativer
Suchmaschinen ermöglichen
• Dies würde Innovationen durch Firmen, Institutionen und Individuen fördern.
• Dies würde zu einem fairen Wettbewerb um die besten Ideen, wie man
diesen Index (für Suchanwendungen und andere Zwecke) nutzen könnte,
führen
24. Vision
• „Ein für alle zu fairen Konditionen zugänglicher Index des Web“
– „Für alle“ meint, dass jeder Interessierte auf diesen Index zugreifen
kann.
– „Faire Bedingungen“ bedeutet nicht unbedingt kostenlos, sondern kann
auch ein faires Bezahlmodell vorsehen.
– Unter „zugänglich“ ist zu verstehen, dass der Index leicht automatisch
abgefragt werden kann. Weiterhin sollte tatsächlich alles im Index
enthaltene auch abfragbar sein.
– Und „Index des Web“ meint schließlich möglichst alle Inhalte des Web
(und ggf. darüber hinaus).
