Downloaden Sie, um offline zu lesen
Nanoservice Architekturen
- 1.
- 2.
- 3. Monolith • Einfach zukonstruieren • Einfach zu deployen und zu betreiben • Wiederverwendung von Implementierungen einfach Aber… • Kann unüberschaubar werden & interne Abhängigkeiten leicht möglich • Eine Technologie für die gesamte Anwendung • Keine gezielte Skalierung möglich • Kein abgegrenztes Deployment von Änderungen möglich
- 4. Microservices • Überschaubarere undisolierte Einheiten • Individuelle Technologien möglich • Können unabhängiger entwickelt werden • Unabhäniges Deployment & Skalierung möglich Aber… • Betrieb & Deployment komplexer • Höherer Kommunikationsaufwand • Wiederverwendung von Implementierungen schwieriger
- 5. Nanoservices? Noch kleinere Einheiten? Aber? • Betrieb& Deployment zu komplex? • Zu viel Overhead? • Übersichtlichkeit? • Wiederverwendung von Querschnittsaspekten?
- 6. Nanoservices Serverless & • Viele kleineKomponenten • Häufiges Erstellen neuer Komponenten • Häufige Aktualisierung der Komponenten • Abdeckung sehr kleiner Anwendungsfälle • Geringer Betriebsaufwand • Viele Querschnittsaspekte von Plattform implementiert • Einfache Erstellung neuer Komponenten • Einfache unabhängige Aktualisierung der Komponenten • On-Demand Execution & Pricing
- 7.
- 8.
- 9. Warum? Kleine Komponenten sindextrem übersichtlich und einfach zu verstehen Jeder Aspekt kann in der geeignetsten Technologie implementiert werden Deployment-Artefakte kleiner —> Geringeres Risiko Geringe Hürde zur Erstellung neuer Subsysteme
- 10. Umsetzung - EinAnsatz Technologien Externe API Service Implementierung Peristenz Kommunikation Komposition Authentifizierung & User Management Managed API Gateway Functions as a Service Serverless Datenbank | BLOB Storage Message Bus Workflow-Engine User Management Service AWS API Gateway, Azure Functions Proxy, Google Cloud Endpoints AWS Lambda, Azure Functions, Google Cloud Functions AWS DynamoDB / Aurora | S3, Azure CosmosDB | Storage, Google Cloud Firestore | Storage AWS SNS, Azure Service Bus, Google Cloud Pub/ Sub AWS StepFunctions, Azure Logic Apps AWS Cognito, Azure Active Directory
- 11. Umsetzung - EinAnsatz CD & Infrastructure as Code Infrastructure as Code (IaC): • Effizientes Deployment • Gruppierung der Ressourcen —> Übersicht • Versionierung und Reproduzierbarkeit der Konfiguration Continuous Delivery: • Effizientes Deployment • Sicherstellung eines aktuellen Deployments—> Übersicht • Automatische Durchführung von Tests AWS CloudFormation, Azure Resource Manager, Google Cloud Deployment Manager, HashiCorp Terraform AWS CodePipeline/-Commit/-Build, Azure VSTS, Jenkins, Jetbrains TeamCity
- 12. Umsetzung - EinAnsatz Deploymentstrukur
- 13. Umsetzung - EinAnsatz Projektstruktur
- 14. Umsetzung - EinAnsatz Projektstruktur Build CI IaC Build & Dependencies Code NanoserviceA Build & Dependencies Code NanoserviceB …
- 15. Umsetzung - EinAnsatz Testing Unit-Tests Integrations-Tests System-Tests e2e-Tests
- 16.
- 17. Aber… Viele lose gekoppelteKomponenten —> Übersicht & Debugging schwieriger Vendor Lock-In bei Serverless-Diensten Junges Konzept —> Wenig Best-Practices & Tooling System-Tests aufwendig umzusetzen
- 18. Leo Lindhorst Consultant Softwareentwicklung Nanoservices- Fazit leo.lindhorst@saxsys.de • Können die Entwicklung von komplexen Cloud Projekten unterstützen • Benötigen eine geeignete technologische Basis, z.B. Serverless Technologien • Konzept entwickelt sich noch —> Noch keine Lösungen für alle Problemstellungen TWITTER, TWEET, RETWEET and the Twitter logo are trademarks of Twitter, Inc. or its affiliates. LinkedIn, the LinkedIn logo, the IN logo and InMail are registered trademarks or trademarks of LinkedIn Corporation and its affiliates in the United States and/or other countries. GITHUB®, the GITHUB® logo design, OCTOCAT® and the OCTOCAT® logo design are exclusive trademarks registered in the United States by GitHub, Inc.