Das Dokument behandelt das Bertrand-Modell der Mikroökonomie, insbesondere dessen Kritik hinsichtlich der Annahmen von fixen Kosten und Kapazitätsbeschränkungen sowie die Auswirkungen auf die Wohlfahrt. Es wird das Konzept der Kollusion erläutert, einschließlich der Bedingungen, die ihre Wahrscheinlichkeit beeinflussen, sowie der Herausforderungen aufgrund von 'cheating'. Abschließend wird auf die rechtlichen Rahmenbedingungen für Kollusion verwiesen und deren potenziell wettbewerbsfördernde oder -schädigende Auswirkungen diskutiert.

1. 1
Volkswirtschaftslehre
Mikroökonomie
Bertrand Modell und
Kollusion

2. 2
Gliederung
Kritik am Bertrand-Modell
Auswirkungen des Bertrand-Modells auf die Wohlfahrt
Kollusion
Cheating

3. 3
Kritik am Bertrand-Modell
Keine Fixkosten
Keine Kapazitätsbeschränkung
1 Unternehmen = gesamte Nachfrage
Notwendigkeit der Reaktion
Gegenseitiges Unterbieten bis p= GK
Keine Aussage über Verweildauer auf dem Markt

4. 4
GK
Pa
c
Konsumentenrente
Produzentenrente
Bertrand- Preissetzung aus Sicht eines Anbieters
P
X (P)
I)
XB = O , weil PA = PB
Pa=Pb
Wohlfahrtsverlust

5. 5
GK
P
X (P)
Bertrand- Preissetzung aus Sicht eines Anbieters
Pa
Pb
XB =XM , weil PA < PB
Konsumentenrente
Produzentenrente
Wohlfahrtsverlust
c
II)

6. 6
GK
KonsumentenrenteP
 Wohlfahrt maximal
PG
Bertrand- Preissetzung aus Sicht eines Anbieters
III)
X (P)

7. 7
Wohlfahrtsvergleich:
einzelwirtschaftlich gesamtwirtschaftlich
negativ positiv
Bertrand- Preissetzung aus Sicht eines Anbieters

8. 8
Kollusion
,,Wettbewerbsbeschränkendes Verhalten von zwei
oder mehr Unternehmen der gleichen Marktseite zur
Erzielung gemeinsamer Vorteile zu Lasten der
Marktgegenseite.“
explizite Kollusion  implizite Kollusion

9. 9
(§1 GWB) Kartellverbot
(§81 GWB) Die Ordnungswidrigkeit kann mit einer Geldbuße
von bis zu einer Million Euro geahndet werden.
 Fusionskontrolle / Abbau von Markteintrittsbarrieren
Kollusion

10. 10
Gewinn Anbieter A
Cournotscher Punkt C
Kollusion
Prohibitivpreis
Sättigungsmenge weil GK = 0
X
P(x)
XA XM
GE
(gewinnmaximale Preis-Mengen-Kombination
auf der PAF des Monopols)

11. 11
Kollusion
GKGK
P P
Gewinn B
Gewinn A
XB XMXM XA
UA UB
CC
X (P) X (P)
PM

12. 12
Faktoren, welche die Wahrscheinlichkeit einer
Kollusion beeinflussen
Dauer des Verbleibens auf dem Markt
Elastizität der PAF, Homogenität und Transparenz
Zahl der Anbieter
Markteintrittsbarrieren
Technischer Fortschritt
Nachfragesituation

13. 13
,,Unterbietung des Kollusionspreis zum eigenen
kurzfristigen Vorteil.“
Defensiv  Aggressiv
 Anreize geringer bei Annäherung an GK
Cheating

14. 14
 Beide Marktteilnehmer gehen davon aus, dass der
jeweils andere in den nächsten Perioden auf sein
Verhalten reagieren wird. (Homogenitätsannahme)
 Dauerhafte Interpendenz fördert Kollusionsstabilität
Cheating

15. 15
Kollusion zu vermeiden da  wettbewerbsschädigend
Cheating anzustreben da  wettbewerbsfördernd
Fazit