Mobile Apps können das Studium auf verschiedene Weise unterstützen. So wurden an vielen Hochschulen Apps entwickelt, die (mit Funktionen wie Adressen, Lage- und Mensaplan oder ähnlichem) vor allem bei der Organisation hilfreich sind, oder Lern-Apps für bestimmte Studieninhalte (etwa eine Mathe-App). Doch Apps können im Studium auch weitere, meist weniger im Blickfeld stehende Funktionen übernehmen und etwa zur Lektüre und Bearbeitung von Texten, zur Zusammenarbeit oder zur Reflexion genutzt werden. Doch anhand welcher Kriterien lässt sich entscheiden, ob ein Angebot wirklich hilfreich und lernunterstützend ist? Im Online-Event zu diesen Folien ( http://bit.ly/1uk4vpv ) wurden zwei Schwerpunkte gesetzt: Im Beitrag von Prof. Dr. Marco Kalz (Open University der Niederlande) ging es zum einen um die Diskussion vorhandener Systematiken um Apps für das Lernen und Lehren zu kategorisieren, zu suchen und auszuwählen. Zum anderen wurde anhand einer Studie gezeigt, mit welchen Ansätzen die Qualität von Apps für das Lernen analysiert und gesichert werden kann.

1. App-Taxonomien und
Qualitätssicherung von mobilen
Lern-Applikationen
Dr. Marco Kalz
Associate Professor, Welten Institute – Research Centre
for Learning, Teaching and Technology
Open University of the Netherlands
marco.kalz@ou.nl

2. App Statistik Apple Store
Note: Worldwide; July 2008 to September 2014
Further information regarding this statistic can be found on page 8.
Source: Apple; ID 263795
Quelle: Statista.com

3. App overload

4. App overload
Scheibehenne et al. (2010):
“there is no clear evidence
that and when an increase
in choices has a negative
impact on variables like
satisfaction, preference
strength or motivation”

6. Bloom Taxonomie & mobile Apps
by Kathy Schrock
Pagina 6

7. Bloom Taxonomie & mobile Apps
by Allan Carrington

8. SAMR & mobile Apps
by Kathy Schrock

9. Taxonomien
‘animals are divided into:
(a) belonging to the Emperor, (b)
embalmed, (c) tame, (d) suckling pigs,
(e) sirens, (f) fabulous, (g) stray dogs,
(h) included in the present classification,
(i) frenzied, (j) innumerable, (k) drawn
with a very fine camelhair brush, (l) et
cetera, (m) having just broken the water
pitcher, (n) that from a long way off look
like flies’. Michel Foucault, The Order of
Things (New York: Pantheon,
1970) xv.

10. Technologischer Determinismus
• Taxonomien gaukeln 1-1-Beziehungen vor,
obwohl es n-n-Beziehungen sind
• Naive Nutzung der Bloom-Taxonomie
• Taxonomien führen zu “didaktischer Faulheit”
• Bloom Dimensionen nicht exklusiv
• Alternativen: “Klassische” Qualitätssicherung
10

11. App Rubric
Cherner, Dix, & Lee (2014)

12. MASS Rubric
12Green, Hechter, Tysinger, & Chassereau (2014)

13. CPR App Study: Background
13
Kalz et al., 2014

14. CPR App Study: Method
• Expert study (part 1): Independent rating by two
board-certified emergency physicians
• 8 test sessions lasting 2 – 4 hours
• Quality rating on ordinal scale (1 – 10)
14

15. CPR App Study: Method
• Laymen study in laboratory (part 2): 14
volunteers (5 female)
• Following System Usability Scale (SUS)
approach
• Per app 5 ratings
• Each volunteer received 4 – 5 apps
15

16. CPR App Study: Results
• 46 apps out of the original list of 61 have been
included
• Of these 13 apps have been selected for the following
step
• Substantial interrater reliability (k= 0.61)

17. CPR App Study: Results

18. Qualitätssiegel für Apps?
• Umkehr des Prozesses
– Der Anbieter sucht Qualität, um
sich von kokurrierenden Apps
abzuheben
– Vgl. zu frühen
Lernsoftwarezeiten

19. Plattformen für Rezensionen
• Graphite: https://www.graphite.org/reviews
• Appedreview http://appedreview.org
• Appitic http://www.appitic.com
• Teach with your iPad
http://teachwithyouripad.wikispaces.com/iPad+Apps
Onderwerp via >Beeld >Koptekst en voettekst
Pagina 19

20. Referenzen Cherner, T., Dix, J., & Lee, C. (2014). Cleaning up that mess: A framework for classifying
educational apps. Contemporary Issues in Technology and Teacher Education, 14(2).
Green, L. S., Hechter, R. P., Tysinger, P. D., & Chassereau, K. D. (2014). Mobile app selection
for 5th through 12th grade science: The development of the MASS rubric. Computers &
Education, 75, 65-71.
Kalz, M., Lenssen, N., Felzen, M., Rossaint, R., Tabuenca, B., Specht, M., & Skorning, M.
(2014). Smartphone Apps for Cardiopulmonary Resuscitation Training and Real Incident
Support: A Mixed-Methods Evaluation Study. Journal of Medical Internet Research, 16(3), e89.
doi:10.2196/jmir.2951
Scheibehenne, B., Greifeneder, R., & Todd, P. (2010). Can There Ever Be Too Many Options? A
Meta Analytic Review ‐ of Choice Overload. Journal of Consumer Research, 37(1), 409–425.
Schwartz, B. (2004). The paradox of choice. Why more is less. (p. 282). New York, NY, USA:
HarperCollins Publishers.
Van Velsen, L., Beaujean, D., & van Gemert-Pijnen, J. (2013). Why mobile health app overload
drives us crazy, and how to restore the sanity. BMC Medical Informatics and Decision Making,
(1), 13–23.

21. Fragen?
marco.kalz@ou.nl
http://www.linkedin.com/in/mkalz
http://www.twitter.com/mkalz