1. Shit Storms als Kommunikationskrisen und Social Media
Governance als Prävention
Anne Linke Finanzgruppe Deutscher Sparkassen- und Giroverband PR-Fachtagung am
19./20. März
1 / Anne Linke
3. Shitstorm – ein Definitionsversuch
_ eine subjektiv große Anzahl von
kritischen Äußerungen […], von
denen sich zumindest ein Teil
vom ursprünglichen Thema
ablöst und [die] stattdessen
aggressiv, beleidigend, bedrohend
oder anders attackierend
geführt [werden]. (Sascha Lobo
2010)
_ maßgeblich durchgeführt von
Rezipienten (soziale Realitäten)
Gefühl der Teilnahme
_ zeitlich begrenzt
_ kann zwischen Medien wechseln
3 / Anne Linke
8. Die größten Risiken von Social Media
66,2%
schlecht steuerbarer Kommunikationsverlauf
64,1%
Notwendigkeit eines sehr schnellen Reagierens
38,2%
Kontrollverlust über die Selbstdarstellung der Organisation
Social Media Governance 2010 / n = 1.007 Kommunikationsverantwortliche / F 17: Wo sehen Sie die größten Risiken bei der Nutzung von
Social Media? (Auswahl von drei Aussagen).
8 / Anne Linke
9. Adidas und die Tierquälereien in der Ukraine
9 / Anne Linke
10. Merkmale des Internets im Krisenkontext
_ Interaktivität
_ Fehlende Gatekeeper +
neue Gatekeeper
_ Globale Kommunikation
_ Hohe Informationsge-
schwindigkeit
(Quelle: Becker 2009)
Unberechenbarkeit +
individueller Krisenverlauf
10 / Anne Linke
12. Die größten Vorteile von Social Media
82,3%
zusätzliche, schnelle Informationsverbreitung
45,7%
Verbesserter Service und bessere Kundenbindung
44,0%
vereinfachte Beobachtung der öffentlichen Meinung
Social Media Governance 2010 / n = 1.007 Kommunikationsverantwortliche / F 16: Wo sehen Sie die größten Chancen bei der Nutzung von
Social Media? (Auswahl von drei Aussagen).
12 / Anne Linke
15. Social Media in Organisationen
Social Media Governance 2011 / n = 596 Kommunikationsverantwortliche in Organisationen / Darstellung von Handlungen und Strukturen in Anlehnung an
Giddens 1984, Zerfaß 2011.
15 / Anne Linke
16. Social-Media-Kompetenz von
Kommunikationsmanagern
Social Media Governance 2011 / n = 596 Kommunikationsverantwortliche / F 19: Wie schätzen Sie Ihre eigene Kompetenzen in den folgenden Bereichen auf
einer Skala von 1 (keine Erfahrung) bis 5 (Profi) ein? / Vergleichswert zum Vorjahr aus der Studie Social Media Governance 2010.
16 / Anne Linke
17. Rahmenbedingungen für Social Media
Social Media Governance 2011 / n = 534 Kommunikationsverantwortliche in Organisationen, die Social Media bereits verwenden oder planen/ F 12: Welche der
folgenden Aspekte sind in Ihrer Organisation bezüglich Social Media bereits vorhanden oder bis Ende 2011 geplant? (Mehrfachnennungen)
17 / Anne Linke
23. Literatur
Breakenridge, D. (2008). PR 2.0: New media, new tools, new audiences. Upper Saddle River, NJ: FT Press, Pearson Education.
Hazelton, V., Harrison-Rexrode, J., & Keenan, W. (2007). New technologies in the formation of personal and public relations; Social capital and social
media. In S. Duhe (Ed.), New media and public relations (pp. 91-105). New York: Peter Lang.
Heath, R.L. (1994). Management of corporate communication. Hillsdale, NJ: Lawrence Erlbaum Associates.
Fink, S., & Zerfass, A. (2010). Social media governance 2010. Results of a survey among communications professionals from companies, governmental
institutions and non-profit organizations in Germany. Leipzig, Wiesbaden: University of Leipzig, FFPR.
Fitch, K. (2009). Making friends in the wild west: Singaporean public relations practitioners’ perceptions of working in social media. PRism, 6(2).
Giddens, A. (1984). The Constitution of Society. Outline of the Theory of Structuration. Cambridge: Polity Press.
Kaplan, A.M. & Haenlein, M. (2010). Users of the world, unite! The challenges and opportunities of Social Media. Business Horizons 53, 59-68.
Kelleher, T. (2009). Conversational voice, communicated commitment, and public relations outcomes in interactive online communication. Journal of
Communication, 59, 31–40.
Kent, M.L. (2010). Directions in Social Media for Professionals and Scholars. In R.L. Heath (Ed.), The SAGE Handbook of Public Relations (pp. 643-656),
Thousand Oaks, CA: SAGE.
Kooiman, J. (Ed.) (2007). Governing as governance. London: Sage.
Macnamara, J. (2010). Public relations and the social: How practitioners are using, or abusing, social media. Asia Pacific Public Relations Journal, 11,
21-39.
The Commission on Global Governance (1995). Our Global Neighbourhood. Oxford: Oxford University Press.
Van Kersbergen, K., & Van Warden, F. (2004). ‚Governance‘ as a bridge between disciplines: Cross-disciplinary inspiration regarding shifts in governance
and problems of governability, accountability and legitimacy. European Journal of Political Research, 43, 143-171.
Weick, K.E. (1988). Jnacted sensemaking in crisis situations. Journal of Management Studies, 25, 305-317.
Wright, D.K., & Hinson, M. (2009). Examining how public relations practitioners actually are using social media. Public Relations Journal, 3(3).
Wright, D.K., & Hinson, M. (2010). An analysis of new communications media use in public relations: Results of a five-year trend study. Public Relations
Journal, 4(2).
Zerfaß, A. (2010). Unternehmensführung und Öffentlichkeitsarbeit. Grundlegung einer Theorie der Unternehmenskommunikation und Public Relations
(3rd rev. ed.). Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften.
Zerfaß, A., & Köhler, K. (2010). Investor Relations 2.0. Benchmark-Studie zur Nutzung von Social Media in der Finanzkommunikation. PR Magazin,
41(10), 61-68.
Zerfaß, A. & Sandhu, S. (2008). Interaktive Kommunikation, Social Web und Open Innovation: Herausforderungen und Wirkungen im Unternehmens-
kontext. In A. Zerfaß, M. Welker & J. Schmidt (Eds.), Kommunikation, Partizipation und Wirkungen im Social Web. Band 2: Strategien und
Anwendungen: Perspektiven für Wirtschaft, Politik, Publizistik (pp. 283-310). Köln: Halem.
Zerfass, A., Tench, R., Verhoeven, P., Vercic, D., & Moreno, A. (2010). European Communication Monitor 2010. Status Quo and Challenges for Public
Relations in Europe. Results of an Empirical Survey in 46 Countries. Brussels: EACD/EUPRERA, Helios Media.
23 / Anne Linke
