Warum wir im Tech-Startupbereich keine Blase haben

Digital Outlaws presents
TECH
&
STARTUP FUNDING
WARUM WIR KEINE BLASE HABEN
&
WOHER DIE ZAHLEN KOMMEN

Digital Outlaws
Was passiert gerade auf den Märkten?
Wer oder was sind all diese „Unicorns“?
Was passiert gerade im Venture Bereich?

Bewertungen: Was passiert gerade?
US tech IPO & private funding absolute in USD bn
Source: Capital IQ, Jay Ritter, University of Florida, Digital Outlaws NVCA, a16z
© 20.06.2015 by Alexander Marten 3
34 Jahre tech funding in den USA:

…bereinigt um Inflation
US tech IPO & private funding 2014 in USD bn
Source: Capital IQ, Jay Ritter, University of Florida, Digital Outlaws, NVCA, a16z
Wo ist die Blase?

Digital Outlaws
WARUM ES AKTUELL KEINE
BLASE IST
SONDERN EINE NEUORDNUNG DER WIRTSCHAFTSMÄRKTE

S&P IT Index adjusted for inflation
Tech Märkte erreichen die Bereich von 1999
Source: Bloomberg

Erträge nicht P/E Multiplikatoren steigen
Diesmal sind Profite die Treiber – P/E Multiplikatoren sind auf 90er Level
Source: Bloomberg
S&P IT Index adjusted for inflation
© 20.06.2015 by Alexander Marten
Abstand von Aktienindex zu
Multiplikatoren wird größer
7

Source: Bloomberg
S&P IT Index market cap as % of S&P 500 market cap
Tech ist kein treibender Faktor im S&P
Anteil notierter Tech Firmen im Börsenmarkt seit 14 Jahren stabil
Keine Blase sondern stetige Entwicklung
8

Und Marketgröße ist diesmal Realität
Source: ITU, Digital Outlaws, a16z
Billion people online
Heute funktioniert das INet – von 40 mio auf 4 mrd online Nutzer
Anders als 2000
substantielle Kundenbasis
9

Funding pro Onlinenutzer
Source: Capital IQ, ITU, US Census Bureau, a16z, Digital Outlaws
Tech funding pro US internet nutzer (USD, 2014)
Laterale Entwicklung des US funding pro Internetnutzer seit 2000
Niedrigere Kosten halten die
Kurve stabil & angemessen
10

Source: US Census Bureau, IAB/PwC, Digital Outlaws, a16z
Online revenues (USD bn, 2014)
Einnahmen US eCommerce & online ad seit 1999 ums 15-fache gestiegen
Menschen geben (sehr) viel Geld online aus
Stark wachsender Markt
11

Und es wird mehr werden
Source: US Census Bureau, a16z, Digital Outlaws
US retail revenue (USD bn, 2014)
Nur 6% des US Einzelhandel wird online umgesetzt – Platz für Wachstum
Konstantes Wachstum
12

% von Finanzierungen am GDP - proportional
Source: Capital IQ, Jay Ritter, University of Florida, NVCA, BEA, Digital Outlaws, a16z
US Tech funding (IPO + private) as % GDP
Stetiges Finanzierungswachstum zeigt die Chance in dem Bereich
Sicher, es gab eine Blase
Aber nicht heute
13

„Diesmal ist es anders“
1999 2014
US tech funding USD* USD 71 bn USD 48 bn
Funding as % US Tech GDP 10,8% 2,6%
S&P IT index forward P/E 39,0x 16,1x
Global internet population 0,4 bn people 3 bn people
US ecommerce revenues USD 12 bn USD 304 bn
Number of IPOs 371 53
Median time to IPO 4 Years 11 Years
Source: Capital IQ, Bloomberg, Jay Ritter, ITU, University of Florida, US Census Bureau, BEA, a16z
* Wert venture & IPO 2014
KPIs show the substance this growth is founded upon

Technik steigert wirtschaftliche Entwicklung
GDP Development since Year 1
0
5000
10000
15000
20000
25000
30000
35000
1 1000 1500 1700 1820 1870 1913 1950 1960 1970 1980 1990 2000 2008
USA JPN GBR DEU CHN
Cyber Physical
Systems
Computers
Mass Manufacturing
Industrialization
Einfluß von Tech auf Bruttosozialprodukte
Source: University of Oxford, Our World in Data, Digital Outlaws
x3
x4
x2
X?
~100 Years
~100 Years
~30 Years
15

Digital Outlaws
Technik hat immer schon wirtschaftliche
Quantensprünge ausgelöst.
2000 hat tiefe Kerben hinterlassen, so dass wir
selbst harten Fakten misstrauen.
CPS haben die direkte Verbindung zum Kunden
und neue Geschäftsmodelle geschaffen – ein
Hebel für die Wirtschaft

Digital Outlaws
Diesmal ist es eben anders.
Aber solche Bewertungen waren vorher nur
2000 im Gespräch!
Also was passiert gerade?

Digital Outlaws
DIE JAGD NACH EINHÖRNERN
IST EIN ANDERES SPIEL

Digital Outlaws
Die Schlagzeilen sind bedrohlich.
61 US Tech Einhörner (Startups > USD 1 mrd.).
75% der größten VC Investments sind in den
letzten 5 Jahren getätigt worden.

Der Anstieg ist im Late-Stage Bereich
Source: Capital IQ, a16z, Digital Outlaws
In 2000 waren allen Phasen betroffen – 2014 genau nicht
US IPO and private tech funding by round size (USD bn, 2014)
20

Größere Deals ziehen mehr Kapital
Die Top 20 private Deals sind sehr erwachsen geworden
Aggregate funding top 20 US private tech deals (USD bn, 2014)
21
Von außen sieht es aus als wenn
2000 wieder passiert

Heute wird die Öffentlichkeit gemieden
Was früher als IPO verkauft wurde ist heute ein privater Deal
Aggregate funding top 20 US private tech deals (USD bn, 2014)
22
Es sind aber nicht IPOs
…sondern institutionelle,
gut informierte Investoren

Tech IPOs sind ipso facto tot
Das Level von Tech Börsengängen ist auf dem Level von 1980
Source: Jay Ritter, University of Florida, a16z, Digital Outlaws
US tech IPO funding & number of IPOs (USD bn, 2014)
Gleiche Anzahl,
höheres Funding
– höhere Qualität
23

Früher waren IPOs der Königsweg zum Exit
Die 90er sind heute reversiert
Source: Jay Ritter, Capital IQ, University of Florida, a16z, NVCA, Digital Outlaws
US tech IPO & private funding
25%
80%
24

Heute müssen IPOs „erwachsener“ sein
Früher war ein Umsatz von USD 20 mio ausreichend – heute nicht mehr
Source: Jay Ritter, University of Florida, a16z, Digital Outlaws
Median revenue at IPO (USD mn, 2014)
25

Digital Outlaws
Viele die früher den IPO gemacht hätten, wählen
heute private Runden.
USD 40+ mio Runden sind effektiv IPOs
Diese Deals haben andere Finanz-strukturen,
Investoren & Risikoprofile im Vergleich zu
klassischem VC

Der Wechsel von IPOs zu Late-Stage
Quasi-IPOs Investments sind bei 75% vs. 40% in 2000
US tech IPO vs. quasi-IPO late stage (USD bn, 2014)
27

Private & öffentliche Tech Invests fusionieren
US tech IPO vs. quasi-IPO late stage rounds (USD bn, 2014)
28

Digital Outlaws
Da IPOs verzögert passieren, verschieben sich
Gewinne vom öffentlichen in den privaten Bereich
Damit wandern klassisch „öffentliche Investoren“
zu den privaten Märkten

Nicht-traditionelle Investoren treiben Runden
Number of top US tech deals with participation of non-traditional investors
30

Weil die Gewinne sich verschoben haben
Die Erträge waren im öffentlichen Markt – heute im privaten
Private vs. public market value creation for select public US tech companies
* Market Cap beim IPO
31

Fast alle Erträge sind nun im privaten Bereich
Techgiganten von früher haben viel zurückgegeben – die neuen nicht
Source: Capital IQ, Pitchbook, Quora, a16z, Digital Outlaws
Private vs. public market return multiples for select public US tech companies
Siehe Anhang für Methodik
32

Und Abwarten hilft nicht
Damit Facebook den gleichen Wert wie Microsoft zurückgibt, müsste es 45 Mrd. Wert sein
Source: Capital IQ, BEA, a16z, Digital Outlaws
Berechnet auf Basis des Market Cap Marktabschluss nach IPO
Implied market cap with similar post-IPO returns to Microsoft (USD tr)
33

Alle Unicorns zusammen ≈ 1 Facebook
Wachstumsinvestition: Lieber 2/3 von Microsoft oder alle Einhörner?
Source: Capital IQ, CB Insights, a16z, Digital Outlaws
Market Cap auf Basis vom 05. Juni 2015
Market cap (USD bn)

Digital Outlaws
Kapital wird günstig wie nie zur Verfügung
gestellt
Institutionelle Fonds suchen Anlagemöglich-
keiten um ihre Fondvorgaben zu erzielen
Da die Erträge aus IPOs in den privaten Markt
gewandert sind, laufen die Institutionellen
hinterher
35

Kapital ist günstig wie nie
Und klassische Investments liefern keine Erträge
Source: Financial Times, Digital Outlaws
Worldwide interest rates
Aufgrund günstiger Zinsen sind
Anlagemöglichkeiten
geschrumpft
Kapital ist auf der Suche nach
alternativen Möglichkeiten, um
Renditen zu erwirtschaften

Digital Outlaws
WÄHRENDDESSEN BEIM
VENTURE CAPITAL...

Keine Explosion im VC fundraising
VC funding wächst moderat
Source: NVCA, a16z, Digital Outlaws
US tech fund inflows (USD bn, 2014)
Absolut betrachtet moderates
Wachstum, wenn man die
2000er Ausreisser ignoriert

Verglichen mit dem Output, fällt Fundraising
39
VC funding ist seit 1980 relativ gesehen um 50% gefallen
Source: BEA, NVCA, a16z, Digital Outlaws
US tech VC fund inflows as % of tech GDP
Mehrwert Tech GDP als Tech GDP verwendet
Relativ betrachtet ist sogar
ein Abfall zu verzeichnen

Große Runden ziehen viel Kapital an
40
Quasi-IPOs dominieren die eingesammelten Runden
Dollars raised by round cohort & year (USD bn, 2014)

Andere Bereiche des Fundings sind moderat
41
Investments unter USD 40 mn sind auf 2001er Level zurückgegangen
Dollars raised by round cohort & year (USD bn, 2014)
Stetiges „Post Bubble“ Level

Late Stage nur kleiner Bereich des Systems
42
Aber die Anzahl an kapitalsuchenden Firmen hat sich seit 2009 verdoppelt
Companies raising rounds by cohort and year (000s)
Doppelt so viele Firmen wie 2009
suchen Kapital aber Deals <40mn
sind auf ~2001er Niveau

Mehr Runden & kleinere Runden
43
Es wandelt sich: 2,5 fache Rundenanzahl; 1/3 geminderte Dealgröße
Indexed US tech funding for USD 1-40 mn rounds (USD, 2014)
Seed & Series A werden mehr und mehr
zum Wagnisspiel mit kleinen Einsätzen
(mehr dafür kleiner)

Digital Outlaws
Mehr Tech Unternehmen können heute
gegründet werden, da die Kosten in den letzten
20 Jahren extrem gesunken sind
Da grundsätzlich weniger Geld benötigt wird,
gibt es mehr aber kleinere Runden.
Resultat: Seed-Invests sind deutlich
angestiegen
44

Seed-Runden sind dramatisch angestiegen
45
Mehr als das 7-fache an Runden im Bereich USD 1-2 mn*
Number of rounds by cohort
* Nicht alle Runden im Datensatz abgebildet

Unternehmensalter zeigt die Verschiebung
46
In 2000 viele Finanzierungen für Jungunternehmen, was heute nicht wiederholt wird
Total private & IPO funding by company age at funding, 1995-2014 (USD bn, 2014)
Dramatische Verschiebung hin zu
reiferen & „angekommenen“Firmen
(bewiesene Geschäftsmodelle)

55% der 2000er $ gehen an <2 jr alte Firmen
47© 20.06.2015 by Alexander Marten
80% der aktuellen Finanzierungen gehen an 3+ Jahre alte Unternehmen
Total US tech funding by age cohort (USD bn, 2014)
Der Shift in substantiierte
Geschäftsmodelle

Das Dealvolumen steigt wieder…
Mehr Tech Unternehmen werden gegründet
Number of US tech deals by age at round

Aber Rundengröße im Seed ist geschrumpft
Average US tech funding size by age at funding, IPO & private (USD mn, 2014)

Die Kosten für Tech-Gründungen sinken
Indexed US tech funding for 0-2 yr old companies (USD, 2014)

Eine nähere Betrachtung der Rundengröße
Indexed US tech funding for 0-2 yr old companies (USD, 2014)
Durchschnittliche Größe ist gesunken; Anzahl an Deals aber mehr als verdoppelt

Weniger Geld, mehr Geld
52
Was passiert wirklich? Beides!
Es war niemals günstiger Software-
firmen zu gründen
Extremer Abfall der Kosten für die
Gründung von Softwarefirmen
Wechsel von teurer Hardware zu
günstigen Open Source Lösungen
Mehr Unternehmen, mehr Runden
aber kleinere Tickets
„Seed Surge“
Finanzierung ist günstig
Die Skalierung zu 3 mrd Menschen
aber nicht
„War for talent“ & Büroraum (SF)
Rundengröße für große Deals ist
gewaltig gestiegen
Aber die Skalierung um die Möglichkeit
zu nutzen kostet sehr viel

Der Wechsel im Mix
53
Weniger Geld, mehr Seed- & Early-Stage
Number of companies raising rounds vs. total funding by type (USD bn, 2014)

Digital Outlaws
Finanzrunden im Seed Bereich sind deutlich
geschrumpft.
Größe der Late-Stage Investments dehnt sich nicht
auf den kleineren Bereich aus.
Es war nie günstiger ein Tech-Startup aufzubauen.
Stark steigende Anzahl an Startupgründungen.
54

Digital Outlaws
ES IST IMMER ANDERS
55

DIGITAL OUTLAWS.IO
ALEXANDER MARTEN, ESQ.
ERICH-OLLENHAUER-STRAßE 7
40595 DÜSSELDORF
martenal@bc.edu
@Galil3o
http://linkd.in/1CkkDHB
http://fb.me/digital.0utlaws
http://goo.gl/GpLwD2
56

Digital Outlaws
Anmerkung zur Methodik
Damit die hier vorliegende Analyse zusammengestellt werden konnte, mussten Zeitlinien der Deals und Finanzierungen erstellt werden. Da
leider keine genauen und kohärenten bzw. granulare Daten über Dealangaben aus der Zeit von vor den späten 1990ern existieren, musste
auf inkomplette Daten aus verschiedenen Datenquellen zurückgegriffen werden.
Da einige Datensätze umfassend und genauer waren, diese aber zeitliche Grenzen hatten; andere wiederum mehr als die gewählte
Spezifikation “Software Technologie” umfassten (z.B. medizinische Geräte) und in anderen Datenquellen wiederum die Unterscheidung zu
Venture Finanzierungen nicht deutlich wurde, können einige Differenzen entstanden sein, die sich erst bei genauerer Analyse der
Basisdaten erschließen.
Damit eine möglichst “saubere” Datenbasis entsteht, Daten aus wurden diverse Datenquellen genutzt und miteinander in einen
Masterdatensatz kombiniert.. Dieser wurde anschließend gegen jede einzelne Datenquelle überprüft, um die besten Datenquellen zu
determinieren. Die folgenden Punkte sollten bei der Betrachtung der einzelnen Analysen im Hinterkopf gehalten werden:
1. Alle historischen Daten nach 1996 sind deutlich robuster als in der Zeit davor. Es mussten unterschiedliche Datenquellen
zusammengeführt werden; dazu gehören Jay Ritter & NVCA aus der Zeit vor 1996 und Capital IQ nach 1996.
2. Die Datensätze bezüglich „Age at funding“ sind nicht komplett und werden fragmentierter, je weiter man in der Zeit zurückgeht,
insbesondere aber in der Zeit vor 1996. Von 1998 bis 2001 fehlen ungefähr 20% der Daten für Gründungsjahre, wobei diese Zahl auf 3% für die
späteren Deals absinkt.
Die fehlenden Daten würden die Darstellung stark in Richtung der kleinen und/oder jüngeren Unternehmen verzerren. Wenn diese Daten
hinzugefügt würden, würden diese eine deutlich größere Verzerrung bewirken, als die, auf die in dieser Präsentation verwiesen wird.
Notizen für Seite 32: Microsoft, Oracle & Amazon Series A Bewertungen wurden aus Darstellungsgründen auf USD 3m festgelegt.
Vielen Dank soll an dieser Stelle auch an Andreessen Horowitz ausgesprochen werden, die die Daten zusammengetragen und in einem
ersten Schritt analysiert haben.
57

Warum wir im Tech-Startupbereich keine Blase haben

Empfohlen

Empfohlen

Weitere ähnliche Inhalte

Andere mochten auch

Andere mochten auch (20)

Ähnlich wie Warum wir im Tech-Startupbereich keine Blase haben

Ähnlich wie Warum wir im Tech-Startupbereich keine Blase haben (20)

Warum wir im Tech-Startupbereich keine Blase haben