Nützlichkeit und Usability erleichtern die Verwendung von Onlinekarten massgeblich. Die «geografische Relevanz» spielt dabei eine wesentliche Rolle. Referent Dr. Reichenbacher hat sich an der Universität Zürich mit mobiler Kartografie und der Relevanz von Geoinformation beschäftigt.

1. Wie viel Komplexität verträgt der User?
Content & Verpackung in der Geovisualisierung
UCD-Event @ Zeix AG – Agentur für User-Centered Design
Dr. Tumasch Reichenbacher
22. Mai 2013
<g class="buildings”>
<path id="buildings_0" d=" M
4468057.09 -5332789.60 L
4468045.44 -5332795.66 L

2. Themen
Entscheidungen mit Karten
Usability & Komplexität von Karten
Geographische Relevanz & Filterung
Aufmerksamkeitslenkende, saliente Geovisualisierung
22. Mai 2013 Content & Verpackung in der Geovisualisierung – Dr. T. Reichenbacher # 2

3. Entscheidungen mittels Karten
Relevanz der Information ist entscheidend für die meisten,
raumbezogenen Entscheidungen
zu viel Information hinderlich!
gute Gestaltung & geeignete Kommunikation des geographischen
Contents notwendig:
➞ Generalisierung
➞ Filterung
➞ Adaption
22. Mai 2013 Content & Verpackung in der Geovisualisierung – Dr. T. Reichenbacher # 3
msdn.microsoft.com

4. Was macht es schwierig, Karten effektiv & effizient zu
nutzen?
22. Mai 2013 Content & Verpackung in der Geovisualisierung – Dr. T. Reichenbacher # 4
www.gpstravelmaps.com/croatia.php
www.androidpit.de
gip.itc.nl
• zu hohe Informationsmenge
• fehlende Relevanz
• fehlende Benutzerzentrierung
• semantische Komplexität
• unpassende Symbolisierung
• zu geringe Salienz
• fehlende visuelle Struktur
• visuelle Komplexität (visual clutter)
www.kampagne20.de

5. Beziehung Informationsbedarf – Informationsangebot
22. Mai 2013 Content & Verpackung in der Geovisualisierung – Dr. T. Reichenbacher # 5
Informationsangebot: dargebotene Informationen
Informationsbedarf in bestimmten Nutzungssituationen
Anpassung des Informationsangebotes
www.swisstopo.admin.ch/internet/swisstopo/de/home/products/maps/mobile/mobile_iph.html
← Ressourcenbeschränkung (v.a. Display)
← Nutzungskontext
← Aufmerksamkeit
← Zeit & Kapazität für Informationsextraktion
← Information Overload

6. Kriterien effektiver & effizienter Karten
– was wird repräsentiert (Content)
Kongruenz mit mentaler
Repräsentation
Menge & Relevanz der Information
Kontextbezug
22. Mai 2013 Content & Verpackung in der Geovisualisierung – Dr. T. Reichenbacher # 6
Daten: OpenStreetMap;
Veröffentlicht unter CC-BY-SA 2.0
– duale Eigenschaft (Peuquet, 2002):
algebraische Struktur
visuelles Bild
– wie wird die Information
präsentiert (Grafik)
aufmerksamkeitslenkend – salient
strukturiert, geordnet
verständlich
NÜTZLICHKEIT USABILITY

7. Ansatz der aufmerksamkeitslenkenden Geovisualisierung
Nutzungskontext ➞ Nützlichkeit der Information ➞ Relevanz
Relevanzbewertung der Geoinformation bzgl. Kontext ➞ Filterung
Aufmerksamkeitslenkende Visualisierung (➞ Salienz) der relevanten
Geoinformation ➞ Usability
Entlastung visuell-kognitiver Prozesse ➞ mehr Kapazität für Planung,
Entscheidungen, etc.
22. Mai 2013 Content & Verpackung in der Geovisualisierung – Dr. T. Reichenbacher # 7

8. Content & Verpackung in der Geovisualisierung – Dr. T. Reichenbacher
Geographische Relevanzkriterien
22. Mai 2013
Geographische Relevanz
berücksichtigt neben dem
Thema auch den raum-zeitlichen
Nutzungskontext
➞ geeignetes Kriterium zur Informationsreduktion (Filterung)
Projekt GeoRel
# 8

9. Content & Verpackung in der Geovisualisierung – Dr. T. Reichenbacher
Geographische Relevanzkriterien
Räumliche Nähe
Raum-zeitliche Nähe
Räumliche Cluster
Hierarchische Zugehörigkeit
Richtung
Räumliche Kollokation
22. Mai 2013
(Crease und Reichenbacher, 2011)
# 9

10. Content & Verpackung in der Geovisualisierung – Dr. T. Reichenbacher
Geographische Relevanzkriterien
22. Mai 2013
Räumliche Nähe
Raum-zeitliche Nähe
Räumliche Cluster
Hierarchische Zugehörigkeit
Richtung
Räumliche Kollokation (Crease und Reichenbacher, 2011)
# 10

11. Content & Verpackung in der Geovisualisierung – Dr. T. Reichenbacher
Geographische Relevanzkriterien
22. Mai 2013
Räumliche Nähe
Raum-zeitliche Nähe
Räumliche Cluster
Hierarchische Zugehörigkeit
Richtung
Räumliche Kollokation (Crease und Reichenbacher, 2011)
# 11

12. Content & Verpackung in der Geovisualisierung – Dr. T. Reichenbacher
Geographische Relevanzkriterien
22. Mai 2013
Räumliche Nähe
Raum-zeitliche Nähe
Räumliche Cluster
Hierarchische Zugehörigkeit
Richtung
Räumliche Kollokation (Crease und Reichenbacher, 2011)
# 12

13. Content & Verpackung in der Geovisualisierung – Dr. T. Reichenbacher
Geographische Relevanzkriterien
22. Mai 2013
Räumliche Nähe
Raum-zeitliche Nähe
Räumliche Cluster
Hierarchische Zugehörigkeit
Richtung
Räumliche Kollokation (Crease und Reichenbacher, 2011)
# 13

14. Content & Verpackung in der Geovisualisierung – Dr. T. Reichenbacher
Geographische Relevanzkriterien
22. Mai 2013
Räumliche Nähe
Raum-zeitliche Nähe
Räumliche Cluster
Hierarchische Zugehörigkeit
Richtung
Räumliche Kollokation (Crease und Reichenbacher, 2011)
# 14

15. Visuelle Attribute zur Salienz-Erzeugung
Salienz ➞ Potential zur visuellen
Aufmerksamkeitslenkung
kann visuelle Suche unterstützen
22. Mai 2013 Content & Verpackung in der Geovisualisierung – Dr. T. Reichenbacher # 15
Blinken
Bewegungsrichtung
Linienorientierung Größe
Farbton Helligkeit
➞ Pop-up Effekt
www.interhome.ch

16. Beispiel aufmerksamkeitslenkende Geovisualisierung
Überladen, aber prägnant Gefiltert, nicht salient Gefiltert und salient
22. Mai 2013 Content & Verpackung in der Geovisualisierung – Dr. T. Reichenbacher # 16

17. individuell Anpassung und Gestaltung der Basiskarten, z.B. semantische
Generalisierung
räumliche Referenzinformation ➞ Kontext ➞ relative Lage, Orientierung
bzgl. der relevanten Information
22. Mai 2013 Content & Verpackung in der Geovisualisierung – Dr. T. Reichenbacher # 17
COMPUTATIONAL OFFLOADING
• RE-REPRESENTATION
• GRAPHICAL CONSTRAINING
• EXPLICITNESS
Kartennutzung als Externe Kognition (Scaife & Rogers, 1996)
Filterung: Reduzierung von irrelevanten Geoobjekten (Distraktoren)
Selektion relevanter Geoobjekte richtet sich nach Nutzer und Kontext
“ … in reducing the information presented to the user of a location-based service, the significance of
remaining information increases.”
Paay & Kjeldskov. Understanding the user experience of location-based services: five principles of perceptual organisation applied. Journal
of LBS. 2(4), 2008: 279
saliente Darstellung der relevanten Geoobjekte im Vordergrund
Kodierung der Relevanz mit grafischen Variablen (z.B. Transparenz)
räumliche Referenz (Basiskarte) visuell stark zurückgenommen
Filterung
Generalisierung
Saliente Visualisierung

18. Unterstützung raumbezogener Suche nach Information
Kartenergänzungen, z.B. qualitative Rauminformation: Semantik,
Funktion/Angebotscharakter von Orten ➞ sense of place
Karten als Interface zu raumbezogener Information
22. Mai 2013 Content & Verpackung in der Geovisualisierung – Dr. T. Reichenbacher # 18
www.hipmunk.com

19. Zusammenfassung
Probleme der effektiven & effizienten (mobilen) Nutzung von Karten
Karten als geographischer Inhalt & visuelles Bild
Relevanz als Mittel zur Vereinfachung & Anpassung von Karten
Ansätze zur Lenkung der visuellen Aufmerksamkeit und zur
Verbesserung der Effizienz der Kartennutzung
22. Mai 2013 Content & Verpackung in der Geovisualisierung – Dr. T. Reichenbacher # 19
Take-Home Message:
Nutzen = Nützlichkeit (Content) + Usability («Gestaltung der Verpackung»)

20. ???
22. Mai 2013 Content & Verpackung in der Geovisualisierung – Dr. T. Reichenbacher # 20
[ Kontakt tumasch.reichenbacher@gmx.de ]