Im Rahmen der Berliner Energietage veranstaltete das Öko-Institut einen Workshop zum Thema „Vorbereitungen auf das Jahr 2013: Das EU-Emissionshandelssystem nach der Grundrenovierung“. Der Workshop gab einen Überblick in die aktuellen Vorbereitungen auf die dritte Handelsperiode von 2013 bis 2020 und Ein- und Ausblicke in aktuelle Erkenntnisse und Diskussionen.

1. Vorbereitung auf die dritte Phase des
EU-Emissionshandelssystems.
Was wir bereits in der
Vorbereitungsphase gelernt haben
Workshop Öko-Institut
“Vorbereitung auf das Jahr 2013: Das EU-Emissionshandelssystem
nach der Grundrenovierung”
Berliner Energietage 2011 „Energieeffizienz in Deutschland“
Dr. Felix Chr. Matthes
Berlin, 20. Mai 2011

2. Innovationen: Langfristige Caps
und Sub-Caps für Gratiszuteilung
3,000
Pilot 2nd Phase 3rd Phase 4th+ Phases
Scope changes
2,500
30% adjustment? Adoption of adjusted linear reduction factor
(Art 9 ETS Directive)
2,000
mln t CO2e
1,500
1,000 -71% vs 2005
500
EU ETS phase 1 & 2 cap
EU ETS phase 3+ cap based on linear reduction factor 1.74%
Sub-cap for free allocation
0
2005 2010 2015 2020 2025 2030 2035 2040 2045 2050
Öko-Institut 2011

3. Linearer Reduktionsfaktor
Anpassungsraum für langfristige Ziele
3,000
Pilot 2nd Phase 3rd Phase 4th+ Phases
Scope changes
2,500
30% adjustment? Adoption of adjusted linear reduction factor
(Art 9 ETS Directive)
2,000
mln t CO2e
1,500
1,000 -71% vs 2005
500
EU ETS phase 1 & 2 cap
EU ETS phase 3+ cap based on linear reduction factor 1.74%
EU ETS phase 3+ cap based on linear reduction factor 2.50%
0
2005 2010 2015 2020 2025 2030 2035 2040 2045 2050
Öko-Institut 2011

4. Leakage-Bewertung ist komplex …
und politisch anfällig
100%
90%
Manufacture of lime
80%
GVA-related CO2 costs (full auctioning)
70%
60% Manufacture of cement
Manufacture of coke oven products
50%
40%
Well-founded leakage concerns
30%
Manufacture of fertilizers and nitrogen compounds
20%
10%
0%
0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%
Extra-EU Trade intensity (NACE-4)
Öko-Institut 2010

5. Benchmarking ist notwendig …
… wenn Gratiszuteilung erfolgen soll
Optimal level of Optimal intensity for
CO2 price signal creates incentives for demand/ CO2
product production (energy, fuel, Energy
innovation other inputs)
Incentivized optimization is System-wide Plant-specific
Comprehen- Price signal Price signal Price signal
Distortion of CO2 price signal sive price for optimal for optimal for optimal
= loss of economic efficiency signal. production specific CO2 energy
= higher allowance prices in future Least at given emissions at efficiency at
distortion demand plant level plant level
Auctioning X* X X X
No updating
Historic emissions (X) X X X
All parameters (products, technology,
(X) X X X
inputs and/or fuels)
Benchmarks based on
Free Allocation
(incl. new entrant allocation)
Capacity only (X) (X) X X
Product-specific only O (X) X X
Updating
Product- and technology-specific O O (X) X
Product-, technology-
O O O X
and input-/fuel- specific
Historic emissions O O O O
O - not ensured. X - ensured. (X) - ensured in general, but depends also from other factors. X* - ensured in general, if no
carbon leakage can be assumed
Neuhoff/Matthes 2008

6. Benchmarking ist eine machbare Option
Weniger komplex befürchtet
• Ergebnisse der Benchmark-Entwicklung für das EU ETS
– 52 Produkt-Benchmarks (basierend auf 10% best)
o Kokereien 1
o Eisen & Stahl 5
o Aluminum 2
o Zement & Kalk 7
o Glas 4
o Keramik 6
o Zellstoff & Papier 11
o Chemieprodukte 15
o Raffinerien 1 (CWT, 64 Sub-Prozesse)
– 1 Wärme-Benchmark, basiert auf Brennstoff Erdgas
– 1 Brennstoff-Benchmark, basiert auf Brennstoff Erdgas

7. Benchmarking ist eine machbare Option
Weniger komplex befürchtet
• Ergebnisse der Benchmark-Entwicklung für das EU ETS
– Prozess der Benchmark-Erstellung war aufwändig
• Datenverfügbarkeit
• Politische Aushandlung
– Im Prozess der Benchmark-Erstellung entstanden komplexe
neue Fragen/Herausforderzungen
• Problematik anlagenüberschreitender Wärmeflüsse
 Implizites Doppel-Zuteilungsproblem
 Gut gemeinte Lösung – Test auf Praxistauglichkeit
steht aus

8. Ergebnisse der Benchmarkerarbeitung
Aggregation auf Sektorenebene
Öko-Institut 2011

9. Einpreisung der CO2-Kosten
In der Stromversorgung offensichtlich
100 100
Spot contract
for power (base)
90 90
Short-term marginal costs
hard coal power plant
80 80
Future contract for CO2 allowances
(year+1, until 09/2005 Spot)
70 70
60 60
Future contract for power
€ / MWh
€ / EUA
(year+1, base)
50 50
40 40
Future contract hard coal
(year+1, cif ARA)
30 30
20 20
10 10
0 0
01.01.2003 01.01.2004 01.01.2005 01.01.2006 01.01.2007 01.01.2008 01.01.2009 01.01.2010 01.01.2011
Öko-Institut 2011

10. EUR/t Al
00
1,000
2,000
3,000
4,000
5,000
Jan 03 6,000
Apr 03
Jul 03
Oct 2003
Jan 04
Apr 04
Jul 04
Oct 2004
EU Allowances Spot
Aluminium LME Spot
Jan 05
Apr 05
Jul 05
Oct 2005
Jan 06
Apr 06
Jul 06
Oct 2006
Einpreisung der CO2-Kosten
Jan 07
Apr 07
Jul 07
Oct 2007
Jan 08
Apr 08
Wirklich nur in der Stromversorgung?
Jul 08
Oct 2008
Jan 09
Apr 09
Jul 09
Oct 2009
Jan 10
Apr 10
Jul 10
Oct 2010
Jan 11
Apr 11
00
05
10
15
20
25
30
EUR/EUA
Öko-Institut 2011

11. Mitnahmeeffekte durch Gratiszuteilung
Stromerzeuger
Ist-Daten Projektion
2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2005-2012
Mrd. €
E.ON 0,31 0,97 1,87 2,26 2,23 2,31 1,89 1,60 13,43
RWE 0,39 1,20 1,93 1,71 1,43 1,61 1,19 0,88 10,34
Vattenfall Europe 0,22 0,78 1,39 0,78 0,68 0,75 0,64 0,50 5,72
EnBW 0,17 0,53 0,92 1,06 1,08 1,08 0,87 0,74 6,44
Evonik 0,08 0,24 0,47 0,33 0,33 0,25 0,22 0,19 2,11
Summe 1,17 3,71 6,57 6,14 5,75 6,00 4,81 3,91 38,05
Öko-Institut 2011

12. Mitnahmeeffekte durch Gratiszuteilung
Andere energieintensive Industrien
Sektor/Unternehmen Basis für Ermittlung der Überzuteilungen
Differenz aus Zuteilung 2010
Differenz aus
und Durchschnitt der
historischen Zuteilungen und Emissionen
Emissionen 2005-2010
2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 Summe
Mio. €
Eisen und Stahl
ThyssenKrupp 50 48 1 25 112 14 50 50 352
Salzgitter 19 6 0 35 62 27 44 44 238
Raffinerien
Shell -5 3 0 2 6 12 3 3 26
Ruhr Oel / BP -4 2 0 -1 -2 5 -3 -3 -4
Chemie
BASF 20 18 1 10 12 19 18 18 115
Evonik Degussa 1 1 0 2 2 5 3 3 17
Zement
Heidelberg Cement 21 13 0 5 3 13 2 2 59
Dyckerhoff 12 10 1 0 4 4 2 2 35
Summe 114 102 3 79 200 100 119 119 837
Öko-Institut 2011

13. Schlussfolgerungen und Ausblick
• Die Grundrenovierung des EU ETS ist ein wichtiger Schritt
 Für das Instrument in der EU an sich
 Für die ETS-Diskussionen weltweit
• Die wesentlichen Elemente des neu gestalteten EU ETS
haben sich als praktikabel erwiesen, Pilote waren sinnvoll
 Vollauktionierung für Stromerzeugung (Ausnahme
Kuppelgaskraftwerke)
 Umfassendes Benchmarking (mit einigen Problemen)
 Ausnahme: Leakage-Liste
• Zunehmend liegen empirische Erfahrungen vor (die in den
Lern- und Revisionsprozess einfließen müssen)
 Reale Kostenbelastungen und -effekte

14. Besten Dank
für Ihre Aufmerksamkeit
Dr. Felix Chr. Matthes
Energy & Climate Division
Büro Berlin
Schicklerstraße 5-7
D-10179 Berlin
f.matthes@oeko.de
www.oeko.de