Das Dokument erörtert die Vorteile trifokaler Intraokularlinsen (IOL) im Vergleich zu bifokalen Systemen, mit einem Fokus auf die Patientenzufriedenheit und Sehqualität. Es werden Ergebnisse eines Praxistests sowie analytische Daten zu phakic Patienten vorgestellt, die die Überlegenheit der trifokalen Linsen in Bezug auf Zwischensehen und Kontrastempfindlichkeit belegen. Zudem wird die Notwendigkeit für neue IOL-Designs diskutiert, um photopische Phänomene zu minimieren.

1. Trifokale MIOL: Die beste Lösung? Brauchen wir noch Andere?

2. Breyer Eye Surgery, Dusseldorf © 2013
APACRS, Singapur 2014: „Ich bin die glücklichste Produktmanagerin“
En Yung Kim, Carl Zeiss Meditec

3. Breyer Eye Surgery, Dusseldorf © 2013
Warum? MIOL Historie!
Bifocal MIOL patients: 90% happy, 4% unhappy, 1% Explantation
Gründe: Photopische Phänomene
fehlende PC Distanz

4. Breyer Eye Surgery, Dusseldorf © 2013
Kann man es besser machen? - Theoretisch: ja
4
LISA 839M®LISA 809M®
Optical zone of LISA 839M® : multifocal , diffraktiv bis zu einem Radius 4.34 mm, bifocal
from 4.34 to 6 mm radius
IOL Design: scharfe Kante LISA 839M® => Nachstarrate reduziert?
Design der LISA 839M® :
Reduzierte Anzahl von Ringen
Reduzierte Anzahl von diffraktiven Ringen = weniger halo und glare?

5. Breyer Eye Surgery, Dusseldorf © 2013
0.15
-0.18
0.050.03
-0.43
-0.19
-1.50
-1.00
-0.50
0.00
0.50
1.00
SubjectiveRefraction[D]
LISA 839M trifocal LISA 809M bifocal
Praxistest: Unser QM bei “neuen” IOL: Wie genau können wir berechnen?
5
Sphere Cylinder SEQ
0
9
29
41
15
3 3
00 0
18
27
18
27
9
0
0
5
10
15
20
25
30
35
40
45
-1.0 to -
0.51 D
-0.50 to -
0.26 D
-0.25 to ±
0.0 D
0.0 D ±0.0 to
+0.25 D
+0.26 to
+0.50 D
+0.51 to
+0.75 D
+0.76 to
+1.0 D
%OfEyes
Postoperative Spherical Equivalent Refraction [D]
Postoperative mittlere SEQ ein wenig besser bei
der LISA 839M®
41
53
76
97 100
27
36
64
91
100
0
20
40
60
80
100
120
0 -0.125 to
+0.125
-0.25 to +0.25 -0.50 to +0.50 -0.75 to +0.75
Frequency[%]
SEQ [D]
Cumulative postoperative SEQ
LISA 839M (trifocal) LISA 809M (bifocal)

6. Breyer Eye Surgery, Dusseldorf © 2013
QM: Wie gut kann der Patient Sehen?
6
0.86
0.900.93
0.70
1.04
0.95
0.00
0.20
0.40
0.60
0.80
1.00
1.20
1.40
1.60
UCVA
0.86
0.90
0.93
0.70
1.09
0.98
0.00
0.20
0.40
0.60
0.80
1.00
1.20
1.40
1.60
BCVA
-0.20
-0.15
-0.08
±0.00
+0.10
+0.20
+0.40
+0.70
logMAR Decimalvisus
LISA tri viel besserer Intermediärvisus ( PC Distanz)
UCVA und BCVA nahezu identisch
LISA 839M® LISA 839M®LISA 809M® LISA 809M®

7. Breyer Eye Surgery, Dusseldorf © 2013 7
0.00
0.20
0.40
0.60
0.80
1.00
1.20
1.40
1.60
1.80
-5-4-3-2-1012
Defocus [D]
LISA 839M LISA 809M
-0.26
-0.20
-0.15
-0.08
±0.00
+0.10
+0.20
+0.40
+0.70
logMAR Decimalvisus
Defokuskurve: Stimmt Theorie und Praxis? DOG 2013 Poster
LISA 839M® Plateau bei 70 cm (-1.5 D Defocus)
Kein Verlust im Fern- und Nahbereich
Defocus results of LISA839® by CZM

8. Breyer Eye Surgery, Dusseldorf © 2013
QM: Wie sehr ist der Patient durch photopische Phänomene gestört?
8
LISA 839M®
LISA809M®
Generell sehr geringe bis gar nicht
vorhandene Photopsia
Morphotyp: neue Erscheinungsform: nur
Ringe (sehr wenig), manchmal gar kein
Starburst
Mögliche Erklärung: die gleiche einfallende
Lichtmenge wird nun durch ein alternatives
Diffraktionsmuster gebeugt, durch die
asymmetrische Verteilung der Ringe scheint
eine “glücklichere” Fehldiffraktion
aufzutreten

9. Breyer Eye Surgery, Dusseldorf © 2013
1
10
100
1000
1,5 3 6 12 18
Kontrastsensitivität
Räumliche Frequenz [CPD]
Reference Range
LISA 839M (trifocal)
LISA 809M (bifocal)
Phakic
QM: Kontrastsensitivität: Ginsburg Box
9
Photopisch Mesopisch
Photopisch: Nahezu gleich gut wie juvenile phake Patienten
Mesopisch: LISAtri leicht als ihre bifokale Schwester
1
10
100
1000
1,5 3 6 12 18
Kontrastsensitivität
Räumliche Frequenz [CPD]
Reference Range
LISA 839M (trifocal)
LISA 809M (bifocal)
Phakic
0.0
2.0
4.0
6.0
8.0
Diameter[mm]
Pupillendurchmesser
0.0
2.0
4.0
6.0
8.0
Diameter[mm]
Pupillendurchmesser

10. Breyer Eye Surgery, Dusseldorf © 2013
QM: In Vivo Zentrierung
10
LISA 839M® LISA 809M®

11. Breyer Eye Surgery, Dusseldorf © 2013
Implantationsvideo nach LRCS mit Femtosekundenlaser
Kapselspannring, hier mit OVD
Linsen Implantation ohne OVD astigmatismusneutral durch 1.8mm

12. Breyer Eye Surgery, Dusseldorf © 2013
Implantationsvideo nach LRCS mit Femtosekundenlaser
Kapselspannring, hier mit OVD
Linsen Implantation ohne OVD astigmatismusneutral durch 1.8mm

13. Breyer Eye Surgery, Dusseldorf © 2013
APACRS, Singapur 2014: „Ich bin die glücklichste Produktmanagerin“
En Yung Kim, Carl Zeiss Meditec

14. Trifokale MIOL:
Die beste Lösung?
Brauchen wir noch andere?
D. Breyer
Innovationssymposium Augenchirurgie, Düssseldorf

15. Breyer Eye Surgery, Dusseldorf © 2013
Wie erreicht man ähnlich gute Ergebnisse? oder auch: Die Konkurrenz schläft nicht
15
SV25T0 = Restor+2.5D Near Add.
Far dominant MIOL
Implanted into far dominant eye
SN6AD1 =Restor +3.0D Near Add.
Near dominant MIOL
Implanted into near dominant eye
IQ Restor +2.5 IQ Restor +3.0
Anzahl diffraktiver Ringe reduziert in SV25T0
Weniger Streueffekte?
Reduzierte Photische Effekte?

16. Breyer Eye Surgery, Dusseldorf © 2013
0.00
0.20
0.40
0.60
0.80
1.00
1.20
1.40
-4-3.5-3-2.5-2-1.5-1-0.500.51
Defocus [D]
Defokuskurve
Alcon IQ Restor +2.5
Alcon IQ Restor +3.0
Alcon blended vision
Defokuskurve: MIOL Performance über einen großen Distanzbereich
16
Nah- & Intermediärdistanz zeigen die größten Unterschiede
`blended vision Defokuskurve weist Vorteile beider einzelner MIOL auf
Wie kann man die Eigenschaften/die Qualität einer MIOL vereinheitlicht QUANTITATIV abbilden?
Was ist minimal, was ist maximal möglich bei einer Defokuskurve?
-0.15
0.00
0.10
0.22
0.30
0.40
0.70
logMAR Decimal

17. Breyer Eye Surgery, Dusseldorf © 2013
min.
trifocal IOL
`blended vision´
max.
0
0.2
0.4
0.6
0.8
1
1.2
1.4
-3
-2.5
-2
-1.5
-1
-0.5
0
Decimalvisus
Defocus [D]
MIOL Kapazität => Bereich zwischen 0.0 und -3.0 Dioptrien für Patienten
relevant
17
Monofokale IOL Trifokale IOL `blended vision´
Prozentualer Anteil der
Fläche von phaken Patienten
46 % 82 % 80 %

18. Breyer Eye Surgery, Dusseldorf © 2013
Photopsia
18
IQ Restor +2.5 IQ Restor +3.0
`blended vision´

19. Breyer Eye Surgery, Dusseldorf © 2013
Welche MIOL (-Kombination) für welchen Patienten?
19
• 54 Jahre, männlich, Koch, Intermediär und Nahdistanz von hoher Priorität, unbedingte Brillenfreiheit
erwünscht, Photopsia eher von sekundärer Bedeutung
Perfekter Match für die tägliche Routine: Patient ist nach eigenen Angaben im Alltag
brillenunabhängig
Photopsien werden subjektiv als gering und nicht störend empfunden
MIOL Kapazität ähnlich hoch wie bei trifokaler IOL
`blended vision´
0
0.5
1
1.5
-3
-2.5
-2-1.5
-1-0.5
0
Decimalvisus
Defocus [D]
Near Intermediate Far
0.00
0.20
0.40
0.60
0.80
1.00
1.20
1.40
Alcon blended vision

20. Breyer Eye Surgery, Dusseldorf © 2013
Dasselbe Prinzip – MIOL blended vision – andere Hersteller
Tecnis +2.75, + 3.25D und +4.0D Oculentis Mplus(x) und Comfort (+1.5D)

21. Breyer Eye Surgery, Dusseldorf © 2013
Welche MIOL (-Kombination) für welchen Patienten?
21
• 70 Jahre, Pilot, häufig mesopische Lichtverhältnisse, Nah-, Intermediär- & Fernvisus benötigt, Photopsia
so gering wie möglich
Patient sieht laut eigenen Angaben “…wie vor 30 Jahren”
Benötigt keine Brille
Alle 3 Visusdistanzen auch bei mesopoischen Verhältnissen mehr als ausreichend bedient
Patient kommt nur für diese IOL in Frage, da 2 unterschiedliche Augen (`blended vision´) als Pilot von
Nachteil sein können
LISAtri
0
0.5
1
1.5
-3
-2.5
-2-1.5
-1-0.5
0
Dezimalvisus
Defocus [Diopters] 0.00
0.20
0.40
0.60
0.80
1.00
1.20
1.40
1.60
Dezimalvisus
Nah Intermediär Fern

22. Breyer Eye Surgery, Dusseldorf © 2013
APACRS , Singapur 2014: „Ich bin die glücklichste Produktmanagerin“
En Yung Kim, Carl Zeiss Meditec

23. Breyer Eye Surgery, Dusseldorf © 2013
Slogan CZM: Für diesen Moment arbeiten wir
Einführung Trifokallinse in Vietnam
Für diesen Moment arbeite ich ;-))
Andere Länder, andere Sitten

24. Breyer Eye Surgery, Dusseldorf © 2013 24
Vielen Dank für Ihre Aufmerksamkeit!