Requirements engineering is the process of discovering, analyzing and communicating the purpose of an envisioned software-intensive system. In this thesis, we propose an approach to assess the fitness of its documented results for down-stream development (e.g., testing) based on measuring their intrinsic properties. Our results suggest that measurement-based quality assessment is no silver bullet but can provide useful estimations of certain quality aspects under specific conditions.

1. Technische Universität München – Lehrstuhl Software & Systems Engineering
Kennzahlen-basierte Qualitätsbewertung
von Anforderungsspezifikationen für
Software-Intensive Systeme
Jakub Mund, M. Sc.
Lehrstuhl für Software- und Systems Engineering,
Fakultät für Informatik,
Technische Universität München
Rigorosum
Garching, 12. Mai 2017

2. Technische Universität München – Lehrstuhl Software & Systems Engineering
Anforderungsspezifikationen im
Software- und Systems Engineering
„A collection of documents
representing the requirements“
(IEEE Standard 610.12-1990)
Anf.
Spez.
Jakub Mund | Kennzahlen-basierte Qualitätsbewertung | Rigorosum, 12. Mai 2017 2

3. Technische Universität München – Lehrstuhl Software & Systems Engineering
Regulierer
Anforderungsspezifikationen im
Software- und Systems Engineering
Anf.
Spez.
Jakub Mund | Kennzahlen-basierte Qualitätsbewertung | Rigorosum, 12. Mai 2017 3
Endnutzer
Kunde
…
Stakeholder

4. Technische Universität München – Lehrstuhl Software & Systems Engineering
Verständnis
Anforderungsspezifikationen im
Software- und Systems Engineering
Anf.
Spez.
externalisiert
(dokumentiert)
Jakub Mund | Kennzahlen-basierte Qualitätsbewertung | Rigorosum, 12. Mai 2017 4
Kunde Test-Entwickler
Architekt
UI Designer
Implementierer
…
Entwickler
(Engineering)

5. Technische Universität München – Lehrstuhl Software & Systems Engineering
Anforderungsspezifikationen im
Software- und Systems Engineering
Anf.
Spez.
Test-
fälle
externalisiert
(dokumentiert)
internalisiert leitet ab
Jakub Mund | Kennzahlen-basierte Qualitätsbewertung | Rigorosum, 12. Mai 2017 5
Kunde Test-Entwickler
Verständnis Verständnis

6. Technische Universität München – Lehrstuhl Software & Systems Engineering
6Jakub Mund | Kennzahlen-basierte Qualitätsbewertung | Rigorosum, 12. Mai 2017
Fragestellung 1:
Welchen Stellenwert hat die
(Qualität der) Anforderungs-
spezifikation?
Dokumentation von
Anforderungen
Auswirkungen von Qualität
Fragestellung 2:
Was ist Qualität? Qualitätsdefinitionsansatz
und -modell
Fragestellung 3:
In wie weit lässt sich
Qualität messen, und
wie?
Evaluation der
Messbarkeit
Bewertungsmeta- und
Prozessmodell
Bewertungsmodell
Motivation
Lösungsansatz
Evaluation
Empirischer Nachweis Konstruktiver Beitrag
Beiträge der Arbeit

7. Technische Universität München – Lehrstuhl Software & Systems Engineering
7Jakub Mund | Kennzahlen-basierte Qualitätsbewertung | Rigorosum, 12. Mai 2017
Empirischer Nachweis Konstruktiver Beitrag
Fragestellung 1:
Welchen Stellenwert hat die
(Qualität der) Anforderungs-
spezifikation?
Fragestellung 2:
Was ist Qualität?
Fragestellung 3:
In wie weit lässt sich
Qualität messen, und
wie?
Motivation
Lösungsansatz
Evaluation
Dokumentation von
Anforderungen
Auswirkungen von Qualität
Qualitätsdefinitionsansatz
und -modell
Evaluation der
Messbarkeit
Bewertungsmeta- und
Prozessmodell
Bewertungsmodell
Beiträge der Arbeit

8. Technische Universität München – Lehrstuhl Software & Systems Engineering
Kunde Test-Entwickler
Stellenwert der Anforderungsspezifikation
 Überwiegend dokumentations-basiert
 Abhängig von Projektkontext:
+Sicherheitskritische Systeme
+Lange Entwicklungszyklen
- Volatile Anforderungen
- Kleine Teams / Geringe Fluktuation
- Frühere (erfolgreiche) Zusammenarbeit
Studienaufbau Ergebnisse
Umfrage: 42 Praktiker, mehrere
Domänen
Befragt nach:
• Projektkontext (Kriterien)
• Ausmaß der Dokumentation
• Verwendung zur Kommunikation
Dokumentation?
Anf.
Spez.
Test-
fälle
externalisiert
(dokumentiert)
internalisiert leitet ab
Kommunikation?
Jakub Mund | Kennzahlen-basierte Qualitätsbewertung | Rigorosum, 12. Mai 2017 8
Verständnis Verständnis

9. Technische Universität München – Lehrstuhl Software & Systems Engineering
Stellenwert der Anforderungsspezifikation
Einfluss?
Stark abhängig von untersuchten
„Qualitätseigenschaften“:
+ Starke Auswirkung:
(semantisch) falsche Aussagen
- Keine Auswirkung: negierte Sätze
Studienaufbau Ergebnisse
• Experiment: Ableiten von Testfällen
• Unabhängige Variable:
• Q.-Defizite in Anf. Spez.
• Abhängige Variablen:
• Propagation der Fehler
• Wahrgenommene Schwierigkeit
Jakub Mund | Kennzahlen-basierte Qualitätsbewertung | Rigorosum, 12. Mai 2017 9
Kunde Test-Entwickler
Anf.
Spez.
Test-
fälle
externalisiert
(dokumentiert)
internalisiert leitet ab
Verständnis Verständnis

10. Technische Universität München – Lehrstuhl Software & Systems Engineering
10Jakub Mund | Kennzahlen-basierte Qualitätsbewertung | Rigorosum, 12. Mai 2017
Beiträge der Arbeit
Fragestellung 1:
Welchen Stellenwert hat die
(Qualität der) Anforderungs-
spezifikation?
Fragestellung 2:
Was ist Qualität?
Fragestellung 3:
In wie weit lässt sich
Qualität messen, und
wie?
 Relevanz abhängig vom
Projektkontext
 Fundiertes Verständnis der
Qualitätseigenschaften erforderlich
Dokumentation von
Anforderungen
Auswirkungen von
Qualität
Qualitätsdefinitionsansatz
und -modell
Evaluation der
Messbarkeit
Bewertungsmeta- und
Prozessmodell
Bewertungsmodell

11. Technische Universität München – Lehrstuhl Software & Systems Engineering
11Jakub Mund | Kennzahlen-basierte Qualitätsbewertung | Rigorosum, 12. Mai 2017
Beiträge der Arbeit
Fragestellung 1:
Welchen Stellenwert hat die
(Qualität der) Anforderungs-
spezifikation?
Fragestellung 2:
Was ist Qualität?
Fragestellung 3:
In wie weit lässt sich
Qualität messen, und
wie?
 Relevanz abhängig vom
Projektkontext
 Fundiertes Verständnis der
Qualitätseigenschaften erforderlich
Dokumentation von
Anforderungen
Auswirkungen von
Qualität
Qualitätsdefinitionsansatz
und -modell
Evaluation der
Messbarkeit
Bewertungsmeta- und
Prozessmodell
Bewertungsmodell

12. Technische Universität München – Lehrstuhl Software & Systems Engineering
NutzungsqualitätIntrinsische Qualität
Entwicklungs-
aktivitäten
GenerischKontextspezifisch
beeinflussen
beeinflussen
Systematische Erhebung
Anpassung
Intrinsische
Eigenschaften
Entwicklungs-
aktivitäten
Intrinsische
Eigenschaften
Qualitätsdefinition: Überblick
Jakub Mund | Kennzahlen-basierte Qualitätsbewertung | Rigorosum, 12. Mai 2017 12

13. Technische Universität München – Lehrstuhl Software & Systems Engineering
Literaturrecherche1
Qualitätsdefinition: Referenzmodell
1. Konsolidierung u.
Begriffsschärfung
Electronically stored
Sem. Correct
Complete
Formal Correctness
Complete Specification
[Pohl1994]]
Formalized
[Pohl1994]]
Design-Independent
Complete
Quantitatively Precise
Feature Complete
Information Complete
„No requirements or
necessary information
missing.“ (Wiegers,1999)
„each possible quantitative
information specified“ (Ott,2012)
„Everything the
software is supposed
to do is included“
(Davis et al.,1993)
Jakub Mund | Kennzahlen-basierte Qualitätsbewertung | Rigorosum, 12. Mai 2017 13
Vollständig
Feature-
vollständig
Informations-
vollständig
Quantifiziert

14. Technische Universität München – Lehrstuhl Software & Systems Engineering
Literaturrecherche1
Qualitätsdefinition: Referenzmodell
1. Konsolidierung u.
Begriffsschärfung
2. Ausschluss
ungeeigneter AttributeElectronically stored
Sem. Correct
Complete
Formal Correctness
Complete Specification
[Pohl1994]]
Formalized
[Pohl1994]]
Design-Independent
Jakub Mund | Kennzahlen-basierte Qualitätsbewertung | Rigorosum, 12. Mai 2017 14
Überprüfbar
Redundanzfrei
Elektronisch
gespeichert

15. Technische Universität München – Lehrstuhl Software & Systems Engineering
Literaturrecherche1
Qualitätsdefinition: Referenzmodell
1. Konsolidierung u.
Begriffsschärfung
2. Ausschluss
ungeeigneter Attribute
3. Taxonomiebildung
Electronically stored
Sem. Correct
Complete
Formal Correctness
Complete Specification
[Pohl1994]]
Formalized
[Pohl1994]]
Design-Independent
Jakub Mund | Kennzahlen-basierte Qualitätsbewertung | Rigorosum, 12. Mai 2017 15
Informations-
vollständig
Feature-
vollständig
…
Vollständig
Intrinsische Qualität
Semantische Qualität
Sem. korrekt
Quantifiziert
Sem. konsistent
…

16. Technische Universität München – Lehrstuhl Software & Systems Engineering
1
Qualitätsdefinition: Referenzmodell
Electronically stored
Sem. Correct
Complete
Formal Correctness
Complete Specification
[Pohl1994]]
Formalized
[Pohl1994]]
Design-Independent
Analyse
(ABRE-QM)
2
Literaturrecherche
Jakub Mund | Kennzahlen-basierte Qualitätsbewertung | Rigorosum, 12. Mai 2017 16
Informations-
vollständig
Strukturiert
(Organized)
Feature-
vollständig
Pragmatische Qualität
Eindeutig
Semantische Qualität
Intrinsische Qualität
Entwicklungs-
aktivitäten
15 High-Level
Merkmale

17. Technische Universität München – Lehrstuhl Software & Systems Engineering
1
Qualitätsdefinition: Referenzmodell
Electronically stored
Sem. Correct
Complete
Formal Correctness
Complete Specification
[Pohl1994]]
Formalized
[Pohl1994]]
Design-Independent
Analyse
(ABRE-QM@RUP)
2
Identifikation von:
1. Rollen
2. Aktivitäten
3. Intrinsischen
Merkmalen
Literaturrecherche
Jakub Mund | Kennzahlen-basierte Qualitätsbewertung | Rigorosum, 12. Mai 2017 17
System-Testfälle entwerfen …
Entwicklungs-
aktivitäten
Informations-
vollständig
Strukturiert
(Organized)
Feature-
vollständig
Pragmatische Qualität
Eindeutig
Semantische Qualität
Intrinsische Qualität
Architekt
…
…Testentwickler
15 High-Level
Merkmale

18. Technische Universität München – Lehrstuhl Software & Systems Engineering
Identifikation von:
1. Rollen
2. Aktivitäten
3. Intrinsischen
Merkmalen …
…Architekt
Design System Test Cases …
Test Engineer
System tests are used to test that the system functions
properly as a whole. Each system test primarily tests
combinations of use cases instantiated under different
conditions. [ ] When developing the system test cases, test
designers should prioritize combinations of use cases that: [ ]
 Are likely to be performed in parallel
 Are likely to influence each other if performed in parallel
 Involve multiple processes
Many system test cases can thus be found by considering the
use cases, especially their flow of events and special
requirements (such as performance requirements).
Design System Test Casea [Jacobson et al., 1999, p.308]
Hilfestellung zum Auffinden
der Feature Spezifikationen
vorhanden +Effizienz
1
Qualitätsdefinition: Referenzmodell
Electronically stored
Sem. Correct
Complete
Formal Correctness
Complete Specification
[Pohl1994]]
Formalized
[Pohl1994]]
Design-Independent
Analyse
(ABRE-QM@RUP)
2
Literaturrecherche
Jakub Mund | Kennzahlen-basierte Qualitätsbewertung | Rigorosum, 12. Mai 2017 18
Entwicklungs-
aktivitäten
Nutzungsszenarien
angegeben +Effizienz
+Effektivität
Informations-
vollständig
Strukturiert
(Organized)
Feature-
vollständig
Pragmatische Qualität
Eindeutig
Semantische Qualität
Intrinsische Qualität
15 High-Level
Merkmale
53 Low-Level
Merkmale

19. Technische Universität München – Lehrstuhl Software & Systems Engineering
…
…
Architekt
System-Testfälle entwerfen …
Testentwickler
System tests are used to test that the system functions
properly as a whole. Each system test primarily tests
combinations of use cases instantiated under different
conditions. [ ] When developing the system test cases, test
designers should prioritize combinations of use cases that: [ ]
 Are likely to be performed in parallel
 Are likely to influence each other if performed in parallel
 Involve multiple processes
Many system test cases can thus be found by considering the
use cases, especially their flow of events and special
requirements (such as performance requirements).
Design System Test Casea [Jacobson et al., 1999, p.308]
Nutzungsszenarien
angegeben +Effizienz
+Effektivität
Hilfestellung zum Auffinden
der Feature Spezifikationen
vorhanden +Effizienz
1
Qualitätsdefinition: Referenzmodell
Electronically stored
Sem. Correct
Complete
Formal Correctness
Complete Specification
[Pohl1994]]
Formalized
[Pohl1994]]
Design-Independent
Analyse
(ABRE-QM@RUP)
2
Literaturrecherche
Jakub Mund | Kennzahlen-basierte Qualitätsbewertung | Rigorosum, 12. Mai 2017 19
Entwicklungs-
aktivitäten
15 High-Level
Merkmale
53 Low-Level
Merkmale
Informations-
vollständig
Strukturiert
(Organized)
Feature-
vollständig
Pragmatische Qualität
Eindeutig
Semantische Qualität
Intrinsische Qualität
konkretisiert konkretisiert

20. Technische Universität München – Lehrstuhl Software & Systems Engineering
1
Qualitätsdefinition: Referenzmodell
Electronically stored
Sem. Correct
Complete
Formal Correctness
Complete Specification
[Pohl1994]]
Formalized
[Pohl1994]]
Design-Independent
Analyse
(ABRE-QM@RUP)
2
Entwicklungs-
aktivitäten
Literaturrecherche
Jakub Mund | Kennzahlen-basierte Qualitätsbewertung | Rigorosum, 12. Mai 2017 20
System-Testfälle entwerfen …
Testentwickler
konkretisiert konkretisiert
beeinflusst beeinflusst beeinflusst
Nutzungsszenarien
angegeben +Effizienz
+Effektivität
Hilfestellung zum Auffinden
der Feature Spezifikationen
vorhanden +Effizienz
Informations-
vollständig
Strukturiert
(Organized)
Feature-
vollständig
Pragmatische Qualität
Eindeutig
Semantische Qualität
Intrinsische Qualität
Architekt
…
…
15 High-Level
Merkmale
53 Low-Level
Merkmale

21. Technische Universität München – Lehrstuhl Software & Systems Engineering
21Jakub Mund | Kennzahlen-basierte Qualitätsbewertung | Rigorosum, 12. Mai 2017
Beiträge der Arbeit
Fragestellung 1:
Welchen Stellenwert hat die
(Qualität der) Anforderungs-
spezifikation?
Fragestellung 2:
Was ist Qualität?
Fragestellung 3:
In wie weit lässt sich
Qualität messen, und
wie?
 Relevanz abhängig vom
Projektkontext
 Fundiertes Verständnis der
Qualitätseigenschaften erforderlich
 Eigenschaften kontextabhängig
 Aktivitätsbasierter Qualitätsansatz
 Referenzmodell (Basis für Tailoring)
Dokumentation von
Anforderungen
Auswirkungen von
Qualität
Qualitätsdefinitionsansatz
und -modell
Evaluation der
Messbarkeit
Bewertungsmeta- und
Prozessmodell
Bewertungsmodell

22. Technische Universität München – Lehrstuhl Software & Systems Engineering
22Jakub Mund | Kennzahlen-basierte Qualitätsbewertung | Rigorosum, 12. Mai 2017
Beiträge der Arbeit
Fragestellung 1:
Welchen Stellenwert hat die
(Qualität der) Anforderungs-
spezifikation?
Fragestellung 2:
Was ist Qualität?
Fragestellung 3:
In wie weit lässt sich
Qualität messen, und
wie?
 Relevanz abhängig vom
Projektkontext
 Fundiertes Verständnis der
Qualitätseigenschaften erforderlich
 Eigenschaften kontextabhängig
 Aktivitätsbasierter Qualitätsansatz
 Referenzmodell (Basis für Tailoring)
Dokumentation von
Anforderungen
Auswirkungen von
Qualität
Qualitätsdefinitionsansatz
und -modell
Evaluation der
Messbarkeit
Bewertungsmeta- und
Prozessmodell
Bewertungsmodell

23. Technische Universität München – Lehrstuhl Software & Systems Engineering
Systematische
Literaturstudie
(136 Kennzahlen)
(2397 Publikationen)
Qualitätsbewertungsmodell
Jakub Mund | Kennzahlen-basierte Qualitätsbewertung | Rigorosum, 12. Mai 2017 23
Quality Requirements
Spectrum Comparison
Refined Customer
Needs Ratio
Imposed Flexibility
Constraints Ratio
Ontology-Based
Correctness
Ext. Documentation
Consistency
Average Customer
Goal Satisfaction
Average Minimum
Goal Satisfaction
Number of Universal
Quantifications
Kennzahl

24. Technische Universität München – Lehrstuhl Software & Systems Engineering
Systematische
Literaturstudie
(136 Kennzahlen)
(2397 Publikationen)
Qualitätsbewertungsmodell
Jakub Mund | Kennzahlen-basierte Qualitätsbewertung | Rigorosum, 12. Mai 2017 24
Uneingeschränkte
Flexibilität des
Kontrollflusses
Unnötige
Anforderungen
Zielerfüllung
Konsistenz zu
übergeordneten
Dokumenten
Ontologisch fundiert
Verwendung von
universellen
Quantifizierungen
Quality Requirements
Spectrum Comparison
Refined Customer
Needs Ratio
Imposed Flexibility
Constraints Ratio
Ontology-Based
Correctness
Ext. Documentation
Consistency
Average Customer
Goal Satisfaction
Average Minimum
Goal Satisfaction
Number of Universal
Quantifications
Intrinsische
Eigenschaft
Kennzahl

25. Technische Universität München – Lehrstuhl Software & Systems Engineering
Systematische
Literaturstudie
(136 Kennzahlen)
(2397 Publikationen)
Qualitätsbewertungsmodell
Jakub Mund | Kennzahlen-basierte Qualitätsbewertung | Rigorosum, 12. Mai 2017 25
Uneingeschränkte
Flexibilität des
Kontrollflusses
Sem. Korrekt
Unnötige
Anforderungen
Zielerfüllung
Konsistenz zu
übergeordneten
Dokumenten
Ontologisch fundiert
Verwendung von
universellen
Quantifizierungen
Quality Requirements
Spectrum Comparison
Refined Customer
Needs Ratio
Imposed Flexibility
Constraints Ratio
Ontology-Based
Correctness
Ext. Documentation
Consistency
Average Customer
Goal Satisfaction
Average Minimum
Goal Satisfaction
Number of Universal
Quantifications
Intrinsische
Eigenschaft
Kennzahl

26. Technische Universität München – Lehrstuhl Software & Systems Engineering
Ursachen
Korrelierende
Faktoren
Unter-
Attribute
Systematische
Literaturstudie
(136 Kennzahlen)
(2397 Publikationen)
Qualitätsbewertungsmodell
Jakub Mund | Kennzahlen-basierte Qualitätsbewertung | Rigorosum, 12. Mai 2017 26
Uneingeschränkte
Flexibilität des
Kontrollflusses
Sem. Korrekt
Unnötige
Anforderungen
Zielerfüllung
Konsistenz zu
übergeordneten
Dokumenten
Ontologisch fundiert
Verwendung von
universellen
Quantifizierungen
Quality Requirements
Spectrum Comparison
Refined Customer
Needs Ratio
Imposed Flexibility
Constraints Ratio
Ontology-Based
Correctness
Ext. Documentation
Consistency
Average Customer
Goal Satisfaction
Average Minimum
Goal Satisfaction
Number of Universal
Quantifications
Intrinsische
Eigenschaft
Kennzahl

27. Technische Universität München – Lehrstuhl Software & Systems Engineering
Ursachen
Korrelierende
Faktoren
Unter-
Attribute
Systematische
Literaturstudie
(136 Kennzahlen)
(2397 Publikationen)
Qualitätsbewertungsmodell
Jakub Mund | Kennzahlen-basierte Qualitätsbewertung | Rigorosum, 12. Mai 2017 27
Uneingeschränkte
Flexibilität des
Kontrollflusses
Sem. Korrekt
Unnötige
Anforderungen
Zielerfüllung
Konsistenz zu
übergeordneten
Dokumenten
Ontologisch fundiert
Verwendung von
universellen
Quantifizierungen
Quality Requirements
Spectrum Comparison
Refined Customer
Needs Ratio
Imposed Flexibility
Constraints Ratio
Ontology-Based
Correctness
Ext. Documentation
Consistency
Average Customer
Goal Satisfaction
Average Minimum
Goal Satisfaction
Number of Universal
Quantifications
Intrinsische
Eigenschaft
Kennzahl

28. Technische Universität München – Lehrstuhl Software & Systems Engineering
28Jakub Mund | Kennzahlen-basierte Qualitätsbewertung | Rigorosum, 12. Mai 2017
Beiträge der Arbeit
Fragestellung 1:
Welchen Stellenwert hat die
(Qualität der) Anforderungs-
spezifikation?
Dokumentation von
Anforderungen
Auswirkungen von
Qualität
Fragestellung 2:
Was ist Qualität?
Qualitätsdefinitionsansatz
und -modell
Fragestellung 3:
In wie weit lässt sich
Qualität messen, und
wie?
Evaluation der
Messbarkeit
Bewertungsmeta- und
Prozessmodell
Bewertungsmodell
 Relevanz abhängig vom
Projektkontext
 Fundiertes Verständnis der
Qualitätseigenschaften erforderlich
 Eigenschaften kontextabhängig
 Aktivitätsbasierter Qualitätsansatz
 Referenzmodell (Basis für Tailoring)
 Viele, spezifische Kennzahlen
 Anwendung erfordert Commitment
und z.T. hohe Einstiegshürden
 Keine vollständige Bewertung
 Konstruktive Nutzung möglich

29. Technische Universität München – Lehrstuhl Software & Systems Engineering
29Jakub Mund | Kennzahlen-basierte Qualitätsbewertung | Rigorosum, 12. Mai 2017
Ausblick
 Erweiterung der Qualitätsdefinition
 Besonderheiten bei der Entwicklung von CPS
 Agile Entwicklung
 Beziehungen zw. Qualitätseigenschaften
 Kennzahlen-basierte Qualitätsbewertung
 Neue Kennzahlen
 Integrierte Tool-Unterstützung
 Lernen durch Messen

30. Technische Universität München – Lehrstuhl Software & Systems Engineering
30Jakub Mund | Kennzahlen-basierte Qualitätsbewertung | Rigorosum, 12. Mai 2017
Vielen Dank für die Aufmerksamkeit
Fragestellung 1:
Welchen Stellenwert hat die
(Qualität der) Anforderungs-
spezifikation?
Dokumentation von
Anforderungen (Umfrage)
Auswirkungen von Qualität
(Experiment)
Fragestellung 2:
Was ist Qualität? Qualitätsdefinitionsansatz
und -modell
Fragestellung 3:
In wie weit lässt sich
Qualität messen, und
wie?
Evaluation der
Messbarkeit
Bewertungsmeta- und
Prozessmodell
Bewertungsmodell
 Relevanz abhängig vom
Projektkontext
 Fundiertes Verständnis der
Qualitätseigenschaften erforderlich
 Eigenschaften kontextabhängig
 Aktivitätsbasierter Qualitätsansatz
 Referenzmodell (Basis für Tailoring)
 Viele, spezifische Kennzahlen
 Anwendung erfordert Commitment
und z.T. hohe Einstiegshürden
 Keine vollständige Bewertung
 Konstruktive Nutzung möglich
Motivation
Lösungsansatz
Evaluation Empirischer Nachweis Konstruktiver Beitrag

31. Technische Universität München – Lehrstuhl Software & Systems Engineering
Backup
Jakub Mund | Kennzahlen-basierte Qualitätsbewertung | Rigorosum, 12. Mai 2017 31

32. Technische Universität München – Lehrstuhl Software & Systems Engineering
3. In wie weit lässt sich das Bewertungsmodell für die
konstruktive Qualitätssicherung einsetzen?
1. Welche Vorbedingungen erfordern die Kennzahlen?
2. In wie weit sind die Bewertungen gültig?
Qualitätsbewertung: Grenzen der Messbarkeit
GQM
(Nahezu) zwingend
erforderlich
Verbessert
erheblich
Jakub Mund | Kennzahlen-basierte Qualitätsbewertung | Rigorosum, 12. Mai 2017 32