Kirchhoff Consult AG, profile picture
Hochgeladen vonKirchhoff Consult AG
PPTX, PDF715 aufrufe

KWG Unternehmenspräsentation 05/2013

Die KWG Kommunale Wohnen AG präsentiert sich als spezialisiertes Unternehmen für Wohnimmobilien in B- und C-Städten mit einem Ziel-Rendite von über 8%. Das Unternehmen zeigt ein profitables Wachstum mit steigenden Nettokaltmieten und erfolgreichem Leerstandsabbau. Fallstudien belegen, dass durch Sanierungsmaßnahmen und effektives Asset-Management nachhaltige Renditen erzielt werden können.

Präsentation einbetten

Downloaden Sie, um offline zu lesen
KWG KOMMUNALE WOHNEN AG Unternehmenspräsentation 30. April 2013
SEITE AGENDA 2 1 KWG im Überblick Erfolg durch konsequente Wertentwicklung … 2 Unternehmen Langfristig erfolgreiches Wachstum … 3 Case Studies Attraktive und nachhaltige Renditen … 4 Finanzen Rekordjahr 2012 unterstreicht profitables Wachstum …
1. KWG im Überblick Erfolg durch konsequente Wertentwicklung
SEITE 1. Exzellente Mikrolagen in Regionalzentren 2. Undermanaged assets 3. Wohnimmobilien mit Wertsteigerungspotential 4. ROI nachhaltig > 8% 1. KWG im Überblick Unternehmensprofil 4 Immobilienbestand Kennzahlen KWG Fokus = Bestandsstandorte = Sitz der KWG AG 2012 2011 2010 Umsatzerlöse 27,9 m.€ 21,7 m.€ 19,8 m.€ Nettokaltmieten 19,8 m.€ 14,8 m.€ 13,3 m.€ Immobilienvermögen 428,9 m.€ 226,4 m.€ 118,6 m.€ FFO je Aktie 0,14 € 0,11 € 0,07 € NNNAV je Aktie 11,19 € 8,41 € 7,99 € = Wohnungsverwaltung
SEITE Zielregion Erfurt Einheiten: 668 Nutzfläche: 34.479 m² Zielregion Braunschweig Einheiten: 737 Nutzfläche: 47.656 m² Zielregion NRW Einheiten: 4.751 Nutzfläche: 324.291 m² Bestandsregion Sachsen Einheiten: 1.868 Nutzfläche: 99.205 m² Zielregion Berlin Einheiten: 1.022 Nutzfläche: 63.789 m² Zielregion Bremen Einheiten: 590 Nutzfläche: 32.290 m² 5 1. KWG im Überblick KWG Portfolio per 31.12.2012 Überblick über den KWG Bestand …
SEITE 6 1. KWG im Überblick Track Record im Leerstandsabbau KWG Zielsegment Erfolgreicher Leerstandsabbau bei wachsendem Kernportfolio … 0.0% 2.0% 4.0% 6.0% 8.0% 10.0% 12.0% 14.0% 16.0% 18.0% 20.0% 0 2,000 4,000 6,000 8,000 10,000 12,000 01/09 05/09 09/09 01/10 05/10 09/10 01/11 05/11 09/11 01/12 05/12 09/12 Leerstand Einheiten Anzahl Einheiten Kernbestand Anzahl Einheiten Gesamtbestand Leerstand Kernbestand Leerstand Gesamtbestand 01/13 Zukauf von 2.909 Einheiten zum 31.12.2013 mit 24% Leerstand
SEITE 7 Optimales Chancen/Risikoverhältnis nutzen … KWG Zielsegment ■ Rendite in Großstädten unterdurchschnittlich ■ Mittelstädte steigen an Bedeutung ■ KWG Ziel-ROI: nachhaltig min. 8% ■ A-Lagen in B- und C-Städten mit ROI > 8% ■ Voraussetzung: Expertise und langjährige Erfahrung ■ B- und C-Städte seit 2006 Geschäftsfokus der KWG Als Spezialist für B- und C-Städte erzielt die KWG nachhaltig höhere operative Renditen als Wettbewerber. Chance-Risikoverhältnis Wohnimmobilien Quelle: TLG Immobilien Investitionschancen in deutschen Mittelstädten, 2012 KWG Standorte ausgewählte Immobilienstandorte Braunschweig Aachen Bochum Kassel Magdeburg Dresden Erfurt Karlsruhe Chemnitz Wuppertal Dortmund Nürnberg Potsdam Lübeck Hannover Frankfurt Berlin Köln Hamburg München 4.0% 5.0% 6.0% 7.0% 8.0% 9.0% 10.0% 1.0 2.0 3.0 4.0 5.0 Rendite Risikofaktor 1. KWG im Überblick Fokussiertes Wachstum
SEITE 8 Vier flexible Stellschrauben für profitables Wachstum … 4. Kosten 3. Miet- erhöhung 1. Akquisitionen 2. Neuvermietung Profitabel einkaufen …  nachhaltig min. 8 % Rendite  objektbezogener Leerstand  Fokus auf KWG-Regionen Mietsteigerungspotential nutzen …  Modernisierungsumlagen  Anpassung an Mietspiegel  Qualitätsprämie Leerstand abbauen…  aktives Asset-Management  Wohnungssanierungen  Best in Class Assets Effizientes Bestandsmanagement …  niedriger Instandhaltungsbedarf  Realisierung von Skaleneffekten  effektives Forderungsmanagement 1. KWG im Überblick Wachstumstreiber
2. Unternehmen Langfristig erfolgreiches Wachstum
SEITE 2. Unternehmen Aufbau des KWG-Konzerns 10 Operative Tochtergesellschaften Leitung, Planung und Kontrolle des KWG-Konzerns (20 Mitarbeiter*) Vorstand Einkauf Bau-Management Asset-Management Investor- und Public Relations Verwaltung Konzern Finanzen Personal, Recht, IT Verwaltung der Bestände in Chemnitz, Glauchau und Hainichen (5 Mitarbeiter*) Verwaltung der Bestände in Berlin, Thüringen und Niedersachsen (28 Mitarbeiter*) Verwaltung der Bestände in Nordrhein-Westfalen (9 Mitarbeiter*) * Stand: 31. Dezember 2012 (Vollzeit, Teilzeit, Vorstand, Auszubildende) Konzern-Hauptsitz Hamburg
SEITE 2. Unternehmen Bau-Management 11 Organisation Instandhaltung, Modernisierung/Sanierung Sitz Hamburg Leitung Uwe Lunk Personal 3 Ingenieure (Hamburg) 5 Techniker (Regionalbüros)  Entwicklung eines marktgerechten Immobilienbestands gemeinsam mit dem Asset-Management  Schaffung von „KWG-Standards“ als Marketinginstrument  Sanierungs- und Modernisierungsaufwendungen führen zu niedrigen Instandhaltungskosten in Zukunft  Gesunkene Ausgaben für Modernisierung- und Instand- haltung in 2012 dokumentieren Qualität des Portfolios  Erkennen, analysieren und bewerten objektspezifischer Risiken aus baulicher Sicht  Individuelle Konzeption und Umsetzung von Baumaßnahmen u.a. unter Berücksichtigung förderspezifischer Gesichtspunkte  Ermittlung der Baukosten als Grundlage für eine mittel- bis langfristige Investitionsplanung  Koordination, Überwachung und Abrechnung sämtlicher Baumaßnahmen durch qualifizierte Mitarbeiter Aufgaben Ansatz / Perspektiven 9.56 7.43 20.52 28.00 10.81 3.39 3.77 4.65 5.47 6.41 0 10 20 30 2008 2009 2010 2011 2012 Aufwendungen für Instandhaltung, Modernisierung/Sanierung (in €/m²) Modernisierung/Sanierung Instandhaltungskosten
SEITE 2. Unternehmen Asset-Management 12 Organisation  Anstieg der Nettokaltmieten GJ2012 auf EUR 19,8 Mio. (GJ2011: EUR 14,8 Mio.)  Prognostizierte Jahresnettokaltmieten 2012 KWG ohne Neuakquisition BWAG: EUR 16,5 Mio.  Deutliche Reduktion des Leerstands (WE) im Kernbestand auf unter zwei Prozent in 2012  Reduktion des durchschnittlichen Leerstands (WE) im Gesamtbestand auf unter neun Prozent in 2012 Meilensteine Entwicklung Kernbestand  Festlegung aller Prozessabläufe im Property-Management  Überwachung, Controlling und Reporting  Festlegung der Planmieten (Marktresearch)  Festlegung der Maßnahmen zum Leerstandsabbau  In Koordination mit Baumanagement: Planbudget, laufende Instandhaltung, Capex, Fluktuationssanierung Aufgaben Sitz Hamburg Leitung Ivo Joachim Mokroß Personal zwei Mitarbeiter 4,66 € 4,80 € 4,92 € 7,0 % 6,4 % 2,7 % 0 2 4 6 8 4.40 4.60 4.80 5.00 5.20 2009 2010 2011 2012 Ø Ist-Miete in EUR / qm Leerstand in % 1,6% 4,99 €
SEITE 2. Unternehmen Property-Management – KWG Wohnwert 13 Organisation des Property-Managements Verwaltung und Regionalbüros KWG Wohnwert Sitz Glauchau (Zentrale) Leitung Kerstin Sahr Ivo Joachim Mokroß Personal 19 Mitarbeiter (Glauchau) 9 Mitarbeiter (Regionalbüros) Bayern Baden- Württemberg Niedersachsen Bremen Hamburg Thüringen Sachsen Hessen Rheinland- Pfalz Saarland Nordrhein- Westfalen Mecklenburg- Vorpommern Schleswig- Holstein Sachsen- Anhalt Brandenburg Berlin = verwaltete Objekte = Regionalbüros
SEITE 2. Unternehmen Property Management – KWG Wohnwert 14  Erstellung von Betriebskostenabrechnungen und Wirtschaftsplänen  Mietvertragswesen, Rechnungsbearbeitung (OP-Management)  Erfassen laufender Buchungsbelege  Forderungsmanagement und Reporting  Mitwirken bei Monats- und Jahresabschlussarbeiten  Enge Verzahnung mit den Regionalbüros Tätigkeiten Zentrale Glauchau Tätigkeitsprofil technischer Objektmanager  Planung, Organisation und Kontrolle von Instandsetzungs- und Wartungsarbeiten  Planung, Vergabe, Kontrolle und Abnahme von Bauleistungen sowie Reparaturen  Überwachung der Subunternehmerleistungen  Kosten- u. Qualitätskontrolle, Gewährleistungsverfolgung  organisatorische Aufstellung aller objektrelevanten Unterlagen und die regelmäßige Kontrolle Tätigkeitsprofil kaufmännischer Objektmanager  allgemeine Mieterbetreuung  Schaltung von Vermietungs-Anzeigen  Ausfertigung von Mietverträgen  Vermietung und Reporting  Wohnungsübergaben/-abnahmen und Vorabnahmen  Forderungsmanagement vor Ort  Beauftragung von Reparaturmaßnahmen Tätigkeiten der Regionalbüros Zentrale Glauchau Regionalbüros Bad Langensalza Berlin Braunschweig Bremen Celle Erfurt Hainichen
SEITE 15  Nebenkosteneffizienz durch ständige Überwachung und Anpassung der Verträge (Benchmarking)  Direkter Kontakt zu den Mietern (Mieterbüros vor Ort)  Engmaschiges Forderungsmanagement  Kaufmännisches, technisches und infrastrukturelles Facility-Management  Kostenersparnis durch konzerneigene Verwaltung gegenüber Fremdvergabe ca. 30 Prozent  Keine Maklerprovision  Besserer Mietermix  Weniger Mietausfall  Direkter Kontakt zu den Ämtern und Mietern  Vertriebspräsenz in allen Medien mit eigenem Corporate Design  Signifikate Reduktion des Leerstands  Konstante Erhöhung der Mieteinnahmen im Jahresverlauf  Deutliche Steigerung der Nettomiete aufgrund von Neuvermietungen und Leerstandsabbau *Vermietung seit Januar 2010 durch eigene Angestellte Verwaltung nach strengen Konzernrichtlinien Vermietung durch pro-aktive Direktansprache Mehrwert durch interne Hausverwaltung* In TEUR 2. Unternehmen Property-Management – KWG Wohnwert 10,000 12,000 14,000 16,000 18,000 20,000 22,000 24,000 2 3 4 5 6 7 8 Dez 09 Jun 10 Dez 10 Jun 11 Dez 11 Jun 12 Dez 12 Nettomiete gesamt Leerstand in % (Kernbestand) Nettomiete in €/m² In %
3. Case Studies Attraktive und nachhaltige Renditen
SEITE 3. Case Studies Veilchengrund, Celle (1/3) 17 Baumaßnahmen – Schwerpunkte  Wärmedämmung (Dach, Fassade, Kellerdecke)  Erneuerung Fenster (Rollläden im Erdgeschoss)  Erneuerung der Satteldächer inkl. Entwässerung  Einbau von Blockheizkraftwerken (LichtBlick)  Wohnungssanierung nach „KWG-Standard“ (125 WE) Objektsteckbrief Objekt nach Sanierung Baujahr 1963 Wohneinheiten 174 Gewerbeeinheiten 0 Wohnflächen 13.062 m² Gewerbeflächen 0 m² Gesamtflächen 13.062 m² Stellplätze 0 Objekt vor Sanierung
SEITE 3. Case Studies Veilchengrund, Celle (2/3) 18 Bestandsentwicklung 519.067 € 4,34 €/m² 376.640 € 4,37 €/m² 430.412 € 4,89 €/m² 856.006 € 5,79 €/m² 907.368 € 5,97 €/m² 42 ME 78 ME 77 ME 10 ME 5 ME 0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 0 100,000 200,000 300,000 400,000 500,000 600,000 700,000 800,000 900,000 1,000,000 2008 2009 2010 2011 2012 LeerstandMieteinheiten(ME) Nettokaltmietep.a.in€ IST-Miete p.a. (bei konstanter Brutto-Warmmiete) Leerstand
SEITE 3. Case Studies Veilchengrund, Celle (3/3) 19 Baukosten Wertentwicklung Kaufpreis 5,3 Mio. € NOI-Rendite (bei Einkauf) 4,9 % Baukosten 6,3 Mio. € NOI-Rendite (nach Sanierung)* 6,3 % Energetische Sanierung 4,3 Mio. € Wohnungssanierungen (125 WE) 2,0 Mio. € Gesamt 6,3 Mio. € 69% 31% Energetische Sanierung Wohnungssanierungen Steigerung der nachhaltigen Rendite um 28 Prozent * verringerte Instandhaltungskosten
SEITE 3. Case Studies Vittinghoff-Siedlung, Gelsenkirchen (1/3) 20 Baumaßnahmen – Schwerpunkte  Denkmalgerechte Wärmedämmung (Dach, Fassade)  Erneuerung der Flachdächer inkl. Entwässerung  Umfangreiche Beton-und Balkonsanierung  Umgestaltung der Außenanlage (Beleuchtung, Plätze)  Wohnungssanierung nach „KWG-Standard“ (69 WE) Objektsteckbrief Objekt nach Sanierung Baujahr 1927 Wohneinheiten 141 Gewerbeeinheiten 5 Wohnflächen 8.559 m² Gewerbeflächen 239 m² Gesamtflächen 8.798 m² Stellplätze 0 Objekt vor Sanierung
SEITE 3. Case Studies Vittinghoff-Siedlung, Gelsenkirchen (2/3) 21 Bestandsentwicklung 344.711 € 4,46 €/m² 386.031 € 4,60 €/m² 392.545 € 4,77 €/m² 555.553 € 5,38 €/m² 570.108 € 5,40 €/m² 30 ME 31 ME 33 ME 3 ME 1 ME 0 10 20 30 40 50 60 70 0 100,000 200,000 300,000 400,000 500,000 600,000 2008 2009 2010 2011 2012 LeerstandMieteinheiten(ME) Nettokaltmietep.a.in€ IST-Miete p.a. (bei konstanter Brutto-Warmmiete) Leerstand
SEITE 3. Case Studies Vittinghoff-Siedlung, Gelsenkirchen (3/3) 22 Baukosten Energetische Sanierung 2,5 Mio. € Wohnungssanierungen (69 WE) 0,6 Mio. € Gesamt 3,1 Mio. € 81% 19% Energetische Sanierung Wohnungssanierungen Wertentwicklung Kaufpreis 4,9 Mio. € NOI-Rendite (bei Einkauf) 3,5 % Baukosten 3,1 Mio. € NOI-Rendite (nach Sanierung)* 6,1 % Steigerung der nachhaltigen Rendite um 74 Prozent * verringerte Instandhaltungskosten
SEITE 3. Case Studies Hochring, Wolfsburg (1/3) 23 Baumaßnahmen – Schwerpunkte  Wärmedämmung (Dach, Fassade)  Erneuerung der Fenster  Erneuerung der Balkongeländer inkl. Füllung  Modernisierung der Aufzugsanlagen  Wohnungssanierung nach „KWG-Standard“ (73 WE) Objektsteckbrief Objekt nach Sanierung Baujahr 1958-60 Wohneinheiten 160 Gewerbeeinheiten 0 Wohnflächen 9.379 m² Gewerbeflächen 0 m² Gesamtflächen 9.379 m² Stellplätze 77 Objekt vor Sanierung
SEITE 3. Case Studies Hochring, Wolfsburg (2/3) 24 Bestandsentwicklung 474.873 € 5,26 €/m² 628.833 € 5,84 €/m² 651.281 € 6,07 €/m² 679.164 € 6,13 €/m² 697.251 € 6,27 €/m² 28 ME 6 ME 7 ME 2 ME 2 ME 0 10 20 30 40 50 60 70 0 100,000 200,000 300,000 400,000 500,000 600,000 700,000 800,000 2008 2009 2010 2011 2012 LeerstandMieteinheiten(ME) Nettokaltmietep.a.in€ IST-Miete p.a. (bei konstanter Brutto-Warmmiete) Leerstand
SEITE 3. Case Studies Hochring, Wolfsburg (3/3) 25 Baukosten Energetische Sanierung 1,04 Mio. € Wohnungssanierungen (73 WE) 0,97 Mio. € Gesamt 2,01 Mio. € 52% 48% Energetische Sanierung Wohnungssanierungen Wertentwicklung Kaufpreis 4,4 Mio. € NOI-Rendite (bei Einkauf) 6,6 % Baukosten 2,0 Mio. € NOI-Rendite (nach Sanierung)* 9,3 % Steigerung der nachhaltigen Rendite um 40 Prozent * verringerte Instandhaltungskosten
4. Finanzen Rekordjahr unterstreicht profitables Wachstum
SEITE 4. Finanzen Key Financial Figures 2012 27 Geschäftszahlen 2012 verdeutlichen operativen Erfolg … 21.7 m.€ 27.9 m.€ FY2011 FY2012 Bruttomieten 14.8 m.€ 19.8 m.€ FY2011 FY2012 Nettomieten 59.9 % 57.4 % FY2011 FY2012 LTV 1.2 m.€ 2.3 m.€ FY2011 FY2012 FFO 8.41 € 11.19 € FY2011 FY2012 NNNAV / Aktie 9.8 m.€ 46.5 m.€ FY2011 FY2012 Konzernergebnis Nettomiete steigt stärker als Bruttomiete: Effiziente Sanierung Dynamische Steigerung der Ertragskraft und Profitabilität Substanzbasiertes Wachstum bei konservativer Verschuldung +29% +34% +92% +374% -4% +33%
SEITE 4. Finanzen Konzern GuV 2012 28 in Mio. € 2011 2012 Umsatzerlöse 21,7 27,9 + Sonstige Erträge 3,6 1,0 - Materialaufwand 7,0 8,4 - Personalkosten 2,3 3,0 - Aufwendungen aus Investment Properties 3,4 4,3 - Sonstige Aufwendungen/Erträge 2,8 3,5 = EBITDA 9,8 9,7 - Abschreibungen 0,2 0,2 + Bewertungseffekte 8,8 54,7 = EBIT 18,4 64,2 - Finanzergebnis 6,4 7,3 = EBT 12,0 56,9 - Steuern 2,2 10,4 = Konzernjahresergebnis 9,8 46,5 € 18,4 Mio. € 64,2 Mio. 2011 2012 EBIT € 12,0 Mio. € 56,9 Mio. 2011 2012 EBT € 9,8 Mio. € 46,5 Mio. 2011 2012 Konzernergebnis +249% +374% +375%
SEITE 4. Finanzen Konzernbilanz 2012 29 Bilanzpositionen in Mio. € 31.12.2011 31.12.2012 Als Finanzinvestitionen gehaltene Immobilien 226,4 424,7 Sonstige langfristige Vermögenswerte 4,4 3,0 Langfristige Vermögenswerte, gesamt 230,8 427,7 Flüssige Mittel 3,6 30,3 Sonstige kurzfristige Vermögenswerte 4,5 15,0 Kurzfristige Vermögenswerte, gesamt 8,1 45,3 Eigenkapital, gesamt 90,1 174,1 Langfristige Finanzschulden 104,7 159,2 Sonstige langfristige Verbindlichkeiten 8,1 25,7 Langfristiges Fremdkapital, gesamt 112,8 184,9 Kurzfristige Finanzschulden 31,0 16,2 Sonstige kurzfristige Verbindlichkeiten 5,0 97,8 Kurzfristiges Fremdkapital, gesamt 36,0 114,0 Bilanzsumme 238,9 473,0 90,1 174,1 112,8 184,9 36,0 114,0 31.12.2011 31.12.2012 Eigenkapital langfr. FK kurzfr. FK 230,8 427,78,1 45,3 31.12.2011 31.12.2012 kurzfr. Vermögenswerte langfr. Vermögenswerte Aktivseite Passivseite Kennzahlen 31.12.2011 31.12.2012 Eigenkapitalquote 36,8% 36,3% Loan-To-Value 59,9% 57,4% Immobilienwert € pro Quadratmeter 727 713
SEITE 4. Finanzen Stabile Finanzierungssituation 30 0,0 10,0 20,0 30,0 40,0 50,0 60,0 70,0 80,0 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020 2021 2022 2023 In Mio.EUR Refinanzierungsbedarf bei Zinsbindungsende Bankenspiegel Zinsbindung im Ø: 9,5 Jahre Wesentliche Kennzahlen Merkmal Wert Durchschnittlicher Nominalzins 3,94 % Durchschnittliche, jährliche Tilgungsleistung (nominal) 1,65 % Summe der Bankschulden* 180,1 Mio. € Quelle: KWG Kommunale Wohnen AG Stand: 06. März 2013 Kommentare 31% 16% 8% 6% 6% 6% 5% 21% DKB Pfandbriefbank DG Hyp L-Bank Allianz NRW Bank Berlin Hyp Sonstige* Stand: 06. März 2013 * Sonstige: FK-Anteil jeweils < 5%  Die KWG hat die günstigen Rahmenbedingungen genutzt, um die Wachstumsfinanzierung und bestehende Kredite zu günstigen Konditionen neu zu arrangieren und hat so den durchschnittlichen Nominalzins reduziert.  Sämtliche Finanzierungen bestehen ausschließlich aus klassischen deutschen Hypothekenkrediten mit fixierten Zinssätzen und langfristigen Laufzeiten sowie objektbezogenen Covenants, zur Verfügung gestellt von einer Vielzahl deutscher nationaler und regionaler Banken.* exkl. Verbindlichkeiten aus der Tower-Transaktion in 12/2012.
SEITE Haftungsausschluss / Disclaimer 31 Die Informationen sind keine Aufforderung zum Kauf der Aktien der KWG Kommunale Wohnen AG oder sonstigen Wertpapieren, sondern dienen ausschließlich Informationszwecken. Sämtliche Informationen richten sich ausschließlich an Personen, die ihren Wohn- bzw. Gesellschaftssitz in Deutschland haben. Diese Informationen stellen insbesondere auch kein Angebot an Personen mit Wohnsitz bzw. Gesellschaftssitz in anderen Ländern, z.B. in den Vereinigten Staaten von Amerika, Großbritannien, Kanada und Japan, dar. Die KWG Kommunale Wohnen AG hat alle Angaben in dieser Präsentation nach bestem Wissen und Gewissen gemacht, übernimmt hierfür aber keine Garantie. Auch übernimmt die KWG Kommunale Wohnen AG keine Haftung für Schadensfälle, die in irgendeinen Zusammenhang mit den hier gewährten Informationen gebracht werden könnten. Dies gilt insbesondere auch für evtl. Verluste mit Aktien der KWG Kommunale Wohnen AG. The contents of this presentation are confidential. This presentation is being provided to you on the condition that you do not reproduce or communicate it or disclose it to – or discuss it with - any other person without KWG Kommunale Wohnen AG prior written permission. To the maximum extent permitted by applicable laws, KWG Kommunale Wohnen AG makes no representations and can give no assurance, guarantee or warranty, express or implied, as to, and take no responsibility and assume no responsibility for, the authenticity, validity, Accuracy, suitability or completeness of, or any errors in or omission, from any information, statement or opinion contained in this presentation. Certain statements may be made herein which use the words “estimate”, “project”, “Intend”, “expect”, “believe” and similar expressions intended to identify forward- looking statements. These forward-looking statements involve known and unknown risks and uncertainties which could cause the actual results, performance or achievements of the company to be materially different from those which may be expressed or implied by such statements, including, among others, risks or uncertainties associated with the company, the real estate market, government regulations in Germany, changes in tax and other laws, changes in competitions and the loss of key personnel. The Company believes that there is a significant likelihood that the Company and its subsidiaries will be classified as passive foreign investment companies (“PFICs”) for US federal income tax purposes. The tax rules generally applicable to PFICs are very complex, and, in some cases, uncertain and purchasing and owning Shares of the Company may subject you to unfavorable tax treatment under these rules. The Company does not intend to make available to holders of Shares the annual information statement currently required by the United States Internal Revenue Service top be used by United State Persons for purposes of complying with the reporting requirements applicable to United States making a Qualified Electing Fund election. Therefore, each United States Person is strongly urged to consult his, her or its own tax advisor with respect to the relevant tax rules. Neither this document not any copy of it may be taken or transmitted into the United States of America, its territories or possessions or distributed, directly or indirectly, in the United States of America, its territories or possessions or to any US person, save to persons reasonably believed to be qualified institutional buyers (“QIBs”) (as defined Rule 144A under the US Securities Act of 1933 as amended (“Security Act”)). Neither this document nor any copy of it may be taken or transmitted to Australia, Canada or Japan or to Canadian persons or to any securities analyst or other person in any of those jurisdictions. Any failure to comply with this restriction may constitute a violation of United States, Canada, Australia or Japan and, subject to certain exceptions, may not be offered or sold within the United States Canada, Australia or Japan or to any national, resident or citizen of Canada, Australia or Japan.

Weitere ähnliche Inhalte

PDF
KWG Geschäftsbericht 2010
vonKirchhoff Consult AG
 
PDF
KWG Unternehmenspräsentation 08/2013
vonKirchhoff Consult AG
 
PDF
KWG Geschäftsbericht 2012
vonKirchhoff Consult AG
 
PDF
KWG Halbjahresbericht 2013
vonKirchhoff Consult AG
 
PDF
KWG Geschäftsbericht 2008
vonKirchhoff Consult AG
 
PDF
KWG Geschäftsbericht 2009
vonKirchhoff Consult AG
 
PDF
KWG Geschäftsbericht 2012
vonJ. Hutterer
 
PPTX
Haushalt 2012
vonArne Schneider
 
KWG Geschäftsbericht 2010
vonKirchhoff Consult AG
 
KWG Unternehmenspräsentation 08/2013
vonKirchhoff Consult AG
 
KWG Geschäftsbericht 2012
vonKirchhoff Consult AG
 
KWG Halbjahresbericht 2013
vonKirchhoff Consult AG
 
KWG Geschäftsbericht 2008
vonKirchhoff Consult AG
 
KWG Geschäftsbericht 2009
vonKirchhoff Consult AG
 
KWG Geschäftsbericht 2012
vonJ. Hutterer
 
Haushalt 2012
vonArne Schneider
 

Andere mochten auch

DOC
CV Josip Jelavić Deutsch
vonJosip Jelavić
 
PPT
03_Matthias.ppt
vonSumba003
 
PPT
INTERNET
vonjuan_j_condolo
 
PDF
Trabajo De Sociedad De La Informacion
vonjuan_j_condolo
 
PPS
Ron Muek
vonanaccapote
 
PDF
Estadodelarteproyectoia
vonEmprendimiento Shalah
 
PPTX
Di Analisis
vonEvelyn Smith-Stahle
 
PDF
ICC
vonCarlos da Cruz
 
PPTX
Einfach Lösung zu den Beziehungsprobleme
vonCarsten De
 
PDF
Podcasting im Unterricht
vonfriolz
 
PPT
Ecuaciones Diferenciales
vonjuan_j_condolo
 
PPT
Qué nos pediría un autista
vonjlgmarro
 
PDF
Online Casino Geld verdienen
vonRolf Lühring
 
PDF
Contra Natura
vonPere Eurotopia
 
PDF
Ciudad Abierta
vonPere Eurotopia
 
PPT
Bosque de piedra en Yunnan, China
vonTecno Pedagogia
 
PDF
Facebook Elternbuch Demo
vonalbers-heinemann
 
PDF
In den kopf schauen
vonkiwide
 
DOC
Exam front page
vonsugaasini
 
PPTX
Bewusstseinsübung
vonVereinAuxilium
 
CV Josip Jelavić Deutsch
vonJosip Jelavić
 
03_Matthias.ppt
vonSumba003
 
INTERNET
vonjuan_j_condolo
 
Trabajo De Sociedad De La Informacion
vonjuan_j_condolo
 
Ron Muek
vonanaccapote
 
Estadodelarteproyectoia
vonEmprendimiento Shalah
 
Di Analisis
vonEvelyn Smith-Stahle
 
ICC
vonCarlos da Cruz
 
Einfach Lösung zu den Beziehungsprobleme
vonCarsten De
 
Podcasting im Unterricht
vonfriolz
 
Ecuaciones Diferenciales
vonjuan_j_condolo
 
Qué nos pediría un autista
vonjlgmarro
 
Online Casino Geld verdienen
vonRolf Lühring
 
Contra Natura
vonPere Eurotopia
 
Ciudad Abierta
vonPere Eurotopia
 
Bosque de piedra en Yunnan, China
vonTecno Pedagogia
 
Facebook Elternbuch Demo
vonalbers-heinemann
 
In den kopf schauen
vonkiwide
 
Exam front page
vonsugaasini
 
Bewusstseinsübung
vonVereinAuxilium
 

Mehr von Kirchhoff Consult AG

PPSX
Soventix Company Presentation
vonKirchhoff Consult AG
 
PDF
KWG Vorstellung Einkauf
vonKirchhoff Consult AG
 
PPTX
KWG Geschäftsbereiche
vonKirchhoff Consult AG
 
PDF
KWG Portfolio 2012
vonKirchhoff Consult AG
 
PDF
KWG Geschäftsbericht 2011
vonKirchhoff Consult AG
 
PDF
KWG Geschäftsbericht 2007
vonKirchhoff Consult AG
 
PDF
KWG Geschäftsbericht 2006
vonKirchhoff Consult AG
 
PDF
KWG Geschäftsbericht 2005
vonKirchhoff Consult AG
 
PDF
KWG Geschäftsbericht 2004 & 2005
vonKirchhoff Consult AG
 
Soventix Company Presentation
vonKirchhoff Consult AG
 
KWG Vorstellung Einkauf
vonKirchhoff Consult AG
 
KWG Geschäftsbereiche
vonKirchhoff Consult AG
 
KWG Portfolio 2012
vonKirchhoff Consult AG
 
KWG Geschäftsbericht 2011
vonKirchhoff Consult AG
 
KWG Geschäftsbericht 2007
vonKirchhoff Consult AG
 
KWG Geschäftsbericht 2006
vonKirchhoff Consult AG
 
KWG Geschäftsbericht 2005
vonKirchhoff Consult AG
 
KWG Geschäftsbericht 2004 & 2005
vonKirchhoff Consult AG
 

KWG Unternehmenspräsentation 05/2013

  • 1.
    KWG KOMMUNALE WOHNENAG Unternehmenspräsentation 30. April 2013
  • 2.
    SEITE AGENDA 2 1 KWG imÜberblick Erfolg durch konsequente Wertentwicklung … 2 Unternehmen Langfristig erfolgreiches Wachstum … 3 Case Studies Attraktive und nachhaltige Renditen … 4 Finanzen Rekordjahr 2012 unterstreicht profitables Wachstum …
  • 3.
    1. KWG imÜberblick Erfolg durch konsequente Wertentwicklung
  • 4.
    SEITE 1. Exzellente Mikrolagenin Regionalzentren 2. Undermanaged assets 3. Wohnimmobilien mit Wertsteigerungspotential 4. ROI nachhaltig > 8% 1. KWG im Überblick Unternehmensprofil 4 Immobilienbestand Kennzahlen KWG Fokus = Bestandsstandorte = Sitz der KWG AG 2012 2011 2010 Umsatzerlöse 27,9 m.€ 21,7 m.€ 19,8 m.€ Nettokaltmieten 19,8 m.€ 14,8 m.€ 13,3 m.€ Immobilienvermögen 428,9 m.€ 226,4 m.€ 118,6 m.€ FFO je Aktie 0,14 € 0,11 € 0,07 € NNNAV je Aktie 11,19 € 8,41 € 7,99 € = Wohnungsverwaltung
  • 5.
    SEITE Zielregion Erfurt Einheiten: 668 Nutzfläche:34.479 m² Zielregion Braunschweig Einheiten: 737 Nutzfläche: 47.656 m² Zielregion NRW Einheiten: 4.751 Nutzfläche: 324.291 m² Bestandsregion Sachsen Einheiten: 1.868 Nutzfläche: 99.205 m² Zielregion Berlin Einheiten: 1.022 Nutzfläche: 63.789 m² Zielregion Bremen Einheiten: 590 Nutzfläche: 32.290 m² 5 1. KWG im Überblick KWG Portfolio per 31.12.2012 Überblick über den KWG Bestand …
  • 6.
    SEITE 6 1. KWGim Überblick Track Record im Leerstandsabbau KWG Zielsegment Erfolgreicher Leerstandsabbau bei wachsendem Kernportfolio … 0.0% 2.0% 4.0% 6.0% 8.0% 10.0% 12.0% 14.0% 16.0% 18.0% 20.0% 0 2,000 4,000 6,000 8,000 10,000 12,000 01/09 05/09 09/09 01/10 05/10 09/10 01/11 05/11 09/11 01/12 05/12 09/12 Leerstand Einheiten Anzahl Einheiten Kernbestand Anzahl Einheiten Gesamtbestand Leerstand Kernbestand Leerstand Gesamtbestand 01/13 Zukauf von 2.909 Einheiten zum 31.12.2013 mit 24% Leerstand
  • 7.
    SEITE 7 Optimales Chancen/Risikoverhältnisnutzen … KWG Zielsegment ■ Rendite in Großstädten unterdurchschnittlich ■ Mittelstädte steigen an Bedeutung ■ KWG Ziel-ROI: nachhaltig min. 8% ■ A-Lagen in B- und C-Städten mit ROI > 8% ■ Voraussetzung: Expertise und langjährige Erfahrung ■ B- und C-Städte seit 2006 Geschäftsfokus der KWG Als Spezialist für B- und C-Städte erzielt die KWG nachhaltig höhere operative Renditen als Wettbewerber. Chance-Risikoverhältnis Wohnimmobilien Quelle: TLG Immobilien Investitionschancen in deutschen Mittelstädten, 2012 KWG Standorte ausgewählte Immobilienstandorte Braunschweig Aachen Bochum Kassel Magdeburg Dresden Erfurt Karlsruhe Chemnitz Wuppertal Dortmund Nürnberg Potsdam Lübeck Hannover Frankfurt Berlin Köln Hamburg München 4.0% 5.0% 6.0% 7.0% 8.0% 9.0% 10.0% 1.0 2.0 3.0 4.0 5.0 Rendite Risikofaktor 1. KWG im Überblick Fokussiertes Wachstum
  • 8.
    SEITE 8 Vier flexibleStellschrauben für profitables Wachstum … 4. Kosten 3. Miet- erhöhung 1. Akquisitionen 2. Neuvermietung Profitabel einkaufen …  nachhaltig min. 8 % Rendite  objektbezogener Leerstand  Fokus auf KWG-Regionen Mietsteigerungspotential nutzen …  Modernisierungsumlagen  Anpassung an Mietspiegel  Qualitätsprämie Leerstand abbauen…  aktives Asset-Management  Wohnungssanierungen  Best in Class Assets Effizientes Bestandsmanagement …  niedriger Instandhaltungsbedarf  Realisierung von Skaleneffekten  effektives Forderungsmanagement 1. KWG im Überblick Wachstumstreiber
  • 9.
  • 10.
    SEITE 2. Unternehmen Aufbau desKWG-Konzerns 10 Operative Tochtergesellschaften Leitung, Planung und Kontrolle des KWG-Konzerns (20 Mitarbeiter*) Vorstand Einkauf Bau-Management Asset-Management Investor- und Public Relations Verwaltung Konzern Finanzen Personal, Recht, IT Verwaltung der Bestände in Chemnitz, Glauchau und Hainichen (5 Mitarbeiter*) Verwaltung der Bestände in Berlin, Thüringen und Niedersachsen (28 Mitarbeiter*) Verwaltung der Bestände in Nordrhein-Westfalen (9 Mitarbeiter*) * Stand: 31. Dezember 2012 (Vollzeit, Teilzeit, Vorstand, Auszubildende) Konzern-Hauptsitz Hamburg
  • 11.
    SEITE 2. Unternehmen Bau-Management 11 Organisation Instandhaltung,Modernisierung/Sanierung Sitz Hamburg Leitung Uwe Lunk Personal 3 Ingenieure (Hamburg) 5 Techniker (Regionalbüros)  Entwicklung eines marktgerechten Immobilienbestands gemeinsam mit dem Asset-Management  Schaffung von „KWG-Standards“ als Marketinginstrument  Sanierungs- und Modernisierungsaufwendungen führen zu niedrigen Instandhaltungskosten in Zukunft  Gesunkene Ausgaben für Modernisierung- und Instand- haltung in 2012 dokumentieren Qualität des Portfolios  Erkennen, analysieren und bewerten objektspezifischer Risiken aus baulicher Sicht  Individuelle Konzeption und Umsetzung von Baumaßnahmen u.a. unter Berücksichtigung förderspezifischer Gesichtspunkte  Ermittlung der Baukosten als Grundlage für eine mittel- bis langfristige Investitionsplanung  Koordination, Überwachung und Abrechnung sämtlicher Baumaßnahmen durch qualifizierte Mitarbeiter Aufgaben Ansatz / Perspektiven 9.56 7.43 20.52 28.00 10.81 3.39 3.77 4.65 5.47 6.41 0 10 20 30 2008 2009 2010 2011 2012 Aufwendungen für Instandhaltung, Modernisierung/Sanierung (in €/m²) Modernisierung/Sanierung Instandhaltungskosten
  • 12.
    SEITE 2. Unternehmen Asset-Management 12 Organisation  Anstiegder Nettokaltmieten GJ2012 auf EUR 19,8 Mio. (GJ2011: EUR 14,8 Mio.)  Prognostizierte Jahresnettokaltmieten 2012 KWG ohne Neuakquisition BWAG: EUR 16,5 Mio.  Deutliche Reduktion des Leerstands (WE) im Kernbestand auf unter zwei Prozent in 2012  Reduktion des durchschnittlichen Leerstands (WE) im Gesamtbestand auf unter neun Prozent in 2012 Meilensteine Entwicklung Kernbestand  Festlegung aller Prozessabläufe im Property-Management  Überwachung, Controlling und Reporting  Festlegung der Planmieten (Marktresearch)  Festlegung der Maßnahmen zum Leerstandsabbau  In Koordination mit Baumanagement: Planbudget, laufende Instandhaltung, Capex, Fluktuationssanierung Aufgaben Sitz Hamburg Leitung Ivo Joachim Mokroß Personal zwei Mitarbeiter 4,66 € 4,80 € 4,92 € 7,0 % 6,4 % 2,7 % 0 2 4 6 8 4.40 4.60 4.80 5.00 5.20 2009 2010 2011 2012 Ø Ist-Miete in EUR / qm Leerstand in % 1,6% 4,99 €
  • 13.
    SEITE 2. Unternehmen Property-Management –KWG Wohnwert 13 Organisation des Property-Managements Verwaltung und Regionalbüros KWG Wohnwert Sitz Glauchau (Zentrale) Leitung Kerstin Sahr Ivo Joachim Mokroß Personal 19 Mitarbeiter (Glauchau) 9 Mitarbeiter (Regionalbüros) Bayern Baden- Württemberg Niedersachsen Bremen Hamburg Thüringen Sachsen Hessen Rheinland- Pfalz Saarland Nordrhein- Westfalen Mecklenburg- Vorpommern Schleswig- Holstein Sachsen- Anhalt Brandenburg Berlin = verwaltete Objekte = Regionalbüros
  • 14.
    SEITE 2. Unternehmen Property Management– KWG Wohnwert 14  Erstellung von Betriebskostenabrechnungen und Wirtschaftsplänen  Mietvertragswesen, Rechnungsbearbeitung (OP-Management)  Erfassen laufender Buchungsbelege  Forderungsmanagement und Reporting  Mitwirken bei Monats- und Jahresabschlussarbeiten  Enge Verzahnung mit den Regionalbüros Tätigkeiten Zentrale Glauchau Tätigkeitsprofil technischer Objektmanager  Planung, Organisation und Kontrolle von Instandsetzungs- und Wartungsarbeiten  Planung, Vergabe, Kontrolle und Abnahme von Bauleistungen sowie Reparaturen  Überwachung der Subunternehmerleistungen  Kosten- u. Qualitätskontrolle, Gewährleistungsverfolgung  organisatorische Aufstellung aller objektrelevanten Unterlagen und die regelmäßige Kontrolle Tätigkeitsprofil kaufmännischer Objektmanager  allgemeine Mieterbetreuung  Schaltung von Vermietungs-Anzeigen  Ausfertigung von Mietverträgen  Vermietung und Reporting  Wohnungsübergaben/-abnahmen und Vorabnahmen  Forderungsmanagement vor Ort  Beauftragung von Reparaturmaßnahmen Tätigkeiten der Regionalbüros Zentrale Glauchau Regionalbüros Bad Langensalza Berlin Braunschweig Bremen Celle Erfurt Hainichen
  • 15.
    SEITE 15  Nebenkosteneffizienzdurch ständige Überwachung und Anpassung der Verträge (Benchmarking)  Direkter Kontakt zu den Mietern (Mieterbüros vor Ort)  Engmaschiges Forderungsmanagement  Kaufmännisches, technisches und infrastrukturelles Facility-Management  Kostenersparnis durch konzerneigene Verwaltung gegenüber Fremdvergabe ca. 30 Prozent  Keine Maklerprovision  Besserer Mietermix  Weniger Mietausfall  Direkter Kontakt zu den Ämtern und Mietern  Vertriebspräsenz in allen Medien mit eigenem Corporate Design  Signifikate Reduktion des Leerstands  Konstante Erhöhung der Mieteinnahmen im Jahresverlauf  Deutliche Steigerung der Nettomiete aufgrund von Neuvermietungen und Leerstandsabbau *Vermietung seit Januar 2010 durch eigene Angestellte Verwaltung nach strengen Konzernrichtlinien Vermietung durch pro-aktive Direktansprache Mehrwert durch interne Hausverwaltung* In TEUR 2. Unternehmen Property-Management – KWG Wohnwert 10,000 12,000 14,000 16,000 18,000 20,000 22,000 24,000 2 3 4 5 6 7 8 Dez 09 Jun 10 Dez 10 Jun 11 Dez 11 Jun 12 Dez 12 Nettomiete gesamt Leerstand in % (Kernbestand) Nettomiete in €/m² In %
  • 16.
    3. Case Studies Attraktiveund nachhaltige Renditen
  • 17.
    SEITE 3. Case Studies Veilchengrund,Celle (1/3) 17 Baumaßnahmen – Schwerpunkte  Wärmedämmung (Dach, Fassade, Kellerdecke)  Erneuerung Fenster (Rollläden im Erdgeschoss)  Erneuerung der Satteldächer inkl. Entwässerung  Einbau von Blockheizkraftwerken (LichtBlick)  Wohnungssanierung nach „KWG-Standard“ (125 WE) Objektsteckbrief Objekt nach Sanierung Baujahr 1963 Wohneinheiten 174 Gewerbeeinheiten 0 Wohnflächen 13.062 m² Gewerbeflächen 0 m² Gesamtflächen 13.062 m² Stellplätze 0 Objekt vor Sanierung
  • 18.
    SEITE 3. Case Studies Veilchengrund,Celle (2/3) 18 Bestandsentwicklung 519.067 € 4,34 €/m² 376.640 € 4,37 €/m² 430.412 € 4,89 €/m² 856.006 € 5,79 €/m² 907.368 € 5,97 €/m² 42 ME 78 ME 77 ME 10 ME 5 ME 0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 0 100,000 200,000 300,000 400,000 500,000 600,000 700,000 800,000 900,000 1,000,000 2008 2009 2010 2011 2012 LeerstandMieteinheiten(ME) Nettokaltmietep.a.in€ IST-Miete p.a. (bei konstanter Brutto-Warmmiete) Leerstand
  • 19.
    SEITE 3. Case Studies Veilchengrund,Celle (3/3) 19 Baukosten Wertentwicklung Kaufpreis 5,3 Mio. € NOI-Rendite (bei Einkauf) 4,9 % Baukosten 6,3 Mio. € NOI-Rendite (nach Sanierung)* 6,3 % Energetische Sanierung 4,3 Mio. € Wohnungssanierungen (125 WE) 2,0 Mio. € Gesamt 6,3 Mio. € 69% 31% Energetische Sanierung Wohnungssanierungen Steigerung der nachhaltigen Rendite um 28 Prozent * verringerte Instandhaltungskosten
  • 20.
    SEITE 3. Case Studies Vittinghoff-Siedlung,Gelsenkirchen (1/3) 20 Baumaßnahmen – Schwerpunkte  Denkmalgerechte Wärmedämmung (Dach, Fassade)  Erneuerung der Flachdächer inkl. Entwässerung  Umfangreiche Beton-und Balkonsanierung  Umgestaltung der Außenanlage (Beleuchtung, Plätze)  Wohnungssanierung nach „KWG-Standard“ (69 WE) Objektsteckbrief Objekt nach Sanierung Baujahr 1927 Wohneinheiten 141 Gewerbeeinheiten 5 Wohnflächen 8.559 m² Gewerbeflächen 239 m² Gesamtflächen 8.798 m² Stellplätze 0 Objekt vor Sanierung
  • 21.
    SEITE 3. Case Studies Vittinghoff-Siedlung,Gelsenkirchen (2/3) 21 Bestandsentwicklung 344.711 € 4,46 €/m² 386.031 € 4,60 €/m² 392.545 € 4,77 €/m² 555.553 € 5,38 €/m² 570.108 € 5,40 €/m² 30 ME 31 ME 33 ME 3 ME 1 ME 0 10 20 30 40 50 60 70 0 100,000 200,000 300,000 400,000 500,000 600,000 2008 2009 2010 2011 2012 LeerstandMieteinheiten(ME) Nettokaltmietep.a.in€ IST-Miete p.a. (bei konstanter Brutto-Warmmiete) Leerstand
  • 22.
    SEITE 3. Case Studies Vittinghoff-Siedlung,Gelsenkirchen (3/3) 22 Baukosten Energetische Sanierung 2,5 Mio. € Wohnungssanierungen (69 WE) 0,6 Mio. € Gesamt 3,1 Mio. € 81% 19% Energetische Sanierung Wohnungssanierungen Wertentwicklung Kaufpreis 4,9 Mio. € NOI-Rendite (bei Einkauf) 3,5 % Baukosten 3,1 Mio. € NOI-Rendite (nach Sanierung)* 6,1 % Steigerung der nachhaltigen Rendite um 74 Prozent * verringerte Instandhaltungskosten
  • 23.
    SEITE 3. Case Studies Hochring,Wolfsburg (1/3) 23 Baumaßnahmen – Schwerpunkte  Wärmedämmung (Dach, Fassade)  Erneuerung der Fenster  Erneuerung der Balkongeländer inkl. Füllung  Modernisierung der Aufzugsanlagen  Wohnungssanierung nach „KWG-Standard“ (73 WE) Objektsteckbrief Objekt nach Sanierung Baujahr 1958-60 Wohneinheiten 160 Gewerbeeinheiten 0 Wohnflächen 9.379 m² Gewerbeflächen 0 m² Gesamtflächen 9.379 m² Stellplätze 77 Objekt vor Sanierung
  • 24.
    SEITE 3. Case Studies Hochring,Wolfsburg (2/3) 24 Bestandsentwicklung 474.873 € 5,26 €/m² 628.833 € 5,84 €/m² 651.281 € 6,07 €/m² 679.164 € 6,13 €/m² 697.251 € 6,27 €/m² 28 ME 6 ME 7 ME 2 ME 2 ME 0 10 20 30 40 50 60 70 0 100,000 200,000 300,000 400,000 500,000 600,000 700,000 800,000 2008 2009 2010 2011 2012 LeerstandMieteinheiten(ME) Nettokaltmietep.a.in€ IST-Miete p.a. (bei konstanter Brutto-Warmmiete) Leerstand
  • 25.
    SEITE 3. Case Studies Hochring,Wolfsburg (3/3) 25 Baukosten Energetische Sanierung 1,04 Mio. € Wohnungssanierungen (73 WE) 0,97 Mio. € Gesamt 2,01 Mio. € 52% 48% Energetische Sanierung Wohnungssanierungen Wertentwicklung Kaufpreis 4,4 Mio. € NOI-Rendite (bei Einkauf) 6,6 % Baukosten 2,0 Mio. € NOI-Rendite (nach Sanierung)* 9,3 % Steigerung der nachhaltigen Rendite um 40 Prozent * verringerte Instandhaltungskosten
  • 26.
  • 27.
    SEITE 4. Finanzen Key FinancialFigures 2012 27 Geschäftszahlen 2012 verdeutlichen operativen Erfolg … 21.7 m.€ 27.9 m.€ FY2011 FY2012 Bruttomieten 14.8 m.€ 19.8 m.€ FY2011 FY2012 Nettomieten 59.9 % 57.4 % FY2011 FY2012 LTV 1.2 m.€ 2.3 m.€ FY2011 FY2012 FFO 8.41 € 11.19 € FY2011 FY2012 NNNAV / Aktie 9.8 m.€ 46.5 m.€ FY2011 FY2012 Konzernergebnis Nettomiete steigt stärker als Bruttomiete: Effiziente Sanierung Dynamische Steigerung der Ertragskraft und Profitabilität Substanzbasiertes Wachstum bei konservativer Verschuldung +29% +34% +92% +374% -4% +33%
  • 28.
    SEITE 4. Finanzen Konzern GuV2012 28 in Mio. € 2011 2012 Umsatzerlöse 21,7 27,9 + Sonstige Erträge 3,6 1,0 - Materialaufwand 7,0 8,4 - Personalkosten 2,3 3,0 - Aufwendungen aus Investment Properties 3,4 4,3 - Sonstige Aufwendungen/Erträge 2,8 3,5 = EBITDA 9,8 9,7 - Abschreibungen 0,2 0,2 + Bewertungseffekte 8,8 54,7 = EBIT 18,4 64,2 - Finanzergebnis 6,4 7,3 = EBT 12,0 56,9 - Steuern 2,2 10,4 = Konzernjahresergebnis 9,8 46,5 € 18,4 Mio. € 64,2 Mio. 2011 2012 EBIT € 12,0 Mio. € 56,9 Mio. 2011 2012 EBT € 9,8 Mio. € 46,5 Mio. 2011 2012 Konzernergebnis +249% +374% +375%
  • 29.
    SEITE 4. Finanzen Konzernbilanz 2012 29 Bilanzpositionenin Mio. € 31.12.2011 31.12.2012 Als Finanzinvestitionen gehaltene Immobilien 226,4 424,7 Sonstige langfristige Vermögenswerte 4,4 3,0 Langfristige Vermögenswerte, gesamt 230,8 427,7 Flüssige Mittel 3,6 30,3 Sonstige kurzfristige Vermögenswerte 4,5 15,0 Kurzfristige Vermögenswerte, gesamt 8,1 45,3 Eigenkapital, gesamt 90,1 174,1 Langfristige Finanzschulden 104,7 159,2 Sonstige langfristige Verbindlichkeiten 8,1 25,7 Langfristiges Fremdkapital, gesamt 112,8 184,9 Kurzfristige Finanzschulden 31,0 16,2 Sonstige kurzfristige Verbindlichkeiten 5,0 97,8 Kurzfristiges Fremdkapital, gesamt 36,0 114,0 Bilanzsumme 238,9 473,0 90,1 174,1 112,8 184,9 36,0 114,0 31.12.2011 31.12.2012 Eigenkapital langfr. FK kurzfr. FK 230,8 427,78,1 45,3 31.12.2011 31.12.2012 kurzfr. Vermögenswerte langfr. Vermögenswerte Aktivseite Passivseite Kennzahlen 31.12.2011 31.12.2012 Eigenkapitalquote 36,8% 36,3% Loan-To-Value 59,9% 57,4% Immobilienwert € pro Quadratmeter 727 713
  • 30.
    SEITE 4. Finanzen Stabile Finanzierungssituation 30 0,0 10,0 20,0 30,0 40,0 50,0 60,0 70,0 80,0 20132014 2015 2016 2017 2018 2019 2020 2021 2022 2023 In Mio.EUR Refinanzierungsbedarf bei Zinsbindungsende Bankenspiegel Zinsbindung im Ø: 9,5 Jahre Wesentliche Kennzahlen Merkmal Wert Durchschnittlicher Nominalzins 3,94 % Durchschnittliche, jährliche Tilgungsleistung (nominal) 1,65 % Summe der Bankschulden* 180,1 Mio. € Quelle: KWG Kommunale Wohnen AG Stand: 06. März 2013 Kommentare 31% 16% 8% 6% 6% 6% 5% 21% DKB Pfandbriefbank DG Hyp L-Bank Allianz NRW Bank Berlin Hyp Sonstige* Stand: 06. März 2013 * Sonstige: FK-Anteil jeweils < 5%  Die KWG hat die günstigen Rahmenbedingungen genutzt, um die Wachstumsfinanzierung und bestehende Kredite zu günstigen Konditionen neu zu arrangieren und hat so den durchschnittlichen Nominalzins reduziert.  Sämtliche Finanzierungen bestehen ausschließlich aus klassischen deutschen Hypothekenkrediten mit fixierten Zinssätzen und langfristigen Laufzeiten sowie objektbezogenen Covenants, zur Verfügung gestellt von einer Vielzahl deutscher nationaler und regionaler Banken.* exkl. Verbindlichkeiten aus der Tower-Transaktion in 12/2012.
  • 31.
    SEITE Haftungsausschluss / Disclaimer 31 DieInformationen sind keine Aufforderung zum Kauf der Aktien der KWG Kommunale Wohnen AG oder sonstigen Wertpapieren, sondern dienen ausschließlich Informationszwecken. Sämtliche Informationen richten sich ausschließlich an Personen, die ihren Wohn- bzw. Gesellschaftssitz in Deutschland haben. Diese Informationen stellen insbesondere auch kein Angebot an Personen mit Wohnsitz bzw. Gesellschaftssitz in anderen Ländern, z.B. in den Vereinigten Staaten von Amerika, Großbritannien, Kanada und Japan, dar. Die KWG Kommunale Wohnen AG hat alle Angaben in dieser Präsentation nach bestem Wissen und Gewissen gemacht, übernimmt hierfür aber keine Garantie. Auch übernimmt die KWG Kommunale Wohnen AG keine Haftung für Schadensfälle, die in irgendeinen Zusammenhang mit den hier gewährten Informationen gebracht werden könnten. Dies gilt insbesondere auch für evtl. Verluste mit Aktien der KWG Kommunale Wohnen AG. The contents of this presentation are confidential. This presentation is being provided to you on the condition that you do not reproduce or communicate it or disclose it to – or discuss it with - any other person without KWG Kommunale Wohnen AG prior written permission. To the maximum extent permitted by applicable laws, KWG Kommunale Wohnen AG makes no representations and can give no assurance, guarantee or warranty, express or implied, as to, and take no responsibility and assume no responsibility for, the authenticity, validity, Accuracy, suitability or completeness of, or any errors in or omission, from any information, statement or opinion contained in this presentation. Certain statements may be made herein which use the words “estimate”, “project”, “Intend”, “expect”, “believe” and similar expressions intended to identify forward- looking statements. These forward-looking statements involve known and unknown risks and uncertainties which could cause the actual results, performance or achievements of the company to be materially different from those which may be expressed or implied by such statements, including, among others, risks or uncertainties associated with the company, the real estate market, government regulations in Germany, changes in tax and other laws, changes in competitions and the loss of key personnel. The Company believes that there is a significant likelihood that the Company and its subsidiaries will be classified as passive foreign investment companies (“PFICs”) for US federal income tax purposes. The tax rules generally applicable to PFICs are very complex, and, in some cases, uncertain and purchasing and owning Shares of the Company may subject you to unfavorable tax treatment under these rules. The Company does not intend to make available to holders of Shares the annual information statement currently required by the United States Internal Revenue Service top be used by United State Persons for purposes of complying with the reporting requirements applicable to United States making a Qualified Electing Fund election. Therefore, each United States Person is strongly urged to consult his, her or its own tax advisor with respect to the relevant tax rules. Neither this document not any copy of it may be taken or transmitted into the United States of America, its territories or possessions or distributed, directly or indirectly, in the United States of America, its territories or possessions or to any US person, save to persons reasonably believed to be qualified institutional buyers (“QIBs”) (as defined Rule 144A under the US Securities Act of 1933 as amended (“Security Act”)). Neither this document nor any copy of it may be taken or transmitted to Australia, Canada or Japan or to Canadian persons or to any securities analyst or other person in any of those jurisdictions. Any failure to comply with this restriction may constitute a violation of United States, Canada, Australia or Japan and, subject to certain exceptions, may not be offered or sold within the United States Canada, Australia or Japan or to any national, resident or citizen of Canada, Australia or Japan.