Präsentation gehalten von Daniela Trunk (Deutsche Nationalbibliothek) beim Normdatenanwendertreffen im Rahmen des 6. Bibliothekskongresses Leipzig 2016
Presentation given during a meeting at the German National Library, focussing on the distinction between cataloging and storage metadata formats vs. communication metadata formats, and on ways of providing provenance information.
Brief description of the way how libraries in German speaking countries intend to implement Content Type, Media Type and Carrier Type, according to RDA (Resource Description and Access)
Presentation given at the "Workshop für Systemanbieter" (Workshop for System Vendors) on October 23, 2014
Die Bibliographic Framework Initiative "BIBFRAME" blickt jetzt auf drei Jahre zurück. Nach dem Abschluss des Vertrags zwischen der Library of Congress und der Firma Zepheira im Mai 2012 und nach der Veröffentlichung des ersten maßgeblichen Modellpapiers "Bibliographic Framework as a Web of Data: Linked Data Model and Supporting Services" im November 2012 folgten ein arbeitsintensives Jahr 2013, das unter Beteiligung der Deutschen Nationalbibliothek von den Aktivitäten der Early Experimenters / Early Implementers Group geprägt war, und ein konsolidierendes Jahr 2014, in dem das bestehende Vokabular auf Praxistauglichkeit hin geprüft wurde und ergänzende Initiativen, wie der "BIBFRAME Editor" und libhub.org, aufgesetzt wurden. Nun ist es Zeit zu fragen, was erreicht wurde und wie es weiter geht. In dem Vortrag soll beleuchtet werden, welchen Stellenwert die BIBFRAME-Initiative im Umfeld der Linked Library Data einnimmt, bisher, und besonders in den kommenden Jahren. Dabei soll die Frage untersucht werden, wie wichtig die Offenheit ist, die durch den Framework-Aspekt betont wird, im Gegensatz zu dem eher starren Standard bisheriger Prägung. Wie verhalten sich BIBFRAME und andere existierende und neu entstehende Vokabularien zueinander? Sind RDA und BIBFRAME als die beiden Seiten derselben Medaille zu sehen? Was hat es mit schema.org und den bibliothekarischen Erweiterungen dieses Vokabulars auf sich? Welche Rolle spielen in Zukunft noch die klassischen Datenformate, wie MARC 21 und seine Derivate? Und ganz wichtig: Welchen Beitrag kann die deutschsprachige Community bei der Diskussion und Entwicklung dieser Fragen weiterhin leisten?
Presentation given during a meeting at the German National Library, focussing on the distinction between cataloging and storage metadata formats vs. communication metadata formats, and on ways of providing provenance information.
Brief description of the way how libraries in German speaking countries intend to implement Content Type, Media Type and Carrier Type, according to RDA (Resource Description and Access)
Presentation given at the "Workshop für Systemanbieter" (Workshop for System Vendors) on October 23, 2014
Die Bibliographic Framework Initiative "BIBFRAME" blickt jetzt auf drei Jahre zurück. Nach dem Abschluss des Vertrags zwischen der Library of Congress und der Firma Zepheira im Mai 2012 und nach der Veröffentlichung des ersten maßgeblichen Modellpapiers "Bibliographic Framework as a Web of Data: Linked Data Model and Supporting Services" im November 2012 folgten ein arbeitsintensives Jahr 2013, das unter Beteiligung der Deutschen Nationalbibliothek von den Aktivitäten der Early Experimenters / Early Implementers Group geprägt war, und ein konsolidierendes Jahr 2014, in dem das bestehende Vokabular auf Praxistauglichkeit hin geprüft wurde und ergänzende Initiativen, wie der "BIBFRAME Editor" und libhub.org, aufgesetzt wurden. Nun ist es Zeit zu fragen, was erreicht wurde und wie es weiter geht. In dem Vortrag soll beleuchtet werden, welchen Stellenwert die BIBFRAME-Initiative im Umfeld der Linked Library Data einnimmt, bisher, und besonders in den kommenden Jahren. Dabei soll die Frage untersucht werden, wie wichtig die Offenheit ist, die durch den Framework-Aspekt betont wird, im Gegensatz zu dem eher starren Standard bisheriger Prägung. Wie verhalten sich BIBFRAME und andere existierende und neu entstehende Vokabularien zueinander? Sind RDA und BIBFRAME als die beiden Seiten derselben Medaille zu sehen? Was hat es mit schema.org und den bibliothekarischen Erweiterungen dieses Vokabulars auf sich? Welche Rolle spielen in Zukunft noch die klassischen Datenformate, wie MARC 21 und seine Derivate? Und ganz wichtig: Welchen Beitrag kann die deutschsprachige Community bei der Diskussion und Entwicklung dieser Fragen weiterhin leisten?
Seit drei Jahren zieht die Bibliographic Framework Initiative "BIBFRAME" Aufmerksamkeit und Hoffnungen auf sich. Wie hat sich das Rahmenkonzept für künftige bibliografische Metadatenformate bisher entwickelt? Welche Aktivitäten gibt es bei den einstigen Early Experimenters, und darüber hinaus? Welche Ausprägungen gibt es? Wie gut passen RDA-Daten aus dem deutschsprachigen Raum zu BIBFRAME? Und wie verhalten sich BIBFRAME und andere existierende und neu entstehende Vokabularien zueinander?
Presentation during the 2016 American Library Association (ALA) Annual Conference in Orlando (Florida), given at the ALCTS Program "Linked Data - Globally Connecting Libraries, Archives, and Museums", Sponsor: ALCTS International Relations Committee, Co-Sponsor: Linked Library Data Interest Group
Das Doppelhaus: Werkstattbericht aus der MARC/RDA Working Group
Vortrag beim 109. Deutschen Bibliothekartag 2021
Auf der Basis des IFLA Library Reference Model (LRM) wurden im Zuge des 3R-Projekts neue Entitätentypen und neue Elemente in das Regelwerk Resource Description and Access (RDA) eingebracht. Um sie nutzbar zu machen, gilt es, sie im Datenformat MARC 21 abzubilden, soweit es notwendig und zugleich technisch möglich ist. MARC 21 ist auch über 50 Jahre nach seiner Entstehung noch immer das international am weitesten verbreitete bibliografische Datenformat.
Das Network Development and MARC Standards Office (NDMSO) der Library of Congress hat im Dezember 2019 die "MARC/RDA Working Group" gebildet, zusammengesetzt aus internationalen Fachleuten für RDA und MARC 21. Für den deutschsprachigen Bereich ist Reinhold Heuvelmann benannt worden.
Die Gruppe hat in bisher vier halbjährlichen Zyklen Analysen erstellt zu den neuen Themenbereichen "Manifestation Statements", "Mode of Issuance", "Extension Plan", "Type of Binding" und "Data Provenance", die dann als Diskussionspapiere und Anträge für das MARC Advisory Committee vorbereitet worden sind. Bisher resultieren daraus die neuen Felder 334 "Mode of Issuance", 335 "Extension Plan" und 881 "Manifestation Statements". Auch an dem Thema der "Representative Expression" und ihrer Attribute wird weitergearbeitet. Mit dem vorläufigen Abschluss der Arbeiten ist für das Frühjahr 2022 zu rechnen.
Der Vortrag stellt den aktuellen Stand und den Fortgang der Arbeiten dar und versucht auch, die Spannungsfelder bei der Regelwerks- und Formatentwicklung zu beleuchten.
Open Access, Embargo, Lizenzangaben, Creative Commons, Rights Statements, Rechteinhaber – diese Begriffe bezeichnen ein aktuell intensiv diskutiertes Themenfeld. Kann ich eine Online-Publikation bekommen, sofort, kostenfrei und egal wo ich mich gerade befinde? Und wenn ja: Was kann und darf ich dann damit machen, und was eventuell nicht? Und was sollte ich sonst beachten?
Diese Angaben sind bisher in Metadatenformaten unterrepräsentiert. Teils liegen sie an unterschiedlichen Stellen und in unterschiedlicher Form vor, teils sind die Elemente nicht besetzt, teils fehlen die Aussagemöglichkeiten ganz. Hier gilt es Verbesserungen zu erreichen: Ziel ist es, konsistente und maschinell auswertbare Daten zu ermitteln, zu erstellen und transportieren zu können, auf deren Basis den Endnutzenden die Informationen zu Zugang und Nutzung und ihren Bedingungen angeboten werden.
Der Vortrag schildert das Vorgehen im Datenformat MARC 21: Von der Ermittlung des Bedarfs und dem Auftrag durch den Standardisierungsausschuss, über die Analysen und Diskussionen in der Themengruppe Lizenzangaben als Untergruppe der Fachgruppe Datenformate und in der DINI Gruppe Lizenzen, bis zur Zusammenarbeit mit OCLC an Diskussionspapieren und einem MARC-Antrag und der internationalen Standardisierung im MARC Advisory Committee, resultierend in der abschließenden Entscheidung. Ein Ausblick auf Empfehlungen und die Anwendung der Formatelemente, deren Einführung bevorsteht, rundet den Vortrag ab.
Presentation given at the Library of Congress BIBFRAME Update Forum at ALA Midwinter Meeting 2019, January 27, 2019
Agenda at
https://www.loc.gov/bibframe/news/bibframe-update-mw2019.html
In the days of AACR2 and MARC 21, the distinction between a rules standard and a format standard seemed to be straightforward: The rules standard provided instructions on which pieces of information are relevant, and how to build and provide them. The format standard then accommodated these pieces, creating structured elements in a defined technical framework so that information could be created, stored and communicated.
Nowadays, the line between rules standards and format standards seems to be blurred. Based on relatively new models, the standard "Resource Description and Access" not only provides instructions in a toolkit, but adds blocks for handling the information on its own, e.g. as "RDA in RDF" data. On the other hand, "BIBFRAME" was developed, one of the goals being to define a successor to the MARC 21 format. Based on a model with a slightly different approach, it aims to cover different rules standards, among which RDA is the most prominent one. Both RDA and BIBFRAME are based on Linked Data principles, but they have chosen different paths.
In my lightning talk I share some observations, from a German perspective, collected over some years of active participation in MARC 21 standardization and BIBFRAME experimentation, as a bystander of the FRBR and RDA development, and still as a newbie in Linked Data. There are more questions than answers.
From enthusiasm to hesitation,and beyond: some German remarks on BIBFRAMEReinhold Heuvelmann
Presentation given during the European BIBFRAME Workshop, September 26 and 27, 2017at the German National Library in Frankfurt
See more information at
https://wiki.dnb.de/display/EBW
Presentation given at the first meeting of the "LIBER MARC Harmonization Task Force" on January 14, 2002 in the German National Library in Frankfurt am Main
BIBFRAME: Neues bibliografisches Datenformat, und noch viel mehr
Vortrag im Rahmen des Berliner Bibliothekswissenschaftlichen Kolloquiums, Institut für Bibliotheks- und Informationswissenschaft, Humboldt-Universität zu Berlin, am 2. Februar 2016
Die Bibliographic Framework Initiative "BIBFRAME" ist bereits einige Jahre "alt". Nach Planungen im Jahr 2011, nach Vertragsabschluss zwischen der LoC und der Firma Zepheira sowie Veröffentlichung des ersten Modellpapiers "Bibliographic Framework as a Web of Data" in 2012 folgten ein arbeitsintensives Jahr 2013, das unter Beteiligung der DNB von den Aktivitäten der Early Experimenters Group geprägt war, ein konsolidierendes Jahr 2014, in dem das bestehende Vokabular auf Praxistauglichkeit hin geprüft wurde, und ein Jahr 2015, in dem BIBFRAME mit unterschiedlichen Ansätzen (LC Pilot, Libhub.org, LD4L/LD4P) weiter vorangetrieben wurde.
In meinem Vortrag gehe ich der Frage nach, welchen Stellenwert die BIBFRAME-Initiative im Umfeld der Linked Library Data einnimmt. Wie verhalten sich BIBFRAME und andere existierende und neu entstehende Vokabularien zueinander? Sind RDA und BIBFRAME als Seiten derselben Medaille zu sehen? Welche Bezüge gibt es zu schema.org und den bibliothekarischen Erweiterungen dieses Vokabulars? Welche Rolle spielen in Zukunft noch die klassischen Datenformate, wie MARC 21 und seine Derivate? Was macht den Framework-Charakter der Initiative aus? Und: Welchen Beitrag kann die deutschsprachige Community bei der Diskussion und Entwicklung dieser Fragen weiterhin leisten?
https://www.ibi.hu-berlin.de/de/bbk
https://www.ibi.hu-berlin.de/de/bbk/abstracts/ws1516/heuvelmann
Seit drei Jahren zieht die Bibliographic Framework Initiative "BIBFRAME" Aufmerksamkeit und Hoffnungen auf sich. Wie hat sich das Rahmenkonzept für künftige bibliografische Metadatenformate bisher entwickelt? Welche Aktivitäten gibt es bei den einstigen Early Experimenters, und darüber hinaus? Welche Ausprägungen gibt es? Wie gut passen RDA-Daten aus dem deutschsprachigen Raum zu BIBFRAME? Und wie verhalten sich BIBFRAME und andere existierende und neu entstehende Vokabularien zueinander?
Presentation during the 2016 American Library Association (ALA) Annual Conference in Orlando (Florida), given at the ALCTS Program "Linked Data - Globally Connecting Libraries, Archives, and Museums", Sponsor: ALCTS International Relations Committee, Co-Sponsor: Linked Library Data Interest Group
Das Doppelhaus: Werkstattbericht aus der MARC/RDA Working Group
Vortrag beim 109. Deutschen Bibliothekartag 2021
Auf der Basis des IFLA Library Reference Model (LRM) wurden im Zuge des 3R-Projekts neue Entitätentypen und neue Elemente in das Regelwerk Resource Description and Access (RDA) eingebracht. Um sie nutzbar zu machen, gilt es, sie im Datenformat MARC 21 abzubilden, soweit es notwendig und zugleich technisch möglich ist. MARC 21 ist auch über 50 Jahre nach seiner Entstehung noch immer das international am weitesten verbreitete bibliografische Datenformat.
Das Network Development and MARC Standards Office (NDMSO) der Library of Congress hat im Dezember 2019 die "MARC/RDA Working Group" gebildet, zusammengesetzt aus internationalen Fachleuten für RDA und MARC 21. Für den deutschsprachigen Bereich ist Reinhold Heuvelmann benannt worden.
Die Gruppe hat in bisher vier halbjährlichen Zyklen Analysen erstellt zu den neuen Themenbereichen "Manifestation Statements", "Mode of Issuance", "Extension Plan", "Type of Binding" und "Data Provenance", die dann als Diskussionspapiere und Anträge für das MARC Advisory Committee vorbereitet worden sind. Bisher resultieren daraus die neuen Felder 334 "Mode of Issuance", 335 "Extension Plan" und 881 "Manifestation Statements". Auch an dem Thema der "Representative Expression" und ihrer Attribute wird weitergearbeitet. Mit dem vorläufigen Abschluss der Arbeiten ist für das Frühjahr 2022 zu rechnen.
Der Vortrag stellt den aktuellen Stand und den Fortgang der Arbeiten dar und versucht auch, die Spannungsfelder bei der Regelwerks- und Formatentwicklung zu beleuchten.
Open Access, Embargo, Lizenzangaben, Creative Commons, Rights Statements, Rechteinhaber – diese Begriffe bezeichnen ein aktuell intensiv diskutiertes Themenfeld. Kann ich eine Online-Publikation bekommen, sofort, kostenfrei und egal wo ich mich gerade befinde? Und wenn ja: Was kann und darf ich dann damit machen, und was eventuell nicht? Und was sollte ich sonst beachten?
Diese Angaben sind bisher in Metadatenformaten unterrepräsentiert. Teils liegen sie an unterschiedlichen Stellen und in unterschiedlicher Form vor, teils sind die Elemente nicht besetzt, teils fehlen die Aussagemöglichkeiten ganz. Hier gilt es Verbesserungen zu erreichen: Ziel ist es, konsistente und maschinell auswertbare Daten zu ermitteln, zu erstellen und transportieren zu können, auf deren Basis den Endnutzenden die Informationen zu Zugang und Nutzung und ihren Bedingungen angeboten werden.
Der Vortrag schildert das Vorgehen im Datenformat MARC 21: Von der Ermittlung des Bedarfs und dem Auftrag durch den Standardisierungsausschuss, über die Analysen und Diskussionen in der Themengruppe Lizenzangaben als Untergruppe der Fachgruppe Datenformate und in der DINI Gruppe Lizenzen, bis zur Zusammenarbeit mit OCLC an Diskussionspapieren und einem MARC-Antrag und der internationalen Standardisierung im MARC Advisory Committee, resultierend in der abschließenden Entscheidung. Ein Ausblick auf Empfehlungen und die Anwendung der Formatelemente, deren Einführung bevorsteht, rundet den Vortrag ab.
Presentation given at the Library of Congress BIBFRAME Update Forum at ALA Midwinter Meeting 2019, January 27, 2019
Agenda at
https://www.loc.gov/bibframe/news/bibframe-update-mw2019.html
In the days of AACR2 and MARC 21, the distinction between a rules standard and a format standard seemed to be straightforward: The rules standard provided instructions on which pieces of information are relevant, and how to build and provide them. The format standard then accommodated these pieces, creating structured elements in a defined technical framework so that information could be created, stored and communicated.
Nowadays, the line between rules standards and format standards seems to be blurred. Based on relatively new models, the standard "Resource Description and Access" not only provides instructions in a toolkit, but adds blocks for handling the information on its own, e.g. as "RDA in RDF" data. On the other hand, "BIBFRAME" was developed, one of the goals being to define a successor to the MARC 21 format. Based on a model with a slightly different approach, it aims to cover different rules standards, among which RDA is the most prominent one. Both RDA and BIBFRAME are based on Linked Data principles, but they have chosen different paths.
In my lightning talk I share some observations, from a German perspective, collected over some years of active participation in MARC 21 standardization and BIBFRAME experimentation, as a bystander of the FRBR and RDA development, and still as a newbie in Linked Data. There are more questions than answers.
From enthusiasm to hesitation,and beyond: some German remarks on BIBFRAMEReinhold Heuvelmann
Presentation given during the European BIBFRAME Workshop, September 26 and 27, 2017at the German National Library in Frankfurt
See more information at
https://wiki.dnb.de/display/EBW
Presentation given at the first meeting of the "LIBER MARC Harmonization Task Force" on January 14, 2002 in the German National Library in Frankfurt am Main
BIBFRAME: Neues bibliografisches Datenformat, und noch viel mehr
Vortrag im Rahmen des Berliner Bibliothekswissenschaftlichen Kolloquiums, Institut für Bibliotheks- und Informationswissenschaft, Humboldt-Universität zu Berlin, am 2. Februar 2016
Die Bibliographic Framework Initiative "BIBFRAME" ist bereits einige Jahre "alt". Nach Planungen im Jahr 2011, nach Vertragsabschluss zwischen der LoC und der Firma Zepheira sowie Veröffentlichung des ersten Modellpapiers "Bibliographic Framework as a Web of Data" in 2012 folgten ein arbeitsintensives Jahr 2013, das unter Beteiligung der DNB von den Aktivitäten der Early Experimenters Group geprägt war, ein konsolidierendes Jahr 2014, in dem das bestehende Vokabular auf Praxistauglichkeit hin geprüft wurde, und ein Jahr 2015, in dem BIBFRAME mit unterschiedlichen Ansätzen (LC Pilot, Libhub.org, LD4L/LD4P) weiter vorangetrieben wurde.
In meinem Vortrag gehe ich der Frage nach, welchen Stellenwert die BIBFRAME-Initiative im Umfeld der Linked Library Data einnimmt. Wie verhalten sich BIBFRAME und andere existierende und neu entstehende Vokabularien zueinander? Sind RDA und BIBFRAME als Seiten derselben Medaille zu sehen? Welche Bezüge gibt es zu schema.org und den bibliothekarischen Erweiterungen dieses Vokabulars? Welche Rolle spielen in Zukunft noch die klassischen Datenformate, wie MARC 21 und seine Derivate? Was macht den Framework-Charakter der Initiative aus? Und: Welchen Beitrag kann die deutschsprachige Community bei der Diskussion und Entwicklung dieser Fragen weiterhin leisten?
https://www.ibi.hu-berlin.de/de/bbk
https://www.ibi.hu-berlin.de/de/bbk/abstracts/ws1516/heuvelmann
Reinhold Heuvelmann (Die Deutsche Bibliothek, Frankfurt am Main) berichtet von den neusten Entwicklungen des MAB2-Formats, das bereits Unicode / UTF-8 als Zeichensatz vorsieht und um ein zusätzliches Feld (671) erweitert wurde. Das Feld 671 entspricht dem Feld 880 des MARC-21-Formats und kann für andere Schreibvarianten des Titels, Autors usw. genutzt werden. MAB2 schreibt nicht vor, dass im Feld 671 die Originalschrift verankert werden muss; hier könnte auch die transliterierte bzw. transkribierte Fassung der Aufnahme stehen. Die Originalschrift würde dann dementsprechend in die bekannten Felder, die für diese Erweiterung nicht verändert werden mussten, aufgenommen werden.
Entitäten, Relationen und mehr - Erweiterungen in MARC 21 Authority durch die GND
1. Entitäten, Relationen und mehr –
Erweiterungen in MARC 21 Authority
durch die GND
Daniela Trunk | Reinhold Heuvelmann
| 20 | 6. Bibliothekskongress in Leipzig, 14.–17. März 2016 | Normdatenanwendertreffen1
2. 2
Inhaltsverzeichnis
| 20 | Trunk/Heuvelmann | Erweiterungen in MARC 21 Authority durch die GND | 17. März 2016
1. Wer ist für MARC 21 zuständig?
2. Die Erweiterungen in MARC 21 Authority
3. Das GND-Datenmodell
4. GND-Codes für Beziehungen
5. Wie geht es weiter?
3. 3
– Internationalisierung
– Abschaffung von lokalen Felder und Besonderheiten
der deutschsprachigen Community
– Sichtbarkeit der GND-Codes für Beziehungen
Erweiterungen in MARC 21 durch die GND
2015 2016
Start der GND GND in OCLC WorldShare
201420132012
| 20 | Trunk/Heuvelmann | Erweiterungen in MARC 21 Authority durch die GND | 17. März 2016
4. 4
den
Auswirkungen auf ...
und (erst mal)
nicht auf die
Datenaustausch Erfassung
MARC 21 Authority PICA3
Aleph
Aleph IDS
| 20 | Trunk/Heuvelmann | Erweiterungen in MARC 21 Authority durch die GND | 17. März 2016
5. 5
Wer ist für MARC 21 zuständig?
| 20 | Trunk/Heuvelmann | Erweiterungen in MARC 21 Authority durch die GND | 17. März 2016
Network
Development and
MARC Standards
Office der LC
*NDMSO*
MARC
Advisory
Committee
*MAC*
LC
DNB
LAC
BL
MARC
Steering
Group
Arbeit
Entscheidung
EG FE
EG ND
Arbeitsstelle Datenformate
AfS
AG RDA
AG KVA
EG DF
STA
Beratung
6. – Interpunktion
– Markierung für das
Match-und-Merge-Verfahren
– Definition
Die Erweiterungen im Überblick
6
Januar
2016
Juni
2016
ALA Midwinter Conference
in Boston / MAC-Meeting
ALA Annual Conference
in Orlando / MAC-Meeting
– Art der Entität
– Medientyp und
Datenträgertyp
– Katalogisierungslevel
| 20 | Trunk/Heuvelmann | Erweiterungen in MARC 21 Authority durch die GND | 17. März 2016
7. 7
Punctuation
in the MARC 21 Authority Format
| 20 | Trunk/Heuvelmann | Erweiterungen in MARC 21 Authority durch die GND | 17. März 2016
MARC Discussion Paper No. 2016-DP11
8. 8
Designating Matching Information
in the MARC 21 Authority Format
| 20 | Trunk/Heuvelmann | Erweiterungen in MARC 21 Authority durch die GND | 17. März 2016
MARC Discussion Paper No. 2016-DP12
9. 9
Designation of a Definition
in the MARC 21 Authority Format
| 20 | Trunk/Heuvelmann | Erweiterungen in MARC 21 Authority durch die GND | 17. März 2016
MARC Discussion Paper No. 2016-DP13
10. 10
Designation of the Type of Entity
in the MARC 21 Authority Format
| 20 | Trunk/Heuvelmann | Erweiterungen in MARC 21 Authority durch die GND | 17. März 2016
MARC Discussion Paper No. 2016-DP14
sip
Tp b
f
u
g
gib
gik
gix
kim
kio
kiz
giz
pif
pip
pxg
vie
vif
wim
win
wis
wit
siz
sie
sih
11. 11
Media Type and Carrier Type
in the MARC 21 Authority Format
| 20 | Trunk/Heuvelmann | Erweiterungen in MARC 21 Authority durch die GND | 17. März 2016
MARC Discussion Paper No. 2016-DP15
12. 12
Extending the Encoding Level
in the MARC 21 Authority Format
| 20 | Trunk/Heuvelmann | Erweiterungen in MARC 21 Authority durch die GND | 17. März 2016
MARC Discussion Paper No. 2016-DP16
13. 13
Entity-Relationship-Modell
– Jede Entität hat einen eindeutigen Identifier ( Grundlage für URIs)
– Entitäten haben Attribute und Relationen zu anderen Entitäten
– Relationen werden durch Codes näher definiert
– Modulare Datenstruktur
Das GND-Datenmodell
| 20 | Trunk/Heuvelmann | Erweiterungen in MARC 21 Authority durch die GND | 17. März 2016
1898
Charles
Lutwidge
Dodgson Lewis
Carroll
The
hunting of
the snark
Alice‘s
adventures in
wonderland
Literatur
Autor
Daresbury
Film Mathematiker
Schriftsteller
Guildford
Alice in
wonderland
(Film, 1951)
Christ Church
(Oxford)
1832
14. 14
Beispiel PICA3
| 20 | Trunk/Heuvelmann | Erweiterungen in MARC 21 Authority durch die GND | 17. März 2016
0500 Aa
1500 /1eng/1ger/3eng
1505 $erda
3000 !11851928X!Carroll, Lewis$BVerfasser$4aut
3010 !130171271!Sturm, Oliver$BÜbersetzer$4trl
3210 !958300976!Carroll, Lewis$aThe @hunting of
the snark
4000 The @hunting of the snark : an agony, in
eight fits ; Englisch/Deutsch = Die @Jagd
nach dem Schnatz / Lewis Carroll ; mit
Illustrationen von Henry Holiday ;
Übersetzung und Nachwort von Oliver Sturm
4030 Stuttgart : Reclam
4180 !010784632!Reclams Universal-Bibliothek ;
Nr. 9433
PPN 11851928X
005 Tp3
006 http://d-nb.info/gnd/11851928X
008 pip
035 gnd/118851928X
100 Carroll, Lewis
400 Dodgson, Charles Lutwidge$4nawi
548 1832$b1898$4datl
550 !040533093!Schriftsteller$4berc
550 !040379450!Mathematiker$4beru
PPN 958300976
005 Tu1
006 http://d-nb.de.info/gnd/4577238-1
008 wit
035 gnd/4577238-1
130 The @hunting of the snark
430 Die @Jagd nach dem Schnark
500 !11851928X!Carroll, Lewis$4aut1
548 $c1876$4datj
679 Engl. Erzählung
15. 15 | 20 | Trunk/Heuvelmann | Erweiterungen in MARC 21 Authority durch die GND | 17. März 2016
Beispiel MARC 21
040 ##$a1249$bger$cDE-101$d999$erda
041 ##$aeng$ager$heng
100 1# $0(DE-588)11851928X$0(uri)http://d-nb.info/gnd/
11851928X$0(DE-101)11851928X$aCarroll, Lewis
$d1832-1898$eVerfasser$4aut
240 10 $0(DE-588)4577238-1$0(uri)http://d-nb.info/gnd/
4577238-1$0(DE-101)958300976$a¬The¬ hunting
of the snark
245 10 $a¬The¬ hunting of the snark$ban agony, in eight
fits ; Englisch/Deutsch = ¬Die¬ Jagd nach dem
Schnatz$cLewis Carroll ; mit Illustrationen von
Henry Holiday ; Übersetzung und Nachwort von
Oliver Sturm
264 #1 $aStuttgart$bReclam$c2015
700 1# $0(DE-588)130171271$0(uri)http://d-nb.info/gnd/
130171271$0(DE-101)130171271$aSturm,
Oliver$d1959-$eÜbersetzer$4trl
024 7# $ahttp://d-nb.info/gnd/
4577238-1$2uri
035 ## $a(DE-101)958300976
035 ## $a(DE-588)4577238-1
079 ## $ag$bu$c1$qs$uv$vwit
100 1# $aCarroll, Lewis$d1832-1898
$t¬The¬ hunting of the snark
400 1# $aCarroll, Lewis$d1832-1898
$t¬Die¬ Jagd nach dem Schnark
500 1# $0(DE-101)11851928X$0(DE-588)
11851928X$0(uri)http://d-nb.info/
gnd/11851928X$aCarroll,
Lewis$d1832-1898$94:aut1
$wr$iVerfasserschaft1
548 ## $a1876$94:datj$wr
$iErscheinungszeit
679 ## $aEngl. Erzählung, 1876
024 7# $ahttp://d-nb.info/gnd/
11851928X$2uri
035 ## $a(DE-101)11851928X
035 ## $a(DE-588)11851928X
079 ## $ag$bp$c3$qs$qf$ql$qd$qh$uv
$uw$um$uo$vpip
100 1# $aCarroll, Lewis$d1832-1898
400 1# $aDodgson, Charles Lutwidge$d1832-
1898$94:nawi$wr$iWirklicher Name
548 ## $a1832-1898$94:datl$wr
$iLebensdaten
550 ## $0(DE-101)040533093$0(DE-588)
4053309-8$0(uri)http://d-nb.info/
gnd/4053309-8$aSchriftsteller
$94:berc$wr$iCharakteristischer
Beruf
16. 16 | 20 | Trunk/Heuvelmann | Erweiterungen in MARC 21 Authority durch die GND | 17. März 2016
GND-Codes für Beziehungen
FRBR 2:1 – Name zu Ressource
MARC Code List for Relators
GND-Codes für Beziehungen
Mapping GND-Codes zu MARC-Relator-Codes
für 72 Codes keine Entsprechung
für 62 Codes Entsprechung zu Relator-Codes
davon 12 nur als Pärchen
obin berc datw navo ortf
auta besi druc illu regi
aut+led aut+dub
17. – Veröffentlichung der GND-Codes in MARC 21 durch NDMSO
– Überarbeitung der Discussion Papers zu Proposals
– Abstimmung der Proposals auf MAC-Sitzung in Juni 2016
– Produktivnahme der Änderungen für den GND-Datenaustausch
(voraussichtlich Januar 2017)
Wie geht es weiter?
17 | 20 | Trunk/Heuvelmann | Erweiterungen in MARC 21 Authority durch die GND | 17. März 2016
Januar
2017
Juni
2016
ALA Annual Conference
in Orlando / MAC-Meeting
Produktivnahme
der Änderungen
18. 18
MARC ist nicht alleine ...
| 20 | Trunk/Heuvelmann | Erweiterungen in MARC 21 Authority durch die GND | 17. März 2016
Zukunft
ERM-Modell
5XX / $4-Codes
MARC 3XX
Anhang I, J, K
RDA-Registry
BIBFRAME
GND-Ontologie
19. 19
Links
| 20 | Trunk/Heuvelmann | Erweiterungen in MARC 21 Authority durch die GND | 17. März 2016
– Informationsseite zur GND
https://wiki.dnb.de/x/O5FjBQ
– GND-Änderungsdienst im Format MARC 21
http://www.dnb.de/DE/Standardisierung/GND/GNDAenderungsdienst/
gndAenderungsdienst_node.html
– MARC-21-Dokumentation der Library of Congress
http://www.loc.gov/marc/