Das Doppelhaus: Werkstattbericht aus der MARC/RDA Working Group
Vortrag beim 109. Deutschen Bibliothekartag 2021
Auf der Basis des IFLA Library Reference Model (LRM) wurden im Zuge des 3R-Projekts neue Entitätentypen und neue Elemente in das Regelwerk Resource Description and Access (RDA) eingebracht. Um sie nutzbar zu machen, gilt es, sie im Datenformat MARC 21 abzubilden, soweit es notwendig und zugleich technisch möglich ist. MARC 21 ist auch über 50 Jahre nach seiner Entstehung noch immer das international am weitesten verbreitete bibliografische Datenformat.
Das Network Development and MARC Standards Office (NDMSO) der Library of Congress hat im Dezember 2019 die "MARC/RDA Working Group" gebildet, zusammengesetzt aus internationalen Fachleuten für RDA und MARC 21. Für den deutschsprachigen Bereich ist Reinhold Heuvelmann benannt worden.
Die Gruppe hat in bisher vier halbjährlichen Zyklen Analysen erstellt zu den neuen Themenbereichen "Manifestation Statements", "Mode of Issuance", "Extension Plan", "Type of Binding" und "Data Provenance", die dann als Diskussionspapiere und Anträge für das MARC Advisory Committee vorbereitet worden sind. Bisher resultieren daraus die neuen Felder 334 "Mode of Issuance", 335 "Extension Plan" und 881 "Manifestation Statements". Auch an dem Thema der "Representative Expression" und ihrer Attribute wird weitergearbeitet. Mit dem vorläufigen Abschluss der Arbeiten ist für das Frühjahr 2022 zu rechnen.
Der Vortrag stellt den aktuellen Stand und den Fortgang der Arbeiten dar und versucht auch, die Spannungsfelder bei der Regelwerks- und Formatentwicklung zu beleuchten.
Open Access, Embargo, Lizenzangaben, Creative Commons, Rights Statements, Rechteinhaber – diese Begriffe bezeichnen ein aktuell intensiv diskutiertes Themenfeld. Kann ich eine Online-Publikation bekommen, sofort, kostenfrei und egal wo ich mich gerade befinde? Und wenn ja: Was kann und darf ich dann damit machen, und was eventuell nicht? Und was sollte ich sonst beachten?
Diese Angaben sind bisher in Metadatenformaten unterrepräsentiert. Teils liegen sie an unterschiedlichen Stellen und in unterschiedlicher Form vor, teils sind die Elemente nicht besetzt, teils fehlen die Aussagemöglichkeiten ganz. Hier gilt es Verbesserungen zu erreichen: Ziel ist es, konsistente und maschinell auswertbare Daten zu ermitteln, zu erstellen und transportieren zu können, auf deren Basis den Endnutzenden die Informationen zu Zugang und Nutzung und ihren Bedingungen angeboten werden.
Der Vortrag schildert das Vorgehen im Datenformat MARC 21: Von der Ermittlung des Bedarfs und dem Auftrag durch den Standardisierungsausschuss, über die Analysen und Diskussionen in der Themengruppe Lizenzangaben als Untergruppe der Fachgruppe Datenformate und in der DINI Gruppe Lizenzen, bis zur Zusammenarbeit mit OCLC an Diskussionspapieren und einem MARC-Antrag und der internationalen Standardisierung im MARC Advisory Committee, resultierend in der abschließenden Entscheidung. Ein Ausblick auf Empfehlungen und die Anwendung der Formatelemente, deren Einführung bevorsteht, rundet den Vortrag ab.
Presentation given at the Library of Congress BIBFRAME Update Forum at ALA Midwinter Meeting 2019, January 27, 2019
Agenda at
https://www.loc.gov/bibframe/news/bibframe-update-mw2019.html
In the days of AACR2 and MARC 21, the distinction between a rules standard and a format standard seemed to be straightforward: The rules standard provided instructions on which pieces of information are relevant, and how to build and provide them. The format standard then accommodated these pieces, creating structured elements in a defined technical framework so that information could be created, stored and communicated.
Nowadays, the line between rules standards and format standards seems to be blurred. Based on relatively new models, the standard "Resource Description and Access" not only provides instructions in a toolkit, but adds blocks for handling the information on its own, e.g. as "RDA in RDF" data. On the other hand, "BIBFRAME" was developed, one of the goals being to define a successor to the MARC 21 format. Based on a model with a slightly different approach, it aims to cover different rules standards, among which RDA is the most prominent one. Both RDA and BIBFRAME are based on Linked Data principles, but they have chosen different paths.
In my lightning talk I share some observations, from a German perspective, collected over some years of active participation in MARC 21 standardization and BIBFRAME experimentation, as a bystander of the FRBR and RDA development, and still as a newbie in Linked Data. There are more questions than answers.
From enthusiasm to hesitation,and beyond: some German remarks on BIBFRAMEReinhold Heuvelmann
Presentation given during the European BIBFRAME Workshop, September 26 and 27, 2017at the German National Library in Frankfurt
See more information at
https://wiki.dnb.de/display/EBW
Open Access, Embargo, Lizenzangaben, Creative Commons, Rights Statements, Rechteinhaber – diese Begriffe bezeichnen ein aktuell intensiv diskutiertes Themenfeld. Kann ich eine Online-Publikation bekommen, sofort, kostenfrei und egal wo ich mich gerade befinde? Und wenn ja: Was kann und darf ich dann damit machen, und was eventuell nicht? Und was sollte ich sonst beachten?
Diese Angaben sind bisher in Metadatenformaten unterrepräsentiert. Teils liegen sie an unterschiedlichen Stellen und in unterschiedlicher Form vor, teils sind die Elemente nicht besetzt, teils fehlen die Aussagemöglichkeiten ganz. Hier gilt es Verbesserungen zu erreichen: Ziel ist es, konsistente und maschinell auswertbare Daten zu ermitteln, zu erstellen und transportieren zu können, auf deren Basis den Endnutzenden die Informationen zu Zugang und Nutzung und ihren Bedingungen angeboten werden.
Der Vortrag schildert das Vorgehen im Datenformat MARC 21: Von der Ermittlung des Bedarfs und dem Auftrag durch den Standardisierungsausschuss, über die Analysen und Diskussionen in der Themengruppe Lizenzangaben als Untergruppe der Fachgruppe Datenformate und in der DINI Gruppe Lizenzen, bis zur Zusammenarbeit mit OCLC an Diskussionspapieren und einem MARC-Antrag und der internationalen Standardisierung im MARC Advisory Committee, resultierend in der abschließenden Entscheidung. Ein Ausblick auf Empfehlungen und die Anwendung der Formatelemente, deren Einführung bevorsteht, rundet den Vortrag ab.
Presentation given at the Library of Congress BIBFRAME Update Forum at ALA Midwinter Meeting 2019, January 27, 2019
Agenda at
https://www.loc.gov/bibframe/news/bibframe-update-mw2019.html
In the days of AACR2 and MARC 21, the distinction between a rules standard and a format standard seemed to be straightforward: The rules standard provided instructions on which pieces of information are relevant, and how to build and provide them. The format standard then accommodated these pieces, creating structured elements in a defined technical framework so that information could be created, stored and communicated.
Nowadays, the line between rules standards and format standards seems to be blurred. Based on relatively new models, the standard "Resource Description and Access" not only provides instructions in a toolkit, but adds blocks for handling the information on its own, e.g. as "RDA in RDF" data. On the other hand, "BIBFRAME" was developed, one of the goals being to define a successor to the MARC 21 format. Based on a model with a slightly different approach, it aims to cover different rules standards, among which RDA is the most prominent one. Both RDA and BIBFRAME are based on Linked Data principles, but they have chosen different paths.
In my lightning talk I share some observations, from a German perspective, collected over some years of active participation in MARC 21 standardization and BIBFRAME experimentation, as a bystander of the FRBR and RDA development, and still as a newbie in Linked Data. There are more questions than answers.
From enthusiasm to hesitation,and beyond: some German remarks on BIBFRAMEReinhold Heuvelmann
Presentation given during the European BIBFRAME Workshop, September 26 and 27, 2017at the German National Library in Frankfurt
See more information at
https://wiki.dnb.de/display/EBW
Presentation given at the first meeting of the "LIBER MARC Harmonization Task Force" on January 14, 2002 in the German National Library in Frankfurt am Main
Presentation during the 2016 American Library Association (ALA) Annual Conference in Orlando (Florida), given at the ALCTS Program "Linked Data - Globally Connecting Libraries, Archives, and Museums", Sponsor: ALCTS International Relations Committee, Co-Sponsor: Linked Library Data Interest Group
Entitäten, Relationen und mehr - Erweiterungen in MARC 21 Authority durch di...Reinhold Heuvelmann
Präsentation gehalten von Daniela Trunk (Deutsche Nationalbibliothek) beim Normdatenanwendertreffen im Rahmen des 6. Bibliothekskongresses Leipzig 2016
Presentation given during a meeting at the German National Library, focussing on the distinction between cataloging and storage metadata formats vs. communication metadata formats, and on ways of providing provenance information.
BIBFRAME: Neues bibliografisches Datenformat, und noch viel mehr
Vortrag im Rahmen des Berliner Bibliothekswissenschaftlichen Kolloquiums, Institut für Bibliotheks- und Informationswissenschaft, Humboldt-Universität zu Berlin, am 2. Februar 2016
Die Bibliographic Framework Initiative "BIBFRAME" ist bereits einige Jahre "alt". Nach Planungen im Jahr 2011, nach Vertragsabschluss zwischen der LoC und der Firma Zepheira sowie Veröffentlichung des ersten Modellpapiers "Bibliographic Framework as a Web of Data" in 2012 folgten ein arbeitsintensives Jahr 2013, das unter Beteiligung der DNB von den Aktivitäten der Early Experimenters Group geprägt war, ein konsolidierendes Jahr 2014, in dem das bestehende Vokabular auf Praxistauglichkeit hin geprüft wurde, und ein Jahr 2015, in dem BIBFRAME mit unterschiedlichen Ansätzen (LC Pilot, Libhub.org, LD4L/LD4P) weiter vorangetrieben wurde.
In meinem Vortrag gehe ich der Frage nach, welchen Stellenwert die BIBFRAME-Initiative im Umfeld der Linked Library Data einnimmt. Wie verhalten sich BIBFRAME und andere existierende und neu entstehende Vokabularien zueinander? Sind RDA und BIBFRAME als Seiten derselben Medaille zu sehen? Welche Bezüge gibt es zu schema.org und den bibliothekarischen Erweiterungen dieses Vokabulars? Welche Rolle spielen in Zukunft noch die klassischen Datenformate, wie MARC 21 und seine Derivate? Was macht den Framework-Charakter der Initiative aus? Und: Welchen Beitrag kann die deutschsprachige Community bei der Diskussion und Entwicklung dieser Fragen weiterhin leisten?
https://www.ibi.hu-berlin.de/de/bbk
https://www.ibi.hu-berlin.de/de/bbk/abstracts/ws1516/heuvelmann
Die Bibliographic Framework Initiative "BIBFRAME" blickt jetzt auf drei Jahre zurück. Nach dem Abschluss des Vertrags zwischen der Library of Congress und der Firma Zepheira im Mai 2012 und nach der Veröffentlichung des ersten maßgeblichen Modellpapiers "Bibliographic Framework as a Web of Data: Linked Data Model and Supporting Services" im November 2012 folgten ein arbeitsintensives Jahr 2013, das unter Beteiligung der Deutschen Nationalbibliothek von den Aktivitäten der Early Experimenters / Early Implementers Group geprägt war, und ein konsolidierendes Jahr 2014, in dem das bestehende Vokabular auf Praxistauglichkeit hin geprüft wurde und ergänzende Initiativen, wie der "BIBFRAME Editor" und libhub.org, aufgesetzt wurden. Nun ist es Zeit zu fragen, was erreicht wurde und wie es weiter geht. In dem Vortrag soll beleuchtet werden, welchen Stellenwert die BIBFRAME-Initiative im Umfeld der Linked Library Data einnimmt, bisher, und besonders in den kommenden Jahren. Dabei soll die Frage untersucht werden, wie wichtig die Offenheit ist, die durch den Framework-Aspekt betont wird, im Gegensatz zu dem eher starren Standard bisheriger Prägung. Wie verhalten sich BIBFRAME und andere existierende und neu entstehende Vokabularien zueinander? Sind RDA und BIBFRAME als die beiden Seiten derselben Medaille zu sehen? Was hat es mit schema.org und den bibliothekarischen Erweiterungen dieses Vokabulars auf sich? Welche Rolle spielen in Zukunft noch die klassischen Datenformate, wie MARC 21 und seine Derivate? Und ganz wichtig: Welchen Beitrag kann die deutschsprachige Community bei der Diskussion und Entwicklung dieser Fragen weiterhin leisten?
Seit drei Jahren zieht die Bibliographic Framework Initiative "BIBFRAME" Aufmerksamkeit und Hoffnungen auf sich. Wie hat sich das Rahmenkonzept für künftige bibliografische Metadatenformate bisher entwickelt? Welche Aktivitäten gibt es bei den einstigen Early Experimenters, und darüber hinaus? Welche Ausprägungen gibt es? Wie gut passen RDA-Daten aus dem deutschsprachigen Raum zu BIBFRAME? Und wie verhalten sich BIBFRAME und andere existierende und neu entstehende Vokabularien zueinander?
Brief description of the way how libraries in German speaking countries intend to implement Content Type, Media Type and Carrier Type, according to RDA (Resource Description and Access)
Presentation given at the "Workshop für Systemanbieter" (Workshop for System Vendors) on October 23, 2014
Presentation given at the first meeting of the "LIBER MARC Harmonization Task Force" on January 14, 2002 in the German National Library in Frankfurt am Main
Presentation during the 2016 American Library Association (ALA) Annual Conference in Orlando (Florida), given at the ALCTS Program "Linked Data - Globally Connecting Libraries, Archives, and Museums", Sponsor: ALCTS International Relations Committee, Co-Sponsor: Linked Library Data Interest Group
Entitäten, Relationen und mehr - Erweiterungen in MARC 21 Authority durch di...Reinhold Heuvelmann
Präsentation gehalten von Daniela Trunk (Deutsche Nationalbibliothek) beim Normdatenanwendertreffen im Rahmen des 6. Bibliothekskongresses Leipzig 2016
Presentation given during a meeting at the German National Library, focussing on the distinction between cataloging and storage metadata formats vs. communication metadata formats, and on ways of providing provenance information.
BIBFRAME: Neues bibliografisches Datenformat, und noch viel mehr
Vortrag im Rahmen des Berliner Bibliothekswissenschaftlichen Kolloquiums, Institut für Bibliotheks- und Informationswissenschaft, Humboldt-Universität zu Berlin, am 2. Februar 2016
Die Bibliographic Framework Initiative "BIBFRAME" ist bereits einige Jahre "alt". Nach Planungen im Jahr 2011, nach Vertragsabschluss zwischen der LoC und der Firma Zepheira sowie Veröffentlichung des ersten Modellpapiers "Bibliographic Framework as a Web of Data" in 2012 folgten ein arbeitsintensives Jahr 2013, das unter Beteiligung der DNB von den Aktivitäten der Early Experimenters Group geprägt war, ein konsolidierendes Jahr 2014, in dem das bestehende Vokabular auf Praxistauglichkeit hin geprüft wurde, und ein Jahr 2015, in dem BIBFRAME mit unterschiedlichen Ansätzen (LC Pilot, Libhub.org, LD4L/LD4P) weiter vorangetrieben wurde.
In meinem Vortrag gehe ich der Frage nach, welchen Stellenwert die BIBFRAME-Initiative im Umfeld der Linked Library Data einnimmt. Wie verhalten sich BIBFRAME und andere existierende und neu entstehende Vokabularien zueinander? Sind RDA und BIBFRAME als Seiten derselben Medaille zu sehen? Welche Bezüge gibt es zu schema.org und den bibliothekarischen Erweiterungen dieses Vokabulars? Welche Rolle spielen in Zukunft noch die klassischen Datenformate, wie MARC 21 und seine Derivate? Was macht den Framework-Charakter der Initiative aus? Und: Welchen Beitrag kann die deutschsprachige Community bei der Diskussion und Entwicklung dieser Fragen weiterhin leisten?
https://www.ibi.hu-berlin.de/de/bbk
https://www.ibi.hu-berlin.de/de/bbk/abstracts/ws1516/heuvelmann
Die Bibliographic Framework Initiative "BIBFRAME" blickt jetzt auf drei Jahre zurück. Nach dem Abschluss des Vertrags zwischen der Library of Congress und der Firma Zepheira im Mai 2012 und nach der Veröffentlichung des ersten maßgeblichen Modellpapiers "Bibliographic Framework as a Web of Data: Linked Data Model and Supporting Services" im November 2012 folgten ein arbeitsintensives Jahr 2013, das unter Beteiligung der Deutschen Nationalbibliothek von den Aktivitäten der Early Experimenters / Early Implementers Group geprägt war, und ein konsolidierendes Jahr 2014, in dem das bestehende Vokabular auf Praxistauglichkeit hin geprüft wurde und ergänzende Initiativen, wie der "BIBFRAME Editor" und libhub.org, aufgesetzt wurden. Nun ist es Zeit zu fragen, was erreicht wurde und wie es weiter geht. In dem Vortrag soll beleuchtet werden, welchen Stellenwert die BIBFRAME-Initiative im Umfeld der Linked Library Data einnimmt, bisher, und besonders in den kommenden Jahren. Dabei soll die Frage untersucht werden, wie wichtig die Offenheit ist, die durch den Framework-Aspekt betont wird, im Gegensatz zu dem eher starren Standard bisheriger Prägung. Wie verhalten sich BIBFRAME und andere existierende und neu entstehende Vokabularien zueinander? Sind RDA und BIBFRAME als die beiden Seiten derselben Medaille zu sehen? Was hat es mit schema.org und den bibliothekarischen Erweiterungen dieses Vokabulars auf sich? Welche Rolle spielen in Zukunft noch die klassischen Datenformate, wie MARC 21 und seine Derivate? Und ganz wichtig: Welchen Beitrag kann die deutschsprachige Community bei der Diskussion und Entwicklung dieser Fragen weiterhin leisten?
Seit drei Jahren zieht die Bibliographic Framework Initiative "BIBFRAME" Aufmerksamkeit und Hoffnungen auf sich. Wie hat sich das Rahmenkonzept für künftige bibliografische Metadatenformate bisher entwickelt? Welche Aktivitäten gibt es bei den einstigen Early Experimenters, und darüber hinaus? Welche Ausprägungen gibt es? Wie gut passen RDA-Daten aus dem deutschsprachigen Raum zu BIBFRAME? Und wie verhalten sich BIBFRAME und andere existierende und neu entstehende Vokabularien zueinander?
Brief description of the way how libraries in German speaking countries intend to implement Content Type, Media Type and Carrier Type, according to RDA (Resource Description and Access)
Presentation given at the "Workshop für Systemanbieter" (Workshop for System Vendors) on October 23, 2014
5. Ergebnisse 2008 - 2014
http://www.loc.gov/marc/RDAinMARC.html
| 20 | Das Doppelhaus: Werkstattbericht aus der MARC/RDA Working Group | Reinhold Heuvelmann | 17. Juni 2021
5
6. Thurstan Young (British Library):
http://www.gordondunsire.com/pubs/pres/M21AndRDA.pptx
| 20 | Das Doppelhaus: Werkstattbericht aus der MARC/RDA Working Group | Reinhold Heuvelmann | 17. Juni 2021
6
7. Aufgaben
– “Evaluate the scope and impact of the extensions to RDA
arising from the RDA 2019 revision in relation to MARC 21”
– “Identify and prioritize possible changes to MARC 21 to
support compatibility with the RDA extensions and ensure
effective data exchange into the future”
– “Prepare discussion papers and proposals for the MARC
Advisory Committee”
http://www.loc.gov/marc/mac/MARC-RDA_Working_Group.html
| 20 | Das Doppelhaus: Werkstattbericht aus der MARC/RDA Working Group | Reinhold Heuvelmann | 17. Juni 2021
7
8. Zeitplan
– December 2019: Preparation of initial discussion papers.
– January 2020: ALA Midwinter meeting, where discussion papers will
be considered.
– January – April 2020: Working group meetings.
– April – June 2020: Preparation of proposals and discussion papers.
– June 2020: MAC Annual meeting; consideration of proposals and
discussion papers.
– July – October 2020: Working group meetings.
– November – December 2020: preparation of proposals and
discussion paperss.
– January 2021: MAC Midwinter meeting; consideration of proposals.
– February – April 2021: Working group meetings.
– April – June 2021: Preparation of proposals and discussion papers.
– June 2021: MAC Annual meeting; consideration of proposals and
discussion papers.
– August – October 2021: Working group meetings.
– November – December 2021: preparation of remaining proposals.
– January 2022: MAC Midwinter meeting; consideration of proposals.
| 20 | Das Doppelhaus: Werkstattbericht aus der MARC/RDA Working Group | Reinhold Heuvelmann | 17. Juni 2021
8
9. Mitwirkende
– Leitung
Ebe Kartus – RSC-Liaison, University of New England, New South Wales
Sally McCallum – Leiterin NDMSO, Library of Congress
– MARC Steering Group
Thurstan Young – British Library
John Zagas – Library of Congress
Reinhold Heuvelmann – Deutsche Nationalbibliothek
Bill Leonard – Library and Archives Canada
Hong Cui – Library and Archives Canada
– Systembetreiber
Wayne Schneider – Index Data
Jay Weitz - OCLC
– Fachliche Experten
Matthew Wise – Vorsitzender MARC Advisory Committee (MAC)
Catherine Gerhart – Audiovisuelle Ressourcen (vertritt OLAC im MAC)
Susan Moore – Kartografische Ressourcen (vertritt MAGIRT im MAC)
Tina Shrader – Zeitschriften
Karen Peters – Musikalien (vertritt MLA im MAC)
Kalan Knudson Davis – Alte Drucke und Handschriften
| 20 | Das Doppelhaus: Werkstattbericht aus der MARC/RDA Working Group | Reinhold Heuvelmann | 17. Juni 2021
9
10. Fragen und Kriterien
– Welches Teilformat: Bibliographic, Authority, ...?
– Granularität: Datensatz, Feld, Unterfeld?
Indikator? Code-Position?
– Machbarkeit: Änderungen möglich, oder Grenzen der
MARC-Syntax erreicht?
– Konsistenz: gleiche Elemente quer über Teilformate,
Felder, etc.? Oder unterschiedliche Teil-Lösungen?
– Nutzen: wie hilfreich wären Änderungen?
– Anwendbarkeit: wie sähe eine Änderung in der Praxis aus?
| 20 | Das Doppelhaus: Werkstattbericht aus der MARC/RDA Working Group | Reinhold Heuvelmann | 17. Juni 2021
10
11. Themenbereiche
– Entitäten nach dem neuen RDA
- RDA Entity
- Nomen
- Agent
- Place
- Timespan
– Elemente im neuen RDA
- Recording Methods:
unstructured description, structured description, identifier, IRI
- Manifestation Statements
- Diachronic Works: Extension Plan & Mode of Issuance
- Representative Expressions
- Data Provenance (Metametadata)
- RDA Value Vocabularies
| 20 | Das Doppelhaus: Werkstattbericht aus der MARC/RDA Working Group | Reinhold Heuvelmann | 17. Juni 2021
11
12. Low hanging fruits
first …
| 20 | Das Doppelhaus: Werkstattbericht aus der MARC/RDA Working Group | Reinhold Heuvelmann | 17. Juni 2021
19
13. Diskussionspapiere und Anträge
– 2021-16: Recording the Type of Binding for Manifestations in the MARC 21
Bibliographic Format
– 2021-10: Recording the Type of Binding for Manifestations in the MARC 21
Bibliographic Format
– 2021-09: Recording the Mode of Issuance for Manifestations in the MARC 21
Bibliographic Format
– 2020-07: Recording the Extension Plan for Bibliographic Works in the MARC 21
Bibliographic and Authority Formats
– 2020-06: Defining a New Field for Manifestation Statements in the MARC 21
Bibliographic Format
– 2021-DP12: Recording Representative Expressions in the MARC 21 Authority and
Bibliographic Formats
– 2021-DP11: Recording Non-Cartographic Scale Content in the MARC 21
Bibliographic Format
– 2021-DP10: Recording Data Provenance in the MARC 21 Formats
– 2021-DP06: Recording Data Provenance in the MARC 21 Formats
– 2020-DP17: Recording the Type of Binding for Manifestations in the MARC 21
Bibliographic Format
– 2020-DP16: Recording the Mode of Issuance for Manifestations in the MARC 21
Bibliographic Format
– 2020-DP07: Recording the Extension Plan for Bibliographic Works in the MARC 21
Bibliographic and Authority Formats
– 2020-DP06: Defining a New Field for Manifestation Statements in the MARC 21
Bibliographic Format
| 20 | Das Doppelhaus: Werkstattbericht aus der MARC/RDA Working Group | Reinhold Heuvelmann | 17. Juni 2021
13
14. Zwischenergebnisse, Stand: Juni 2021
– Feld 881
Manifestation Statements
https://www.loc.gov/marc/bibliographic/bd881.html
– Feld 335
Extension Plan
https://www.loc.gov/marc/bibliographic/bd335.html
– Feld 334
Mode of Issuance
https://www.loc.gov/marc/bibliographic/bd334.html
– über 30 Einträge zu RDA Value Vocabularies
https://www.loc.gov/standards/sourcelist/genre-form.html
unter „rdaar“ etc.
| 20 | Das Doppelhaus: Werkstattbericht aus der MARC/RDA Working Group | Reinhold Heuvelmann | 17. Juni 2021
14
15. Aktuell in der Diskussion
– Type of Binding
wohl in Feld 340 „Physical Medium“ $l „Binding“
– Non-Cartographic Scale
wohl Feld 507 „Scale Note for Graphic Material“
– Representative Expressions
5 Optionen, Diskussion noch in Anfangsphase
– Data Provenance
17+3 Elemente
entweder 883 „Metadata Provenance“ mit $8, neue Unterfelder
oder neues Unterfeld: $7 (und wenige weitere)
oder neues Unterfeld „$_“ („$@“, „$~“);
wenn neues Unterfeld:
Unterlabel: „$7a“, „$7b“, etc.
oder Klammern + Codes: „$7(dpesc)rda“
– Tagesordnung MARC Advisory Committee, Ende Juni 2021:
https://www.loc.gov/marc/mac/an2021_age.html
| 20 | Das Doppelhaus: Werkstattbericht aus der MARC/RDA Working Group | Reinhold Heuvelmann | 17. Juni 2021
19
16. Noch ausstehend …
– Nomen
– Agent
– Place
– Timespan
– restliche RDA Value Vocabularies
| 20 | Das Doppelhaus: Werkstattbericht aus der MARC/RDA Working Group | Reinhold Heuvelmann | 17. Juni 2021
7
17. Beziehungen und Spannungsfelder
ISBD …
AACR
AACR2 MARC 21
RAK
RSWK MAB
FRBR RDA (vor 3R)
BIBFRAME
IFLA LRM RDA (seit 3R)
schema.org
| 20 | Das Doppelhaus: Werkstattbericht aus der MARC/RDA Working Group | Reinhold Heuvelmann | 17. Juni 2021
18
18. Und dann?
| 20 | Das Doppelhaus: Werkstattbericht aus der MARC/RDA Working Group | Reinhold Heuvelmann | 17. Juni 2021
3
19. Danke für Ihre Aufmerksamkeit
r.heuvelmann@dnb.de
| 20 | Das Doppelhaus: Werkstattbericht aus der MARC/RDA Working Group | Reinhold Heuvelmann | 17. Juni 2021
19
20. Bildquellen
Doppelhaus
By Karsten Ratzke - Own work, CC0, https://commons.wikimedia.org/w/index.php?curid=21532563
Umbauphase
Anbau-Doppelhaushaelfte-WTR (Ausschnitt)
Copyright 2018 AVS Taglieber GmbH, Oettingen
https://avs-taglieber.de/_news/2018/12/Doppelhaush%C3%A4lfte%20Wassertr%C3%BCdingen.php
Low hanging fruits first
Gerard van Honthorst 008" by Gerard van Honthorst - www.geheugenvannederland.nl : Home : Info :
Pic. Licensed under Public Domain via Wikimedia Commons
High Voltage Warning
Von Made with Sodipodi by Duesentrieb - Eigenes Werk, CC BY-SA 2.5,
https://commons.wikimedia.org/w/index.php?curid=332830
Moving Mess
By Steve Ryan from Groveland, CA, USA - Moving Mess - Day 4, CC BY-SA 2.0,
https://commons.wikimedia.org/w/index.php?curid=2350187
| 20 | Das Doppelhaus: Werkstattbericht aus der MARC/RDA Working Group | Reinhold Heuvelmann | 17. Juni 2021
20