.NET zu .NET Core

Hendrik Lösch
Senior Consultant & Coach
Hendrik.Loesch@saxsys.de
@HerrLoesch
Hendrik-Loesch.de
Frank Kubis
Consultant
Frank.Kubis@saxsys.de
@FrankKubis

2012
Version 4.5
Task-Based
Async Model,
.NET APIs for
Store/UWP
Apps
2010
Version 4.0
CLR 4.0,
Parallel LINQ,
Task Parallel
Library
2007
Version 3.5
LINQ, Entity
Framework,
REST, AJAX
2003
Version 1.1
ASP.NET
Mobile
Controls,
Event und
Delegate2002
Version 1.0
ASP.NET,
ADO.NET,
WinForms,
Framework
Class Library,
CLR 1.0,
Web Services
2006
Version 3.0
WPF, WCF,
WF,
Card Space,
Lambda-
Expression
2005
Version 2.0
CLR 2.0,
Generics,
Anonyme
Function

STAND 2019
.NET STANDARD
Allgemeine Infrastruktur
Laufzeitkomponenten Compiler Sprachen
.NET FRAMEWORK
WPF
ASP.NET
WinForms
.NET CORE
UWP
ASP.NET Core
XAMARIN
iOS
OS X
Android
Quelle: https://devblogs.microsoft.com/dotnet/introducing-net-standard

.NET STANDARD
Wie .NET Standard funktioniert
DataInput.Models
class Project:
System.Object
System.Runtime.dll
System.Object
netstandard.dll
MainWindow.xaml
dll Referenz
.NET Core
Type Forwarding

.NET Standard 1.0 1.1 1.2 1.3 1.4 1.5 1.6 2.0 2.1
.NET Core 1.0 1.0 1.0 1.0 1.0 1.0 1.0 2.0 3.0
.NET Framework 4.5 4.5 4.5.1 4.6 4.6.1 4.6.11 4.6.11 4.6.11 N/A2
Mono 4.6 4.6 4.6 4.6 4.6 4.6 4.6 5.4 6.4
Xamarin.iOS 10.0 10.0 10.0 10.0 10.0 10.0 10.0 10.14 12.16
Xamarin.Mac 3.0 3.0 3.0 3.0 3.0 3.0 3.0 3.8 5.16
Xamarin.Android 7.0 7.0 7.0 7.0 7.0 7.0 7.0 8.0 10.0
Unity 2018.1 2018.1 2018.1 2018.1 2018.1 2018.1 2018.1 2018.1 TBD
Universal Windows
Platform
8.0 8.0 8.1 10.0 10.0 10.0.16299 10.0.16299 10.0.16299 TBD
.NET STANDARD VERSIONEN
Quelle: https://github.com/dotnet/standard/blob/master/docs/versions.md

DIE ZUKUNFT
DESKTOP
WPF
WinForms
UWP
WEB
ASP.NET
CLOUD
Azure
MOBILE
Xamarin
GAMING
Unity
IoT
ARM32
ARM64
AI
ML.NET
.NET für
Apache
Spark
.NET
INFRASTRUKTUR
Laufzeitkomponenten Compiler Sprachen
VISUAL STUDIO
VISUAL STUDIO FÜR MAC
VISUAL STUDIO CODE
COMMAND LINE INTERFACE
WERKZEUGE

Juli 2019
.NET Core 3.0
RC
Sep 2019
.NET Core 3.0
GA
Nov 2019
.NET Core 3.1
LTS
Nov 2020
.NET 5.0
GA
Nov 2021
.NET 6.0
LTS
Nov 2022
.NET 7.0
GA
Nov 2023
.NET 8.0
LTS
VON .NET CLASSIC ZU .NET 5 UND FOLGEND

.NET CORE 3.0
Quelle: https://channel9.msdn.com/Series/Desktop-and-NET-Core-101/NET-Core-and-NET-Framework-what-to-choose

Blazor Server
• Alle Interaktionen
werden auf dem Server
behandelt
Blazor WebAssembly
• Web App die
clientseitig ausgeführt
wird
• Kann offline arbeiten
Blazor PWA
• Erscheint als native
Anwendung (Windows)
• Kann offline oder
online benutzen
Blazor Hybrid
• Native .NET rendert zu
Electron / WebView
• Erscheint als native
Anwendung (Windows)
• Kann offline oder
online benutzen
Blazer Native
• Gleiches
Programmiermodel,
aber in non-HTML UI
rendern
Blazor!
WAS KOMMT DANACH?
Web
Desktop
+ Mobile
Icon made by Eucalyp, Freepik from www.flaticon.comThe Future of Blazor on the clientQuelle:

› Refactoring
› Kleinteilige Anpassung der Struktur ohne Verhaltensänderung
› Restrukturierung
› Großflächige Anpassung der Struktur ohne Verhaltensänderung
› Migration / Portierung
› Übertragung vorhandener Funktionalität oder Daten auf neue technische Basis
› Sanierung
› Versetzen des Systems in seinen ursprünglich geplanten bzw. einen verbesserten Zustand
DEFINITIONEN

› Verwaltung von
› Veröffentlichungen
› Veröffentlichungsmedien
› Verlagen
› Projektvita
› Abhängigkeiten
› ADO.NET
› Entity Framework
› SQLite
› NLog
› Newtonsoft.Json
BEISPOIELSZENARIO

Schritt 0
Neuen Branch anlegen

Aktualisieren Analysieren Portieren Reparieren Validieren

UNNÖTIGE REFERENZEN ENTFERNEN

AKTUALISIEREN DER NUGET CONFIG

PACKAGES.CONFIG IN PACKAGEREFERENCE WANDELN
1
2
3
4 – Kompilieren!
5 – Testen!
6 – Einchecken!

PRÜFEN & AKTUALISIEREN EXTERNER ABHÄNGIGKEITEN
Reicht nicht
Perfekt
Man muss nicht zwangsläufig die neuste Version nehmen!!!
http://fuget.org

Selbst schreiben
PRÜFEN & AKTUALISIEREN EXTERNER ABHÄNGIGKEITEN
Riskant wenn es keine Unterstützung für .NET
Core gibt.Aktuelle Version
Neuere Version
Separates Paket
Alternative
Möglicherweise gibt es Änderungen an der API
oder dem Verhalten.
Aufwändige Konfiguration.
Möglicherweise breaking Changes.
Breaking Changes sind gewiss.
Aufwändige Anpassungen notwendig.
Ungeplante Umsetzungsaufwände.
Bei kleineren Werkzeugen aber durchaus eine Lösung.

AKTUALISIEREN AUF NEUE .NET VERSION

testen, testen, testen, testen, testen, testen, testen, testen, testen, testen, testen, testen, testen,
testen, testen, esten, testen, testen, testen, testen, testen, testen, testen, testen, testen, testen,
TESTEN

Bestandteil Erscheinung
seit .NET Framework
Version
in .NET Core 3.0
verfügbar
Name in .NET
Core
Migration
möglich
Alternative
ASP.NET 2002 1.0 Ja ASP.NET Core normal
ASP.NET Web Froms 2002 1.0 Nein unmöglich Blazor
ADO.NET 2002 1.0 Ja** SqlClient normal
Windows Forms (WinForms) 2002 1.0 Ja* normal
Common Language Runtime
(CLR)
2002 1.0 Ja CoreCLR leicht
.NET Remoting 2002 1.0 Nein unmöglich
Event und Delegate 2003 1.1 Ja leicht
Generics 2005 2.0 Ja leicht
Anonyme Funktion 2005 2.0 Ja leicht
Windows Presentation
Foundation (WPF)
2006 3.0 Ja* normal
Windows Communication
Foundation (WCF)
2006 3.0 Ja** CoreWCF schwer Siehe nächste Foile
Windows Workflow
Foundation (WF)
2006 3.0 Ja** CoreWF schwer
Windows CardSpace 2006 3.0 Nein unmöglich
Lambda-Ausdruck 2006 3.0 Ja leicht
Language Integrated Query
(LINQ)
2007 3.5 Ja leicht
Microsoft Silverlight 2007 3.5 Nein unmöglich Blazor, Angular, VueJS
Entity Framework (EF) 2007 3.5 Ja EF Core schwer
Parallel LINQ (PLINQ) 2010 4.0 Ja leicht
Task Parallel Library (TPL) 2010 4.0 Ja leicht
Task-based Async Pattern
(TAP)
2012 4.5 Ja leicht
.NET APIs for Store/UWP Apps 2012 4.5 Ja leicht
*: nur auf Windows verwendbar
**: nicht vollständig kompatibel

WCF
Quelle: https://github.com/dotnet/wcf/issues/1200#issuecomment-356422289
Weitere Informationen https://www.ben-morris.com/why-isnt-wcf-supported-in-net-core/

Kriterium gRPC
Web API mit ASP.NET
Core
SignalR CoreWCF IPC Service Framework
Unterstützung für
komplexe
Anwendungen
einige WCF-Features
verfügbar
Sehr gut
einige WCF-
Features
realisierbar
wie WCF
Funktionsumfang
könnte zu gering sein
Performance sehr gut Sehr gut gut
(voraussichtlich) wie
WCF
k.a.
Migrationsaufwand
ähnliches Konzept wie
WCF, Funktionalität kann
weiter verwendet werden
Rewrite der
Vermittlungsschicht
Wrapper vorhanden,
allerdings anderes
Konzept
(voraussichtlich)
keiner oder minimal
Je nach Szenario gering
bis sehr hoch.
Kompatibilität eigenes NuGet-Paket
Komplett anderes
Vorgehen
ASP.NET-Core-
Feature
noch nicht für
Produktiveinsatz
geeignet
Ähnliches Vorgehen
anderer Ansatz
Sicherheit SSL/TLS SSL/TLS SSL/TLS (vermutlich) wie WCF SSL/TLS
Besonderheit Empfehlung von Microsoft
Clients und Server sind
unabhängig
Bidirektionale
Kommunikation
Ist möglicherweise am
nahest an WCF
Leichtgewichtig, gut für
kleinere Projekte
WCF - ALTERNATIVEN
Ab Januar 2020: https://github.com/saxsys/Vergleich-WCF-Alternativen

Neue Solution / neues Projekt anlegen und alle Quellen kopieren
• Bei kleinen Projekten die einfachste Lösung
• Bei großen Projekten fehleranfällig
Projektdateien ersetzen
• Harte Migration
• Kein XAML Designer
Projekt mit Multitarget
• Aktuell sehr fehleranfällig
Eigene Solution die die Quellen einbindet
• Beide Lösungen können auseinander laufen
• Aufwändiger Build
Mehrere Projektdateien mit eigenem Buildtarget in einer Solution
• Aufwändig zu warten
• Kann verwirrend sein
MIGRATION DER PROJEKTDATEIEN
Wahl der Qual

Neue
Projektdatei
anlegen
Wichtige
Bestandteile
übernehmen
Generate
AssemblyInfo
in Projekt
aufnehmen
Alte
Projektdatei
aus Solution
entfernen
Neue
Projektdatei
in Solution
einbinden
Package
Restore
ABLAUF DER MIGRATION

› <RootNamespace>, <AssemblyName>, <ApplicationIcon>
› <Resource>-Elemente, ausgenommen *.resx-Dateien
› <None>-Objekte, welche in das Ausgabeverzeichnis kopiert
wurden
› Übernahme der PackageReference Item Group
› XAML-Dateien, die als Content statt als Page eingebunden
wurden
› StartupObject festlegen
KOPIEREN WICHTIGER BESTANDTEILE IN NEUE *.CSPROJ
DATEIEN
<Project Sdk="Microsoft.NET.Sdk.WindowsDesktop">
<PropertyGroup>
<OutputType>WinExe</OutputType>
<TargetFramework>netcoreapp3.0</TargetFramework>
<UseWPF>true</UseWPF>
<RootNamespace>DataInputt</RootNamespace>
<AssemblyName>DataInputt</AssemblyName>
<StartupObject>DataInputt.App</StartupObject>
<GenerateAssemblyInfo>false</GenerateAssemblyInfo>
</PropertyGroup>
<ItemGroup>
<PackageReference Include="EntityFramework">
<Version>6.3.0</Version>
</PackageReference>
<PackageReference Include="Newtonsoft.Json">
</PackageReference>
<PackageReference Include="NLog">
</PackageReference>
<PackageReference Include="System.Data.SQLite">
</PackageReference>
<PackageReference Include="System.Data.SQLite.Core">
</PackageReference>
</ItemGroup>
</Project>

Neue Datei umbennen
Neue Datei kopieren
Alte Datei überschreiben
fertig
PROJEKT DATEI IN SOLUTION AUSTAUSCHEN

PACKAGE RESTORE & BUILD
Tritt direkt nach dem Start auf.

BUILDERRORS BESEITIGEN
Alter Code Neuer Code

IRGEND WANN LÄSST ES SICH STARTEN…

Quelle: https://github.com/dotnet/platform-compat
STATISCHE CODE ANALYSE

Falsches Paket!!!

Vorher
Nachher

Tritt erst auf wenn man den Button klickt...
TESTEN

Der nächste Punkt an dem es im
Beispiel knallen wird…

EF VS. EF CORE
Quelle: https://docs.microsoft.com/de-de/ef/efcore-and-ef6/porting/
Quelle: https://docs.microsoft.com/de-de/ef/efcore-and-ef6/index

public class DataContext : DbContext
{
public DbSet<Publication> Publications { get; set; }
public DbSet<Medium> Media { get; set; }
public DbSet<Project> Projects { get; set; }
public DbSet<Publisher> Publishers { get; set; }
public DataContext()
{
}
protected override void OnConfiguring(DbContextOptionsBuilder optionsBuilder)
{
if (!optionsBuilder.IsConfigured)
{
var connection = new SqliteConnection("DataSource=:memory:");
connection.Open();
optionsBuilder.UseSqlite(connection);
}
}
}
LOGISCHE FEHLER LÖSEN

ANPASSBARKEIT VS. BUSSINESS VALUE
Innere Qualität /
Anpassbarkeit
Business Value
Start der
Entwicklung
Featureentwicklung mit
geringem Qualitätsanspruch
Featureentwicklung
unter hohem Zeitdruck
Entfernen fehlerhafter
Bestandteile
Umfassende
Restrukturierung inkl.
neuer Features
Einsatz der
Pfadfinderregel

Fehlerkosten
Prozessfortschritt
Automatisierte Tests
Manuelle Tests
Abnahme durch Fachbereich
Produktiveinsatz Fachbereich
Auswirkungen auf Endkunden
Entwicklungsintern
Extern

Die Einen sehen was und sagen nix.
Die Anderen sehen was und machen nix.
Die Nächsten machen nix und sehen deshalb nix.
Die Letzten explodieren.

sogehtsoftware.de
ZUSAMMENFASSUNG

Basierend auf: https://devblogs.microsoft.com/dotnet/migrating-a-sample-wpf-app-to-net-core-3-part-1/
Aktualisieren
Unnötige
Referenzen
entfernen.
Aktualisierung
der NuGet
Config.
• Überprüfen der
externen
Abhängigkeiten.
• Aktualisieren
externer
Abhängigkeiten.
• Testen
Analysieren
• Prüfen der
verwendeten
APIs mit
Portability
Analyzer.
• Prüfen welche
Abhängigkeiten
gebraucht
werden
• Suchen nach
alternativen
Frameworks
Migrieren
• Anlegen neuer
*.csproj Datei
• Kopieren
wichtiger
Bestandteile aus
alter *.csproj
• Projektdatei in
Solution
austauschen
• Package
Restore & Build
Reparieren
• API Änderungen
prüfen
• Code fixen
• Generierten
Code erneut
generieren
• Kompilieren
• Anpassen
möglicher
Config-Scripte
Validieren
• Check mit
Codeanalyse
• Testen
• Testen
• Testen
• Testen
• Testen
• Testen
• Testen
• Testen
• Teten
• Testen
Iterativ inkrementell je Softwaremodul

BIG BANG
Alt
Neu
Kick-Off Neues Produkt Mögliche Ablösung
altes Produkt
Funktionsumfang
t

SCHICHTEN & KONTEXTE
Gesamtanwendung
Datenhaltung
Darstellung
Vermittlung
Geschäftslogik
Publikationen Verlage Projekte
WPF & WinForms
WCF
EF

Migration
technischer
Schichten
Migration
fachlicher
Kontexte

sogehtsoftware.de
MIGRATION VON TECHNISCHEN
SCHICHTEN

SPRINT 0
Gesamtanwendung
Datenhaltung
.NET Classic .NET Core

Gesamtanwendung
SPRINT 0
Datenhaltung

Gesamtanwendung
SPRINT 1
Datenhaltung

SPRINT 2
testen, testen, testen, testen, testen, testen, testen, testen, testen, tseten, testen, testen, testen,

Gesamtanwendung
SPRINT 3
Datenhaltung

SPRINT 4
testen, netset, testen, testen, testen, testen, testen, testen, testen, testen, testen, testen, testen,

Gesamtanwendung
SPRINT 5
Datenhaltung

SPRINT 6
testen, testen, testen, testen, testen, testen, testen, testen, testen, testen, tessen, testen, testen,

Gesamtanwendung
SPRINT 7
Datenhaltung

Analyse des
Bestandssystems
Zerlegung der
Systemstruktur
Design der
Zielschnittstellen
Design des
Zielsystems
Design der
Zieldatenbank
Aufbau
notwendiger
Gateways
Migration der
Legacy
Datenbanken
Migration der
Legacy
Applikationen
Migration der
Legacy
Schnittstellen
Abschalten des
Altsystems
CHICKEN LITTLE
Quelle: Brodie, M. L., & Stonebraker, M. (1995). Migrating Legacy Systems: Gateways, Interfaces & the Incremental Approach. San Francisco:
Morgan Kaufmann Publishers.

Analyse des Bestandssystems
CHICKEN LITTLE
MainWindow

Zerlegung der Systemstruktur
CHICKEN LITTLE
MainWindow
XAML
Logik
EF Code

MainWindow
XAML
Logik
EF Code
IPublicationManager
Design der Zielschnittstellen
CHICKEN LITTLE
IPublicationRepository
PublicationViewModel

Aufbau notwendiger Gateways
CHICKEN LITTLE
MainWindow
XAML
Logik
PublicationRepository
„Gateway“EF Code

Migration des Legacy Systems
CHICKEN LITTLE
MainWindow
XAML
Logik
„Gateway“
Entity Framework
EF Code
Schrittweise Übertragung

Abschalten des „Altsystems“
CHICKEN LITTLE
MainWindow
XAML
Logik
„Gateway“
Entity Framework

Endzustand
CHICKEN LITTLE
MainWindow
Entity Framework
PublicationViewModel
IPublicationManager
PublicationManager

Vorteile
› Verringerung des gleichzeitigen Aufwandes durch
Schrittweises vorgehen
› Weniger Planung & Absprache notwendig als bei Alternative.
Nachteile
› Man migriert was da ist, nicht was sinnvoll ist.
› Änderungen an einer Schicht können sich auf das
Gesamtsystem auswirken.
› Fehler sind schwer einzugrenzen.
MIGRATION VON TECHNISCHEN SCHICHTEN

sogehtsoftware.de
MIGRATION FACHLICHER KONTEXTE

BEISPIELPROJEKT WEITER GEDACHT
Rechnungslegung Auftragseingang
Projekt-
verwaltungApplikationsinfrastruktur
Zeiterfassung
3rd
Party
Anbind
ung

CONTEXT MAP
Sales Invoiceing
Consulting

CONTEXT MAP
Sales
S
Invoiceing
G
C – Core Domain
S – Support Domain
G – Generic Domain
Consulting
C
ACL

C – Core Domain
G
SG
S
G
G
S
G
C
S
C
G
CONTEXT MAP

G
SG
S
G
G
S
G
C
S
C
G
C – Core Domain
CONTEXT MAP

Team 3Team 2
Team 1
C – Core Domain
S – Support
Domain
G
SG
S
G
G
S
G
C
S
C
G
CONTEXT MAP

Team 3Team 2
Team 1
G
SG
S
G
G
S
G
C
S
C
G
C – Core Domain
S – Support
Domain
CONTEXT MAP

Sales
Module UI
Logic Data
Interfaces
Invoicing
ModuleUI
LogicData
Interfaces
Rahmen-
applikation
Invoicing benötigt
Daten von Sales
Initialisiert
Invoicing
Initialisiert
Sales
Invoicing Sales
ZIELZUSTAND

CHANGE BY EXTRACTION
Projekt-
Zeiterfassung
3rd
Party
Anbind
ung

Applikationsinfrastruktur
Zeiterfassung
Projekt-
verwaltung
Auftragseingang
3rd Party
Anbindung
Rechnungslegung

Projekt-
Zeiterfassung
3rd
Party
Anbind
ung
ConsultR Light

Vorgehen
CHANGE BY SPLITT
Projekt-
Zeiterfassung
3rd
Party
Anbind
ung

Vorgehen
CHANGE BY SPLITT
Projekt-
Zeiterfassung
3rd
Party
Anbind
ung
Projekt-
Zeiterfassung
3rd
Party
Anbind
ung
ConsultR
Controlling
ConsultR Light

Projekt-
Zeiterfassung
3rd
Party
Anbind
ung
3rd
Party
Anbind
ung
Vorgehen
CHANGE BY SPLITT
ConsultR
Controlling
ConsultR Light

Projekt-
Zeiterfassung
Vorgehen – realistischer Zustand
CHANGE BY SPLITT

Projekt-
verwaltung
Zeiterfassung
3rd
Party
Anbind
ung
Rechnungslegung
Auftragseingang
3rd
Party
Anbind
ung
CHANGE BY SPLITT + EXTRACT
ConsultR Light
ConsultR
Controlling

ISOLATE CORE DOMAINS
Zeiterfassung
Projekt-
verwaltung
Auftragseingang
3rd Party
Anbindung
Rechnungslegung

ISOLATE CORE DOMAINS
Zeiterfassung
Projekt-
verwaltung
Auftragseingang
3rd Party
Anbindung
Rechnungslegung
ConsultR

DOWNSIZING
Projekt-
Zeiterfassung
3rd
Party
Anbind
ung

DOWNSIZING
Auftrags-
eingang
Projekt-
verwaltung
Rechnungs-
legung
Zeiterfassung

Vorteile
› Man migriert was gebraucht wird.
› Änderungen lassen sich besser planen und kommunizieren.
› Änderungen lassen sich anhand von Features organisieren.
› Verringerung des gleichzeitigen Aufwandes durch schrittweises Vorgehen.
Nachteile
› Hoher Planungs- und Kommunikationsaufwand.
› Es wird sehr viel mehr Zeit gebraucht.
MIGRATION VON FACHLICHEN KONTEXTEN

SOFTWAREEVOLUTION
t
Servicing
Wertsteigernde
Investitionen
Werterhaltende
Investitionen
100%
0
Initial Entwicklung Evolution

Anfang 2018 ab 2020
Supportinformationen: https://support.microsoft.com/en-us/lifecycle/search?alpha=.net%20framework
MUSS ICH MIGRIEREN?

02
01
03
04
05
Analyse
#Stakeholderanalyse #Kontextanalyse #Ist-Architektur
Planung
#Soll-Architektur #Roadmap #Stakeholder
Bereinigung
#Codeanalyse #Testautomatisierung #Refactoring
Migration
#Chicken-Little #Kontext #iterativ
Überwachung
#DevOps #Monitoring
#Issuetracking
ZUSAMMENFASSUNG

.NET zu .NET Core

Weitere ähnliche Inhalte

Was ist angesagt?

Ähnlich wie .NET zu .NET Core

Mehr von Hendrik Lösch

.NET zu .NET Core

Hinweis der Redaktion