Das Dokument bietet einen Überblick über aktuelle Versionsmanagementsysteme, indem es zentrale Systeme wie Perforce und verteilte Systeme wie Git, Mercurial und Bazaar vergleicht. Es erläutert die Funktionsweise und Merkmale dieser Systeme, einschließlich ihrer Eignung für verschiedene Anwendungsfälle. Zudem wird die gemeinsame Nutzung und die Implementierung in verschiedenen Projekten hervorgehoben.

1. Überblick über aktuelle Versionsmanagementsysteme Stefan Pielicke < Stefan.Pielicke@dlr.de> Tech Talk, DLR Köln-Porz, 10.09.2008

2. Outline Zentralisierte Systeme Perforce Verteilte Systeme Git Mercurial Bazaar Zusammenfassung

4. Zentralisierte VCS Aufbau Repo Server Bob Alice commit edit update checkout …

5. Zentralisierte VCS Systeme CVS (CVSNT, OpenCVS) Subversion Perforce ClearCase Visual SourceSafe …

6. Perforce Überblick Kommerzielles System (Perforce Software) Sonderlizenzen für Edu und OSS Bereich Focus auf Stabilität und Skalierbarkeit Workspace Konzept

7. Perforce Überblick Eigenen Defect-Tracking System API-Anbindung für: Ruby C++ Perl Python Proxies für (pseudo-) verteiltes Arbeiten

8. Perforce Überblick Graphische Tools für gesamten Ablauf (p4v) Vielfältige Trigger Daemons Beständiger Server Kontakt nötig (edit, revert)

9. Verteilte VCS Systeme Git Mercurial Bazaar Arch Monotone SVK Darcs BitKeeper …

10. Verteilte VCS Arbeitsweise Unterscheidet sich grundsätzlich von zentraler Arbeitsweise: Lokale Sandbox Keine vorgegebene Infrastruktur Offline Arbeiten Branching und Merging funktionieren „automatisch“

11. Verteilte VCS Arbeitsweise Main Bob Alice Linus clone clone Edit Edit pull pull push Automatische Builds und Tests

12. Verteilte VCS Gemeinsamkeiten Atomic commits Hooks (pre-, post-commit) Migrationstools für Subversion (git-svn, hgsvn, bzr-svn) GUIs für alle gängigen Systeme Kommados ähnlich Subversion

13. git Überblick Projektstart: Frühjahr 2005 Projekte: Linux Kernel, X.Org, Rails, OLPC Schnell!! Sehr Umfangreich (> 150 Kommandos) git-blame git-cherry-pick

14. git Einsatz Plug-Ins: Eclipse, IDEA, Netbeans, Vim, TextMate, Emacs, … Windows Support als eigenes Projekt Netzwerkprotokolle: HTTP, FTP, ssh, rsync, email HashCodes (SHA-1) als Revisionsnummer Lokale Branches möglich Online Repository: GitHub, gitorious

15. Mercurial Überblick Projektstart: Frühjahr 2005 Projekte: OpenSolaris, NetBeans, Xine, OpenJDK,… Zu 77% in Python geschrieben TortoisHg

16. Mercurial Überblick Plug-Ins: Eclipse, IDEA, Netbeans, Vim, TextMate, Emacs, … Protokolle: HTTP, ssh, email Einfaches Revision-Naming Lokale Branches nur mittels cloning Online Repository: FreeHg

17. Bazaar Überblick Projektstart: Frühjahr 2005 Projekte: Ubuntu (teilweise, vollständig ab: 9.04), MySQL, APT, … Wird stark gepusht (Cannonical, GNU) 94% Pythoncode Vergleichsweise langsam

18. Bazaar Überblick Plug-Ins: Eclipse, IDEA, Netbeans, Vim, TextMate, Emacs, … Protokolle: HTTP, SFTP, FTP, ssh, email Revision-Naming: r1, r2, ... Lokales Branching möglich Online Repository: Launchpad

19. Verteilte VCS Vergleich Unterschiede marginal Spezieller Anwendungsfall oder eigener Geschmack entscheidet Bei großen Repos => git Agiles arbeiten einfacher als mit Perforce/Subversion

20. Zusammenfassung