Social Media Relations - Wandel, Chancen + Risiken

@ Offen und vernetzt: Thomas Keup®

Willkommen auf dem Weg
in die offen-vernetzte Welt.

twitter.com/thomaskeup spricht-fuer-sie.de


Thomas Keup, *1967
34 Jahre Wahl-Berliner
Mecklenburger (Waren/Müritz)



18 J. Journalist
12 J. PR-Fachmann
4 J. Social Media Addicted



Thema Kommunikation
Thema Kollaboration
Thema Kreativität



Bereich Online Communications
Bereich Online Media Relations
Bereich Social Media Relations



Twitter ~ 1.250 Follower
XING ~ 460 Kontakte
Facebook ~ 170 Freunde
Linkedin ~ 150 Kontakte
Fanpage ~ 65 Fans



Kommunikation 2.0
für Organisationen 1.0

Online von Content zu Kontext.



Wer ist bei XING?
Wer ist bei Twitter?
Wer ist bei Facebook?



~40 Mio. vernetzte Deutsche
~15 Mio. Facebook-Nutzer
~78% Kontakte pflegen
~41% Interessen austauschen



80er Kundenorientierung
90er Serviceorientierung
00er Communityorientierung



ab ~ '95: Medien im Internet
ab ~ '98: Medien via Google
ab ~ '02: Medien via Nutzer



Das Social Media Jahrzehnt
'02 Flickr '05 YouTube
'02 Friendster '07 Twitter
'03 MySpace '09 Wave
'04 Facebook '09 Foursquare



Medien Netzwerke
Flickr Facebook
Slideshare SchülerVZ
Twitter StudiVZ
YouTube XING (Linkedin)



Aktive Internet-Nutzer:
k.o.: Definition über Alter
o.k.: Definition über Verhalten



Generationenkonflikt im Web?
Digital Immigrants vs. Natives
Digital Visitors vs. Residents!



Visitors (1.0) vs. Residents (2.0):
1.0: eher privat, verschlossen
2.0: eher öffentlich, vernetzt



Paradigmen-Wechsel:
1.0: Hierarchisch (Top-Down)
2.0: Heterachisch (Side-by-Side)



Anbieter im Netz:
1.0: Institutionen
2.0: Individuen



Angebote im Netz:
1.0: Präsentationen
2.0: Positionen



Angebote im Netz:
1.0: Mediencontent
2.0: Markencontent



Vorreiter im Netz:
1.0: Experten qua Funktion
2.0: Experten qua Aktivität



Teilnehmer im Netz:
1.0: Zielgruppe
2.0: Fangemeinde



Vertrauen im Netz:
1.0: durch Objektivität
2.0: durch Transparenz



Kultur im Netz:
1.0: fern, distanziert, gestellt
2.0: nah, direkt, authentisch



Austausch im Netz:
1.0: push, monolog, anonym
2.0: pull, multilog, individuell



Vorgehen im Netz:
1.0: von speziell zu generell
2.0: von generell zu speziell



Kontakte im Web:
1.0: Qualität vor Quantität
2.0: Quantität vor Qualität



Marketing im Web:
1.0: Commerce – Community
2.0: Community – Commerce



Marken im Web:
1.0: Offizielle Marken
2.0: Emotionale Marken



Glauben im Web:
1.0: durch Werbung
2.0: durch Freunde



PR im Web:
1.0: Rezipieren
2.0: Involvieren



PR im Web:
1.0: aufbereiten + versenden
2.0: beteiligen + teilhaben



Marketing im Web:
1.0: Menschen etwas erzählen
2.0: Mit Menschen sprechen



Marketing im Web:
1.0: Hoffnung + Vermutung
2.0: Klarheit + Steuerung



Marketing im Web:
1.0: Reichweiten-Umfragen
2.0: Echtzeit-Monitoring



Marketing im Web:
1.0: Streuverluste
2.0: Aktivitätsverluste



Werbung im Web:
1.0: Werbeträger
2.0: Markenbotschafter



Werbung im Web:
1.0: Werbedruck
2.0: Werbewirkung



Folgen im Vertrieb:
1.0 Sicht auf Funktionen
2.0 Sicht auf Interessen



Folgen im Vertrieb:
1.0 Botschaften im Fokus
2.0 Beteiligung im Fokus



Mittler im Web:
1.0 indirekte Gatekeeper
2.0 allseitige Stakeholder



Kunden im Web:
1.0 nach Altersgruppen
2.0 nach sozialen Gruppen



Kunden im Web:
1.0: als Einzel-Kämpfer
2.0: in Nutzer-Gruppen



Kunden im Web:
1.0: kaufend + akzeptierend
2.0: informiert + emanzipiert



Ihre künftige Funktion:
Absender und Empfänger
Knotenpunkt im Netzwerk



Diskutieren statt Distributieren:
1. Informieren, 2. Partizipieren,
3. Diskutieren, 4. Kollaborieren



Bürger- und Profi-Journalisten,
Multiplikatoren, Interessenten,
Kunden, Partner, Konkurrenten



Man redet im Netz über Sie.
Mit Ihnen – oder ohne Sie. Das
allerdings ist „lebensgefährlich“.



Prof. Benoit: Ein Imageschaden
liegt vor, wenn eine Firma oder
Person für ein Vergehen verant-
wortlich gemacht wird, und die
Tat als schändlich angesehen wird.



'09: Bis zu 70% der deutschen
Unternehmen unterschätzen
gruppendynamische Effekte!



Risiken von Firmen (St. Gallen):
82% Mangelndes Feedback
64% Verlust der Kontrolle
58% dynamische Kommunikation
49% Verstärkung neg. Inform.



Monitoring deutscher Firmen?
WebKnow Web-Monitoring
n=353 Marketer, FH Köln '08



68,3% Angst: Falschmeldungen
43,3% Angst: Fehler öffentlich!
36,8% Angst: Verleumdungen



K.O. 33% Gleichgültigkeit
K.O. 21% Wiederholte Fehler
K.O. 13% Mangelnde Auskünfte
(GfK, Kunden-Umfrage, 2003)



Urheber + Multiplikatoren:
Wer hat was über Sie erzählt?
Wer hat es wie kommentiert?



E - Wirtschaftlich?
T - Technologisch?
H - Zwischenmenschlich?
O - Organisatorisch?
S - Gesellschaftlich/Sozial!



Verkürztes Zitat
Tatsachenbehauptung
Moralisierende Skandalisierung



Die moralische Falle:
Öffentliche Moral?
Religiöse Moral?



Juristische Moral?
Politische Moral?
Private Moral?



1. Skandalisierung
2. Personalisierung
3. Systemausschluss



Der Reputationsverlust:
1. Hierachie ggü. Schuldigem
2. Distanz ggü. Organisation



Der Reputationsverlust:
3. Solidarität mit Konkurrent
4. Konkurrenz ggü. Schuldigem



Positive Berichte: Ihre Stärke
Negative Berichte: Ihre Chance
Keinerlei Berichte: Ihr Problem



Social Media Marketing für
eigene Unternehmensziele
N=104, DIM – Expertenpanel '10



74,0% Steigerung Bekanntheit
70,2% Verbesserung Image
54,8% Steigerung Sitetraffic
53,8% Verbesserung PR-Effekte
51,9% Aquise von Neukunden



Kommunikations-Trends 2012
EU Communication Report '09
Online – Media – Social



90%+ Online-Kommunikation
90% Online-Medienarbeit
70%+ 1-2-1 Kommunikation



70% Soziale Mediendienste
60% Gedruckte Presse
60% Radio + TV



Bleibt: Online-Fachjournalist
Bleibt: Ziel-Medienkontakte
Bleibt: Top-Pressekonferenz



Bleibt: Qualifizierte Inhalte
Bleibt: Qualitäts-Newsletter
Bleibt: Optimierte Websites



Alle Zahlen, Daten und Fakten
und deren Einordnung stammen
aus Blogs + Portalen - via Twitter.



Ich gebe, damit Du gibst:
Danke an meine Community!



twitter.com/ThomasKeup
thomaskeup.blogspot.com
slideshare.net/thomas.keup
facebook.com/thomas.keup
xing.com/profile/thomas_keup



Ihre Hinweise/Kommentare?
Ihre Wünsche/Erwartungen?
Ihre Kommunikation 2.0?



Wikiquote:
You can't put scrambled eggs
back into the shell …



Herzlich Dank
für Ihre Aufmerksamkeit!

Übrigens: Life ist Beta...


Social Media Relations - Wandel, Chancen + Risiken

Empfohlen

Empfohlen

Weitere ähnliche Inhalte

Mehr von THOMAS KEUP

Mehr von THOMAS KEUP (11)

Social Media Relations - Wandel, Chancen + Risiken