Geht die 'beste' Demokratie nur online? Präsentation von Stefan Willi, Lukas Vogel, Florian Tanner

1. Geht die ʻbesteʼ Demokratie nur
online?
Florian Tanner
Lukas Vogel
Stefan Willi
Montag, 13. Dezember 2010

2. Inhalt
• Zielsetzung
• Liquid Democracy
• Adhocracy
• Auswertung und weiterführende Gedanken
• Zukunftsvisionen
• Fazit
Montag, 13. Dezember 2010

3. Zielsetzung
• Konzept Liquid Democracy verstehen
• Liquid Democracy ausprobieren (Adhocracy)
• Auswertung (Komplexität, Einsatz, Potential)
Montag, 13. Dezember 2010

4. Was ist “flüssige” Demokratie?
• demos (gr) = Volk
kratein (gr) = Macht ausüben
• Diverse Formen von Demokratien: indirekt, direkt, Demarchie, ...
• wichtig in Bezug auf Liquid Democracy: indirekt und direkt
Montag, 13. Dezember 2010

5. Liquid Democracy
• Liquid Democracy: Mischung aus direkter und indirekter
Demokratie
• sehr dynamisch (Delegierung wann immer man möchte)
Montag, 13. Dezember 2010

6. Liquid Democracy, ein Beispiel
Montag, 13. Dezember 2010

7. „Für Umweltpolitik möchte ich gerne durch die Partei Grüne, für
Schulpolitik von der Partei SP und für Steuerrecht durch die
Privatperson Herrn Meier vertreten werden. Die Entscheidung
über die Einführung der Todesstrafe möchte ich selbst
abstimmen.“
Montag, 13. Dezember 2010

8. Adhocracy
• Zielgruppen: kleiner, zivielgesellschaftlich (Vereine,
Nichtregierungsorganisationen, Netzbewegungen)
• Ziel: Soll Benützern eine kollaborative Entwicklung ermöglichen
• Delegierung zu jeder Zeit möglich
Montag, 13. Dezember 2010

9. Adhocracy
• Entwickelt in Python
• steht unter einer BSD-Lizenz
• wird mit dem Liquid Democracy e.V. beworben
Montag, 13. Dezember 2010

10. Adhocracy in der Praxis
• Adhocracy wird von einigen Organisationen, vorzüglich in
Deutschland benutzt
• Hauptsächlich zu Testzwecken
• Meistens technisch versierte Organisationen
Montag, 13. Dezember 2010

11. Nachteile Adhocracy
• Kommentbasierte Diskussionen ungeeignet, beziehen sich zu
fest auf Vorredner, anstatt auf eigentliches Thema
• Kommentare neigen dazu die Diskussion zu spalten
• Weniger Dynamik, Spontanität und Kommunikationsdichte
• Eventueller Verlust von Respekt
Montag, 13. Dezember 2010

12. Vorteile Adhocracy
• Bewertete Diskussion fördert Qualität der Beiträge
• Keine zeitlich oder örtlich beschränkter Rahmen einer
Diskussion
• Mehr Zeit um auf Argumente zu antworten, als bei einer
persönlichen Unterhaltung
• Argumente der Anderen müssen genau betrachtet werden
Montag, 13. Dezember 2010

13. Digitaler Graben
•Alter: unterschiedliche Affinität zur Technik
•Ort: vorhandene Infrastruktur
•Sozialer, wirtschaftlicher Status: Möglichkeiten
der Beschaffung
Montag, 13. Dezember 2010

14. Komplexität des Werkzeugs
• Erfahrung in Anwendung von Computer und Peripherie
• Unterschied zum jetztigen Abstimmverfahren klein
Montag, 13. Dezember 2010

15. Lösung / Minderung
•westliche Welt: langfristiger Ansatz,
kurzfristiger Ansatz
•restlicher Teil der Welt: Infrastruktur &
Stabilität
Montag, 13. Dezember 2010

16. Zukunftvisionen
• Kann Liquid Democracy unsere jetztige Demokratie ablösen?
• Rechtliche Grundlage zu Testzwecken kantonal gegeben
Montag, 13. Dezember 2010

17. Vorteile
• Keine Wahlpakete
• Mehr Meinungen
• Globale Möglichkeiten
Montag, 13. Dezember 2010

18. Nachteile
• Viele Mitschreiber = Unübersichtlich
• Geheimhaltung und Nachprüfbarkeit schwierig umzusetzen
• Preis für sicheres System
Montag, 13. Dezember 2010

19. Fazit
• Viel Potential
• noch keinen vollwertigen Ersatz
• in Zukunft immer bessere Verwendungsmöglichkeit
Montag, 13. Dezember 2010

20. Fragen?
Montag, 13. Dezember 2010