1
Standorte
Besser Entscheiden mit
Devil‘s Advocate Servives
Coaching- und Beratungsangebot
2
Sie möchten Meinungsverschiedenheiten produktiv
nutzen, um Entscheidungen zu überprüfen und zu
besseren Resultaten zu ge...
3
Sie würden sich gern
Erfahrungen und Tipps
von Mitarbeitern oder
Stakeholdern zunutze
machen, ohne dazu
langwierige
Grup...
4
Sie wollen herausfinden, unter welchen Umständen
Menschen, die einem von Ihnen favorisierten
Lösungsweg skeptisch gegenü...
5
Sie brauchen einen Sparringpartner, der Ihre eigenen
Ideen und Texte systematisch auf Probleme und
Schwachstellen in der...
6
Sie wollen vermeiden, in Ihrer Entscheidungsfindung
allgegenwärtigen psychologischen Verzerrungen zum
Opfer zu fallen?
7
Fallbeispiel
Beim Start der US-Raumfähre Columbia am
16. Januar 2003 löst sich ein Schaumstoffteil
an der Außenverkleidu...
8
Die Details: Das Management war schlichtweg davon
ausgegangen, dass eine genaue Bestandsaufnahme des
bereits beim Start ...
9
Die menschliche Tendenz, Informationen auszublenden, die der
bereits vorgefassten Meinung widersprechen, ist in der
psyc...
10
„Der Bestätigungsfehler ist
vielleicht die berühmteste
und anerkannteste Art von
Schlussfolgerungsfehlern, die
sich in ...
11
Was schafft
Abhilfe?
12
Visualisierte Problem-
strukturierung mit
Dialogue Mapping
(1)
13
Dialogue Mapping bietet:
• Verdichtung von Informationen,
Meinungen und Wortbeiträgen durch
argumentative Codierung
• A...
14
Critical Thinking Questions
Du schaust auf einer Glaskugel in die
Zukunft. Deine Entscheidungen haben
nicht zum gewünsc...
15
Critical Thinking Questions (CTQ)
• stellen Kriterien und Checkpunkte bereit
– für die anfängliche Recherche und Suche ...
16
Recherche- und Analysetechniken
allein helfen jedoch nicht. Denn:
Denken geschieht nicht nur
im Kopf …
17
Mit gutem Grund
beziehen wir viele
Informationen, die an
uns herangetragen
werden, gar nicht erst
in unsere Meinungs-
b...
18
… es sei denn, die
Information geht ( wie beim
Gebrauchtwagenkauf)
einher mit einer Garantie!
Die Garantie bewirkt: Der...
19
Um an garantiert verlässliche Informationen zu
gelangen und sich selbst in eine Situation zu
bringen, in der man aufnah...
20
Devil‘s Advocate Services
• Sie wählen eine Person Ihres Vertrauens aus. Diese wird in die
Rolle eines Advocatus Diabol...
21
• Begleitung von
Entscheidungsfindungs- und
Meinungsbildungsprozessen
• Text, Konzept, Redaktion
• Projektmanagement
• ...
22
Ralf Grötker
• Dozent und Trainer für Critical
Thinking
• Langjährige Erfahrung in
visualisierter Problem-
strukturieru...
Nächste SlideShare
Wird geladen in …5
×

Devil's Advocate Services

961 Aufrufe

Veröffentlicht am

Coaching- und Beratungsangebot

Veröffentlicht in: Business
0 Kommentare
0 Gefällt mir
Statistik
Notizen
  • Als Erste(r) kommentieren

  • Gehören Sie zu den Ersten, denen das gefällt!

Keine Downloads
Aufrufe
Aufrufe insgesamt
961
Auf SlideShare
0
Aus Einbettungen
0
Anzahl an Einbettungen
366
Aktionen
Geteilt
0
Downloads
1
Kommentare
0
Gefällt mir
0
Einbettungen 0
Keine Einbettungen

Keine Notizen für die Folie
  • Methodeninhalt 1:

    Argumente!

    … sind so etwas wie die Universalstruktur rationalen Überlegens.


    Argumentationsrekonstruktion: Welche logische Struktur hat eine Überlegung, die ich selbst anstelle oder die jemand anders anstellt? Was sind die verborgenen Voraussetzungen?
    Die Argumentationsrekonstruktion geht Hand in Hand mit dem „Mapping“ von Argumenten, d.h. der visuellen Darstellung der Argumentationsstruktur.
  • Critical Thinking Questions stellen Entscheidungshilfen und Kriterien bereit, die sowohl bei der anfänglichen Recherche wie auch bei der Einengung von Lösungsoptionen verwendet werden können.
    Einige Critical Thinking Questions sind auf eine Vielzahl verschiedener Probleme anwendbar. Andere sind speziell auf konkrete Aufgabenbereiche zugeschnitten.
  • Devil's Advocate Services

    1. 1. 1 Standorte Besser Entscheiden mit Devil‘s Advocate Servives Coaching- und Beratungsangebot
    2. 2. 2 Sie möchten Meinungsverschiedenheiten produktiv nutzen, um Entscheidungen zu überprüfen und zu besseren Resultaten zu gelangen?
    3. 3. 3 Sie würden sich gern Erfahrungen und Tipps von Mitarbeitern oder Stakeholdern zunutze machen, ohne dazu langwierige Gruppenmeetings veranstalten zu müssen?
    4. 4. 4 Sie wollen herausfinden, unter welchen Umständen Menschen, die einem von Ihnen favorisierten Lösungsweg skeptisch gegenüber stehen, ihre Meinung ändern würden?
    5. 5. 5 Sie brauchen einen Sparringpartner, der Ihre eigenen Ideen und Texte systematisch auf Probleme und Schwachstellen in der Argumentation checkt?
    6. 6. 6 Sie wollen vermeiden, in Ihrer Entscheidungsfindung allgegenwärtigen psychologischen Verzerrungen zum Opfer zu fallen?
    7. 7. 7 Fallbeispiel Beim Start der US-Raumfähre Columbia am 16. Januar 2003 löst sich ein Schaumstoffteil an der Außenverkleidung. So entsteht ein Loch im Hitzeschild. Beim Wiedereintritt in die Atmosphäre am 1. Februar bricht die Raumfähre auseinander. Nachträgliche Untersuchungen des Unfallherganges zeigen: der NASA war der Schaden bekannt gewesen. Aber: die Manager hatten das Risiko als zu gering eingeschätzt und skeptischen Stimmen im Team kein Gehör geschenkt. Außerdem ließen sie zugängliche Informationen nicht in ihre Entscheidung einfließen.
    8. 8. 8 Die Details: Das Management war schlichtweg davon ausgegangen, dass eine genaue Bestandsaufnahme des bereits beim Start der Raumfähre entstandenen Schadens nicht möglich sei. Die Annahme passte zwar gut zu der bereits getroffenen Entscheidung (die darin bestand, den Dingen ihren Lauf zu lassen). Sie war aber, wie sich später herausstellte, ein Irrtum: Bildaufnahmen in entsprechender Auflösung hätten sehr wohl zur Verfügung gestanden. Weiterhin war das Management der Ansicht, dass das Raumschiff im Falle des Falles ohnehin nicht zu retten gewesen sei. In weiterer Irrtum: Möglichkeiten, zumindest die Besatzung mit einiger Wahrscheinlichkeit sicher zu Erde zu bringen, hätte es gegeben.
    9. 9. 9 Die menschliche Tendenz, Informationen auszublenden, die der bereits vorgefassten Meinung widersprechen, ist in der psychologischen Forschung bekannt als Myside-Bias oder Bestätigungsfehler (confirmation bias). Myside-Bias
    10. 10. 10 „Der Bestätigungsfehler ist vielleicht die berühmteste und anerkannteste Art von Schlussfolgerungsfehlern, die sich in der wissen- schaftlichen Literatur über das menschliche Denken finden lässt.“ Jonathans Evans , Human Reasoning (1993) Experimente zeigen: Teams von Managern aus Banken und von Industrieunternehmen sind bei Investitionsentscheidungen mindestens so stark vom Bestätigungsfehler beeinflusst wie Schülergruppen bei vergleichbaren Aufgaben. Schulz-Hard, Frey et al. (2000) Experten urteilen:
    11. 11. 11 Was schafft Abhilfe?
    12. 12. 12 Visualisierte Problem- strukturierung mit Dialogue Mapping (1)
    13. 13. 13 Dialogue Mapping bietet: • Verdichtung von Informationen, Meinungen und Wortbeiträgen durch argumentative Codierung • Analyse durch die Kenntlichmachung von verborgenen Annahmen und logischen Zusammenhängen • Klärung von Evidenzen, die zur Diskussion stehende Behauptungen überprüfbar machen Das Resultat: • geteiltes Problemverständnis • optimaler Ausgangspunkt für die weitere Problemlösung
    14. 14. 14 Critical Thinking Questions Du schaust auf einer Glaskugel in die Zukunft. Deine Entscheidungen haben nicht zum gewünschten Ziel geführt… Warum? Was müsste der Fall sein, damit Du Deine Meinung änderst? (2)
    15. 15. 15 Critical Thinking Questions (CTQ) • stellen Kriterien und Checkpunkte bereit – für die anfängliche Recherche und Suche nach Lösungsmöglichkeiten – für die Einengung, die Bewertung und den Vergleich von Lösungsoptionen • Einige CTQ sind auf eine Vielzahl verschiedener Probleme anwendbar (Klassisch: „Who/What?; How much?, Where?, When?, How?, Why?“) • Andere CTQ sind speziell auf konkrete Aufgabenbereiche zugeschnitten (Klassisch: „Seven Business Strategy Questions“)
    16. 16. 16 Recherche- und Analysetechniken allein helfen jedoch nicht. Denn: Denken geschieht nicht nur im Kopf …
    17. 17. 17 Mit gutem Grund beziehen wir viele Informationen, die an uns herangetragen werden, gar nicht erst in unsere Meinungs- bildung ein. Es sei denn…
    18. 18. 18 … es sei denn, die Information geht ( wie beim Gebrauchtwagenkauf) einher mit einer Garantie! Die Garantie bewirkt: Der Empfänger (hier: Kunde) kann Schadenersatz einfordern, wenn er falsch informiert ist. Der Sender (hier: Verkäufer) wird deshalb keine falschen Infor- mationen verbreiten. Dies wiederum wird vom Empfänger antizipiert.
    19. 19. 19 Um an garantiert verlässliche Informationen zu gelangen und sich selbst in eine Situation zu bringen, in der man aufnahmebereit für diese Informationen ist, gibt es einen einfachen Weg: Finde jemanden, dem Du vertraust und der in dem vorliegenden Fall vermutlich anderer Meinung ist als Du. Beratschlage Dich mit ihm oder ihr! (3)
    20. 20. 20 Devil‘s Advocate Services • Sie wählen eine Person Ihres Vertrauens aus. Diese wird in die Rolle eines Advocatus Diaboli schlüpfen. (Die Funktion kann auch von einer Gruppe von Personen wahrgenommen werden.) • Wir assistieren dem Advocatus Diaboli mit Recherche sowie Coaching in Dialogue Mapping und Critical Thinking. • Der Advocatus Diaboli unterbreitet Ihnen das Ergebnis der Analysen. • Auf Basis der gemeinsam erörterten Sachlage treffen oder überdenken Sie Ihre Entscheidung.
    21. 21. 21 • Begleitung von Entscheidungsfindungs- und Meinungsbildungsprozessen • Text, Konzept, Redaktion • Projektmanagement • Unterstützung in der organisations- übergreifenden Zusammenarbeit
    22. 22. 22 Ralf Grötker • Dozent und Trainer für Critical Thinking • Langjährige Erfahrung in visualisierter Problem- strukturierung • Wissenschaftsautor für Sozial- forschung (für Publikums- zeitschriften, Forschungs- organisationen und Think Tanks: Erstellung von Gutachten und White Papers) Dr. Ralf Grötker groetker@explorat.de T 030/69 00 18 14

    ×