Das Dokument thematisiert die Bedeutung von Software-Qualitätsmetriken in der iterativen Softwareentwicklung und kritisiert alte Metriken wie die Anzahl der Bugs oder Tests als unzureichend. Es werden alternative Metriken vorgeschlagen, darunter der Maintainability Index und Testabdeckung, die effektiver die Qualität und Wartbarkeit des Codes erfassen können. Die Automatisierung der Datenerfassung und -analyse wird als notwendig erachtet, um relevante Qualitätsmetriken zu implementieren.

1. Software Qualitätsmetriken
alexander.michehl@gmail.com

2. Inhalt
1.Anlass
2.Einspruch!
3.Alte Metriken
4.Bessere Metriken?
5.Neue Metriken
6.Durchführung
7.Vorläufiges Fazit

3. 1.Anlass
● Iterative Entwicklung
● „Wie verändert sich die Qualität unserer
Software pro Iteration? Wie können wir das
ausdrücken?“
➔ Qualitätsmetriken

4. 2.Einspruch!
● Metrik = Quantität → Quantität <> Qualität
● Früher: LOC = Produktivität

5. 3.Alte Metriken
● Anzahl Bugs
● Anzahl Tests
● Anzahl Warnungen
● Testabdeckung

6. 3.Alte Metriken
● Anzahl Bugs
● Anzahl Tests
● Anzahl Warnungen
● Testabdeckung
➔ Alle nutzlos, da ambivalent

7. 4.Bessere Metriken?
1.Programmierstil
2.Programmstruktur
3.Wartbarkeit
4.Performance
5.Produktivität pro Iteration
6.Testqualität

8. 4.Bessere Metriken?
1.Programmierstil
● Mittel: Codeanalyse auf Basis fester Regeln
(Programmierkonventionen)
● Ergebnis: Anzahl Verstoße gegen Regeln
● Aussage: Werden Konventionen eingehalten?

9. 4.Bessere Metriken?
1.Programmierstil
● Mittel: Codeanalyse auf Basis fester Regeln
(Programmierkonventionen)
● Ergebnis: Anzahl Verstoße gegen Regeln
● Aussage: Werden Konventionen eingehalten?
➔ ABGELEHNT, obsolet durch automatische
Refactorings

10. 4.Bessere Metriken?
2.Programmstruktur
● Mittel: Strukturelle Codeanalyse
● Ergebnis: Anzahl bestimmter
Programmierartefakte
● Aussage: Architektur in Ordnung?

11. 4.Bessere Metriken?
2.Programmstruktur
● Mittel: Strukturelle Codeanalyse
● Ergebnis: Anzahl bestimmter
Programmierartefakte
● Aussage: Architektur in Ordnung?
➔ ABGELEHNT, da Absolutwerte, die i.d.R. nur
steigen

12. 4.Bessere Metriken?
3.Wartbarkeit
● Mittel: „Maintainability Index“
MAX(0, (171-5.2*ln(H)-0.23*C-16.2*ln(L)*100/171)
● Ergebnis: Codeanalyse-Ergebnisse miteinander
korreliert
● Aussage: Ist der Code einfach wartbar?

13. 4.Bessere Metriken?
3.Wartbarkeit
● Mittel: „Maintainability Index“
MAX(0, (171-5.2*ln(H)-0.23*C-16.2*ln(L)*100/171)
● Ergebnis: Codeanalyse-Ergebnisse miteinander
korreliert
● Aussage: Ist der Code einfach wartbar?
➔ OK, trotz öffentlicher Zweifel

14. 4.Bessere Metriken?
4.Performance
● Mittel: Dauer von Testdurchläufen messen
● Ergebnis: Geschwindigkeit jedes Tests
● Aussage: Wurde durch ein neues Feature
bestehende Funktionalität verlangsamt?

15. 4.Bessere Metriken?
4.Performance
● Mittel: Dauer von Testdurchläufen messen
● Ergebnis: Geschwindigkeit jedes Tests
● Aussage: Wurde durch ein neues Feature
bestehende Funktionalität verlangsamt?
➔ OK, leider schwer umsetzbar

16. 4.Bessere Metriken?
5.Produktivität pro Iteration
● Mittel: Implementierte Features & gelöste Bugs
pro Iteration zählen
● Ergebnis: Anzahl abgeschlossener Aufgaben
● Aussage: Gibt es Fortschritt?

17. 4.Bessere Metriken?
5.Produktivität pro Iteration
● Mittel: Implementierte Features & gelöste Bugs
pro Iteration zählen
● Ergebnis: Anzahl abgeschlossener Aufgaben
● Aussage: Gibt es Fortschritt?
➔ ABGELEHNT, da Aufwand von Aufgabe zu
Aufgabe variiert

18. 4.Bessere Metriken?
6.Testqualität
● Mittel: Testabdeckung
● Ergebnis: Testabdeckung pro Projekt, reduziert
auf Testdurchläufe aus dazugehörigem
Testprojekt
● Aussage: Machen wir TDD richtig?

19. 4.Bessere Metriken?
6.Testqualität
● Mittel: Testabdeckung
● Ergebnis: Testabdeckung pro Projekt, reduziert
auf Testdurchläufe aus dazugehörigem
Testprojekt
● Aussage: Machen wir TDD richtig?
➔ OK

20. 5.Neue Metriken
Maintainability Index
Testabdeckung
Testperformance
Codeanalyse auf Basis fester Regeln
Strukturelle Codeanalyse (absolute Zahlen)
Implementierte Features
Gelöste Bugs

21. 6.Durchführung
● Von Hand?
● Erfassung: Schwer, da untersch. Plugins
● Analyse: Schwer, da untersch. Ausgabeformate
➔ Automatisierung selbst programmieren!

22. 7.Vorläufiges Fazit
● Qualität <> Quantität
● Manuelle Reviews weit besser

23. Eigene Erfahrungen?
Fragen?