Empfohlen
Empfohlen
Weitere ähnliche Inhalte
Ähnlich wie On the Portability of Applications in Platform as a Service
Ähnlich wie On the Portability of Applications in Platform as a Service (20)
On the Portability of Applications in Platform as a Service
- 1. On the Portability of Applications in Platform as a Service Stefan Kolb Distributed Systems Group University of Bamberg
- 3. Mehrere Servicemodelle! 3 Software as a Service Infrastructure as a Service Platform as a Service
- 5. Warum PaaS als Forschungsgegenstand? 5 SaaSIaaS PaaS
- 7. Vielfältige Konfigurationen... 7 http://engineyard.co.jp/platform-as-a-service SaaSIaaS Java, Ruby, PHP, .NET, Python, … MySQL, MongoDB, Redis, CouchDB, … Apache, nginx, Glassfish, Tomcat, … Ubuntu, Windows, …
- 10. 10 Konzeptuelle Unterschiede zwischen den Plattformen Technische Unterschiede zwischen den Anbietern Mangel an Standards Lock-in Lock-in!
- 11. Portabilität verhindert Lock-in. 11 Erweiterung der Anbieterauswahl 2 1 Reaktion auf Konsolidierung & Marktänderungen four12
- 12. 12 Konzeptuelle Unterschiede zwischen den Plattformen Technische Unterschiede zwischen den Anbietern Mangel an Standards Portabilität Wie kann man Portabilität unterstützen?
- 13. Hauptbeiträge Konzeptuelle Abgrenzung und Modell 13 1 Entscheidungsunterstützung für die Anbieterauswahl 2 Fallstudie und Messrahmen für Portierungsaufwände 3 4 Vereinheitlichte Management-Schnittstelle Ordnungsrahmen Entscheidungsunterstützung zur Portabilitätserhaltung Praktische Validierung der Entscheidungsunterstützung & des Rahmens Weitere Reduktion der identifizierten Aufwände in der Fallstudie
- 14. Konzeptuelle Abgrenzung und Modell “Ermöglicht Nutzern die Angebote einzuordnen und zu vergleichen.“ 14 1
- 15. Konzeptuelle Abgrenzung 15 Literaturanalyse Marktanalyse Modell Kodifizierung der Anbieterlandschaft
- 20. Entscheidungsunterstützung für die Anbieterauswahl “Durch Abgleich der Anwendungsanforderungen und der Anbieterprofile ist es möglich informierte Entscheidungen zu treffen und Anwendungsportabilität zu prüfen.“ 20 2
- 21. Anwendungsportabilität 21 “Wenn alle Anwendungsabhängigkeiten und -anforderungen von einer Plattform unterstützt werden, so ist es möglich die Anwendung zu portieren.“
- 22. 22
- 23. Webanwendung PaaS Profile Portabilitäts-Matchmaking 23 Anforderungen der Anwendung Potentielle Anbieter 1
- 25. Suchanfragen 25 7910 Anfragen von 4200 Nutzern in Q3/2016. 74% 26% Ergebnismenge Leere Ergebnismenge
- 27. Gegenmassnahmen 27 Semantische Regeln Semantische Tests Verbesserte Data Governance 2 1 Verbesserte Recommendation Algorithmen
- 28. Fallstudie und Messrahmen für Portierungsaufwände “Es existieren unterschiedliche Aufwände bei Anwendungsportierungen, trotz kompatibler Plattformen.“ 28 3
- 30. 30 Pivotal Web Services IBM Bluemix OpenShift OnlinecloudControl Heroku EngineYard AWS Elastic Beanstalk https://blinkist.com
- 31. Metriken 31 Avg.Deployment Time Deployment Reliability Number of compilation and packaging steps Number of deployment steps + Number of input parameters Median of a number of deployments LOC of configuration files + LOC changes in application code Deployment Effort 𝑠𝑠𝑠𝑠𝑠𝑠𝑠𝑠𝑠𝑠𝑠𝑠𝑠𝑠𝑠𝑠𝑠𝑠𝑠𝑠 𝑑𝑑𝑑𝑑𝑑𝑑𝑑𝑑𝑑𝑑𝑑𝑑𝑑𝑑𝑑𝑑𝑑𝑑𝑑𝑑𝑑𝑑 𝑎𝑎𝑎𝑎𝑎𝑎𝑎𝑎𝑎𝑎𝑎𝑎𝑎𝑎𝑎𝑎𝑎𝑎 𝑑𝑑𝑑𝑑𝑑𝑑𝑑𝑑𝑑𝑑𝑑𝑑𝑑𝑑𝑑𝑑𝑑𝑑𝑑𝑑𝑑𝑑 Code Changes Build Management
- 32. 32 Anzahl der Kompilierungs- und Paketierungsschritte Anzahl der Deploymentschritte + Anzahl der Input- Parameter Lines of Code der Konfigurationsdateien + Lines of Code der notwendigen Veränderungen im Applikationscode Deployment Effort Code Changes Build Management
- 33. Portabel, aber evidente Aufwandsunterschiede 14 18 18 19 27 34 55 0 10 20 30 40 50 60 Heroku Pivotal Bluemix cloudControl OpenShift EngineYard Beanstalk Management Code Build 33
- 34. Management Standardisierung? 14 18 18 19 27 34 55 0 10 20 30 40 50 60 Heroku Pivotal Bluemix cloudControl OpenShift EngineYard Beanstalk Management Code Build 34
- 35. 35 Gleiche Funktionalität, jedoch unterschiedliche Workflows & Kommandos Management Standardisierung?
- 36. “Das Anwendungsmanagement in PaaS kann vereinheitlicht werden, um existierende Migrationsaufwände zu reduzieren.“ 36 Vereinheitlichte Management-Schnittstelle4
- 37. 37
- 39. 39 Nucleus Prototyp https://github.com/stefan-kolb/nucleus 100% Abdeckung des Managements der Fallstudie Reduktion auf ca. 66% des originären Aufwandes Unterstützung für > 15 Anbieter
- 40. Wie kann man Portabilität unterstützen? Ordnungsrahmen + Entscheidungsunterstützung + Vereinheitlichte Management-Schnittstelle = Weniger Lock-in Risiken, mehr Portabilitätsgarantien 40