La lettre ouverte émanant des revendications de 120 enseignants et parents d'élèves sur le port du masque en classe.

1. Bauler&Lutgen
ETUDE D'AVOCATS
Me Jean-Marie Bauler
Me Anne Bauler
Me Jean Lutgen
Me Deborah Sutter
Me Jonathan Holler
MINISTERE DE L'EDUCATION
NATIONALE, DE L'ENFANCE ET DE LA
JEUNESSE
Attn de M. le Ministre Claude MEISCH
29, rue Aldringen
L-1118 LUXEMBOURG
27/01/2021
RECOMMANDE
Nos refs. 20200220 / BAJ/
Vos refs.
Monsieur le Minsitre,
Par la presente, j'ai l'honneur de vous ecrire au nom de plus de 120 personnes travaillant dans
l'enseignement et qui me chargent de vous transmettre ci-joint une lettre ouverte concernant le port du
masque.
Mes mandants se reservent de completer en temps et lieux utiles l'importante bibliographie annexee.
J'attire plus particulierement votre attention sur les decisions judiciaires rendues a ce propos dans
differents Etats ainsi que les 44 etudes concernant le port du masque.
Je vous prie d'agreer, Monsieur le Ministre, ['expression de mes sentiments tres distingues.
s.: Me Jen-Marie BAULER
Bauter & Lutgen Etude d'avocats
15, ay. de la Porte-Neuve L-2227 Luxembourg B.P. 731 L-2017 Luxembourg
Tel.: (352) 46 1747-1 Fax: (352) 46 33 56 av2baulerlutgen.lu www.baulerlutgen.lu

2. Bauler&Lutgen
ETUDE D'AVOCATS
Me Jean-Marie Bauler
Me Anne Bauler
Me Jean Lutgen
Me Deborah Sutter
Me Jonathan Holler
MINISTERE DE L'EDUCATION
NATIONALE, DE L'ENFANCE ET DE LA
JEUNESSE
Attn de M. le Ministre Claude MEISCH
29, rue Aldringen
L-1118 LUXEMBOURG
27/01/2021
Lettre ouverte a Monsieur le Ministre de l'Education Nationale, de l'Enfance et de la Jeunesse
Monsieur le Ministre,
J'ai l'honneur de vous ecrire au nom de plus de 120 enseignants, enseignantes, educateurs et
educatrices de differentes institutions publiques au Luxembourg, soutenus par de nombreux parents
d'eleves.
Pour des raisons bien comprehensibles mes mandants entendent garder l'anonymat pour l'instant.
Mes mandants, qui sont donc directement concernes par les mesures sanitaires decidees par le
Gouvernement depuis la rentree 2020/2021, sont particulierement inquiets.
Par les mesures edictees vous obligez mes mandants notamment a mettre le masque des qu'ils se
deplacent dans une piece ou des enfants sont presents. Cela signifie qu'ils doivent porter leur
couvre-dents et leur couvre-nez plusieurs heures par jour.
Vous n'ignorez surement pas que les personnes concernees souffrent de plus en plus souvent de
maux de tete et de nausees, qu'elles se sentent beaucoup moms a l'aise et qu'elles sont irritees plus
rapidement.
II est incontestable que la communication avec les enfants est egalement entravee par le port des
masques.
Je n'ai pas a rappeler et a souligner que l'enseignement et l'encadrement ne se font pas a distance,
mais qu'ils ont lieu en relation directe avec ['enfant. Les emotions constituent le moteur de
l'apprentissage et les emotions passent souvent et surtout par le visage.
II s'y ajoute que la communication efficace avec des enfants souffrant notamment de dyslexie se
trouve egalement compromise : ces enfants ont encore un besoin plus grand que leurs condisciples
de voir la bouche et les levres de l'adulte pour surmonter leurs difficultes langagieres.
Mes mandants sont d'avis qu'un enseignement et un encadrement de qualite ne peuvent etre
garantis, lorsque la communication est perturbee par un visage presque entierement voile et que le
Bauter & Lutgen Etude d'avocats
15, ay. de la Porte-Neuve L-2227 Luxembourg B.P. 731 L-2017 Luxembourg
Tel.: [352) 46 1747-1 Fax: (352) 46 33 56 avabaulertutgen.tu www.baulertutgen.tu

3. bien-etre des enseignants et enseignantes, educateurs et educatrices et eleves est altere (cf. annexe
1) ?
Tel qu'il ressort de l'importante bibliographie annexee a la presente et qui par ailleurs ne constitue
qu'un echantillon particulierement pertinent mes mandants ne sont pas seuls a partager ce point de
vue.
Cette mesure est inacceptable.
D'ailleurs l'Etat lui-meme, qui a l'obligation legale de proteger le fonctionnaire, l'employe d'Etat et le
salarie, n'est manifestement pas convaincu de l'efficacite du port du masque, puisqu'il a delegue ce
pouvoir exclusivement aux directions des ecoles.
De plus, des etudes qui, dans un souci d'une plus grande credibilite, auraient c10 etre effectuees et
publiees avant la proclamation d'une pandemie de covid-19, montrent que le port des masques
presente un risque pour la sante, sachant en outre que d'apres le pediatre allemand Dr. Herbert
Renz-Polster, il n'existe qu'une seule (!) etude scientifique (peu fiable) concernant specifiquement les
enfants (cf. annexe 2) !
Au-dela des questions legitimes et incontournables relatives a la sante et au bien-etre sur le lieu du
travail, il se pose egalement des questions importantes au niveau des responsabilites.
- Les superieurs hierarchiques, qui sont responsables du controle du port de masque du
personnel dans les institutions publiques, engagent-ils leur responsabilite pour tout
dommage physique et psychique engendre par cette mesure ?
La meme question se pose en ce qui concerne mes mandants, alors qu'en principe us sont
egalement tenus a obliger les enfants a porter des masques.
- Ne seront-il pas passibles de poursuites penales, sinon civiles si les enfants subissent des
dommages physiques et psychiques, ce d'autant plus si nous savons que certains masques
(et les textiles) sont traites avec de l'oxyde d'ethylene, un produit chimique cancerigene et
dommageable pour l'ADN (cf. annexe 3) ?
Le Code du travail et le statut general des fonctionnaires n'exigent-ils pas que leurs
superieurs hierarchiques les informent sur les risques et les effets secondaires du port du
masque?
- II est imperatif d'obtenir des instructions claires et precises a propos des masques:
Quel masque est a porter et comment le porter sans nuire a la sante ou constituer un risque
pour celle-ci.
Dans le meme souci il est egalement imperatif de savoir le delai raisonnable ob un masque
peut etre porte sans engendrer des risques pour la sante.
De telles instructions font defaut !
Qu'en est-il des obligations de mes mandants a regard des enfants et de leurs parents?
Conformement a la Convention des Droits de l'enfant, les enfants (et donc aussi leurs
parents) ont le droit de savoir quels sont les risques et les effets secondaires des mesures qui
pourraient porter prejudice a leur sante (cf. annexe 4).
En l'absence de telles informations a regard des enfants (et donc aussi de leurs parents), est-
ce que mes mandants ne sont pas egalement responsables de tout dommage corporel et
mental qui surviendrait ?
Ces mesures sont d'autant plus discutables, si nous analysons les statistiques officielles des
personnes gravement malades et decedees au Luxembourg. Sur la base de ces statistiques, le risque
sanitaire pose par « la maladie COVID19 » nest pas plus important que celui genere les annees
precedentes par une « grippe saisonniere » (cf. annexe 5).
2

4. lncontestablement nous ne sommes pas confrontes a un virus tueur qui tue des milliers de
personnes dans le pays.
Pourquoi donc les enfants, enseignants et educateurs doivent-ils s'exposer a des risques de sante,
meme si la situation sanitaire nest pas pire par rapport aux annees precedentes ?
II s'y ajoute egalement un certain nombre d'autres questions legates et notamment d'ordre
constitutionnel que vous n'ignorez pas.
Enfin mes mandants voudraient conclure par les considerations suivantes :
Les enfants et eleves vivent depuis des mois des experiences traumatisantes en raison de l'obligation
du port du masque et de la reglementation de la distance: la denonciation est soutenue, voire
legitimee par la societe.
Ainsi, les enfants qui ne portent pas correctement ou pas du tout le masque sont denonces, exclus et
meme intimides.
Les enfants ont ete eleves pendant des mois dans une societe oil les comportements inhumains
etaient recompenses.
Mes mandants sont egalement tres preoccupes par cet etat de choses insupportable, qui ternit les
valeurs morales (volonte d'aider, prendre la responsabilite des autres, respect, inclusion) pilier
indispensable de notre societe, voire de l'ecole.
Mes mandants se posent la question legitime quelle est votre vision de l'avenir de nos enfants qui
grandissent avec des masques dans des conditions traumatisantes ?
Mes mandants se referent a sujet aux conclusions du chercheur en traumatologie Franz Ruppert qui
a notamment declare: «Seules les personnes traumatisees font la guerre. La guerre cree des
traumatismes et les traumatismes creent la guerre. "(cf. annexe 6).
Au vu des developpements qui precedent, mes mandants ne sont plus en mesure d'obliger les eleves
a porter un masque, jusqu'a ce que la situation de pandemie et l'avantage sanitaire du port d'un
masque soient scientifiquement et clairement prouves (*) et que la question de la responsabilite en
cas de dommage physique et mental soit clarifiee.
Ils exigent une levee immediate de l'obligation du port du masque dans les ecoles et les structures
d'accueil et ils exigent que soit organise, sans delais, un debat public relatif a la vision durable de
reducation de nos enfants afin que les gens puissent continuer a vivre ensemble dans la paix, le
respect et la dignite.
Mes mandants restent dans l'attente de votre estimee reponse dans les meilleurs delais.
Ils se reservent formellement tous autres droits.
J'adresse copie de la presente a Madame la Ministre de la Sante, pour information.
Veuillez agreer, Monsieur le Ministre, l'expression de mes sentiments tres distingues.
AA
Maitre J an-Marie BAULER
3

5. ANNEXE 1:
Die Nebenwirkungen und die Verhaltnisma[3igkeit der MaPnahmen zur Einclammung des
Coronavirus SARS-COV-2 an Schulen:
https://corona-ausschuss.de/wp-
content/uploads/ZUZU/1U/Stellungnahme Verh auhu.viossitnismaviocumtissigkeit massnah
men Schulen Version 1.pdf
Maskenpflicht: Mag. Elisabeth Mayerweck - eine klinische Psychologin im Interview
Mag. Mayerweck erzahlte uns im Interview, was gerade schief lauft, was die Maskenpflicht mit
unseren Kindern macht und welche, durch die Magnahmen verursachten, psychischen Schaden auf
uns zukommen.
https://www.voutube.com/watch ?app=desktoptkv=A1926stDYbM6camp%0313teature=youtu.be
ANNEXE 2:
https://mediatum.ub.tum.de/doc/602557/602557.pdf
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/16441251/
https://pubmed.ncbi.nim.nih.gov/32232837/
La seule etude de masque realisee, jusqu'a ce jour (nov. 2020), avec des enfants:
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmaarticles/PMC6908682/
Le docteur allemand Renz-Polster ( https://www.kinder-verstehen.de/) et ses
commentaires:
In der Studie wurden 7 bis 14jahrige Kinder unter drei Bedingungen verglichen: Kinder ohne
Maske, Kinder mit einer FFP2-Maske ohne Ventil und Kinder mit einer FFP2-Maske mit
Ausatmungsventil. Bei den Kindern wurde nun gemessen, wie sich ihr Befinden, ihre Herz-
und Atemfrequenze sowie ihre Sauerstoffsattigung und die von ihnen aus- und eingeatmeten
Kohlendioxidkonzentrationen unterscheiden. Dazu mussten die Probanden zwei Tests
durchlaqfen, ndmlich a) 5 Minuten lang emn Buch lesen und b) 8 Minuten lang schnell gehen.
Das Ergebnis: Bei Herzfrequenz, Atemfrequenz sowie Sauerstoffsattigung liefien sich keine
Unterschiede zwischen den drei Gruppenfinden. Dies bedeutet: Es kam bei den Kindern zu
keiner stdrkeren Stressreaktion oder gar Unterversorgung mit Sauerstoff— zumindest nicht
auf kurzfristige Sicht.
Allerdings zeigten sich bei der Messung der Kohlendioxidkonzentration im Blut der Kinder
schon gewisse — kleine, aber durchgangige — Unterschiede. Sowohl in Ruhe als auch bei
Anstrengung stieg der Kohlendioxiddruck bei beiden Maskentypen leicht (ndmlich zwischen
etwa 2 und 4 mmHg) an — und zwar starker, wenn eine Maske ohne Ausatmungsventil
getragen wurde.
Was dieses Experiment aussagt? Zunachst einmal, dass es bei Masken tragenden Kindern
durchaus zu einem teilweisen Ruckstau von CO2 kommen kann. Zumindest bei kurzzeitigem
Gebrauch der Masken scheint dieser Rfickstau aber so gering zu sein, dass er die karperliche
Regulation oder gar die Sauerstoffatinahme zumindest bei Schulkindern nicht
durcheinanderbringt.
4
_I • • .•

6. Allerdings muss zu diesem einzigen Maskenexperiment bei Kindern auch das gesagt werden:
Die Ergebnisse sind nur sehr eingeschriinkt auf die Situation im echten Leben iibertragbar.
Schliefilich werden die Masken im Al/tag nicht nur 5 Minuten, sondern teilweise fiber viele
Stunden getragen werden. Einschriinkend muss zudem ergiinzt werden, dass sich diese
Ergebnisse auf FFP2 Masken beziehen (sie diliften im Schnitt dichter sein als die meisten
Alltagsstoffmasken — zumindest in deren trockenem Zustand).
Und hier ist also unser Problem: Die von mir beschriebene Studie ist tatsiichlich die einzige
Studie, die zum Maskengebrauch von Kindern jemals durchgefiihrt worden ist.
Studie zu psychologischen und psychovegetativen Beschwerden durch die
aktuellen Mund-Nasenschutz-Verordnungen in Deutschland
https://corona-ausschuss.de/wp-
content/uploads/2020/07/Studie%20zu%2Opsycholozischen%20und%2Opsvchove2etativen
%20Beschwerden%20durch%20die%20Masken.pdf
Face masks, lies, damn lies, and public health officials: "A growing body of evidence"
https://doi.org/10.13140/RG.2.2.25042.58569
Mund-Nasen-Schutz in der offentlichkeit: Keine Hinweise kir eine Wirksamkeit
https://www.thieme-connect.com/products/eiournals/htmla0.1055/a-1174-6591
Une etude scientifique recente sur les mefaits du port masque:
http://fortfairfieldjournal.comgfj/2020/11042001a.html
Une etude danoise sur les masques, elle porte sur 6000 personnes, 3000 avec masque,
3000 sans. Aucune difference sur le Covid mais augmentation des infections dans le groupe
... masques !
https://www.acpjournals.oredoi/10.7326/M20-6817
Le port du masque est-il necessaire, a recommander? Son efficacite est-elle
prouvee scientifiquement ?
Et encore une etude recente:
Universality in COVID-19 spread in view of the Gompertz function
https://www.medrxiv.ord/content/10.1101/2020.06.18.20135210v2
We demonstrate that universal scaling behavior is observed in the current
coronavirus (SARS-CoV-2) spread, the COVID-19 pandemic, in various countries.
We analyze the numbers of infected people who tested positive (cases) in selected
eleven countries (Japan, USA, Russia, Brazil, China, Italy, Indonesia, Spain, South
Korea, UK, and Sweden).
5

7. Constat:
La 1e vague etait similaire dans tous les pays participants, quelles qu'etaient les
differentes interventions non pharmaceutiques mises en ceuvre par les
Gouvernements, y compris les dispositions de port du masque appliquoes
differemment dans les pays concernes.
Corona children studies "Co-Ki": First results of a Germany-wide registry on
mouth and nose covering (mask) in children:
Results: By 26.10.2020 the registry had been used by 20,353 people. In this publication
we report the results from the parents, who entered data on a total of 25,930 children.
The average wearing time of the mask was 270 minutes per day. Impairments caused by
wearing the mask were reported by 68% of the parents. These included irritability (60%),
headache (53%), difficulty concentrating (50%), less happiness (49%), reluctance to go to
school/kindergarten (44%), malaise (42%) impaired learning (38%) and drowsiness or
fatigue (37%).
https://www.researchsquare.com/article/rs-124394/v1
Gefahrdung durch die Verwendung einer Mund-, Nasen- Bedeckung
(MNB) bei Kindern und Jugendlichen
(B. Vohringer, H. Sensendorf, F. Ramseyer und weitere, Oktober 2020)
ANNEXE 3:
https:fiwww.mask4u.infoishopiChirurgische-Einweggesichtsmaske-(sterilisiert-10er-
Packung)-p194650146, l'oxyde d'ethylene est utilise comme produit de sterilisation.
https://www.bundestag.de/resourceiblob/711186/f18d968cbb3c946900976ce93516ba5e/
WD-8-045-20-pdf-data.pdf
D'autres tissus sont egalement traites avec l'oxyde d'ethylene, donc aussi les autres couvre-
dents et couvre-nez.
https://www.chemie.de/lexikon/Ethylenoxid.html
https://www.draeger.com/de de/Chemical-Industry/Dangerous-Substances-Ethylenoxid
https://basagan.comide/adisingleichirurgische-mundschutz-3-lagig
Les masques diffuses par le Gouvernement sont egalement traites avec l'oxyde d'ethylene.
ANNEXE 4:
Experten rugen Beschneidung von Kinderrechten wahrend Corona scharf
https://www.bundestag.de/dokumente/textarchiv/2020/kw37-pa-kinderkommission-
corona-706358
6

8. ANNEXE 5:
https://www.euromomo.eagraphs-and-maps
Rien a signaler a propos d'une surmortalite en 2020 pour le G-D. de Luxembourg:
Luxembourg
Les chiffres du STATEC nous n'annoncent pas d'augmentation de deces par rapport a la
population vis-a-vis des annees precedentes ! (Voir aussi le graphique que nous avons etabli
avec les chiffres du STATEC de 1950 a 2020. Reste a preciser, qu'en absence de donnees de
la part du STATEC, on a utilise pour le mois de decembre 2020 le meme chiffre de mortalite
qu'en mois de novembre 2020)
https://statistiques.public.lufir/actualites/populationipopulation/2020/06/20200612/index.
html
Todesrate
16
14
12
10
8
6
4
2
1950 1952 1954 1956 19581960 1962 1964 1966 196819701972 1974 1976197819801982 1984 19861988 19901992 1994 199619982000 2002 2004 2006 2008 2010 2012 2014 2016 2018 2020
(Taux de mortalite en pour mille)
Age de 0 a 30 ans : mortalite de 0 % en raison de COVID-19. Les cas d'hospitalisation n'ont
pas explose, bien au contraire https://covid19.public.luifr/graph.html
7

9. 20-
15
10-
)41
-
01/0612020 01/07/2020 01/08/2020 01/09/2020 01/1012020 01/11/2020 0111212020
0
01/04,2020 01/05/2020
5-
Repartition des ages des person nes decedees du COVID-19
>79111111111111MIIMMINF 1111111
1 MI=
70-79
60-691111111111
50591
40-491 0.5
30-39 0.5
<30
0A 5% lb% 14% 20% 24% 30% 34% 40% 44% 50% 55% 60% 65%
L'impact des masques: https://covid19.public.1u/frigraph.html
L'obligation de porter un masque a ete decidee en date du 20 avril, au cours d'une
decroissance des cas depuis des semaines. De plus, en fin d'annee on constate une
croissance des cas malgre le port du masque.
Pourcentage de tests COVID-19 positifs
-National Bureau of Economic Research (NBER) montre par une etude recente
que les mesures de confinement decidees par les gouvernements ainsi que
l'obligation du port de masque n'avaient pas d'impact sur le deroulement du
Covid-19 :
8

10. https://aier.org/articleilockdowns-and-mask-mandates-do-not-lead-to-reduced-
covid-transmission-rates-or-deaths-new-study-suggests/
ANNEXE 6:
Ruppert, F. (2012) Trauma, Angst und Liebe. Unterwegs zu gesunder Eigenstandigkeit. Munchen:
Kosel- Verlag)
*
-Urteil Verfassungsgerichtshof osterreich, 23.12.2020
COVID-19: Maskenpflicht im Schulgebaude und Klassenteilung im Friihjahr waren
gesetzwidrig
https://www.vfgh.gv.at/medien/Covid Schulen.php
-La Cour constitutionnelle de Bosnie-Herzegovine a tenu une session le 22.12.2020 au
cours de laquelle il a ete decide que la mesure de restriction de mouvement et de port de
masques pendant une pandemie de coronavirus est une violation des droits humains
fondamentaux.
La 120e session ordinaire du Grand Conseil de la Cour constitutionnelle de Bosnie-
Herzegovine s'est tenue aujourd'hui par voie electronique. Plusieurs decisions ont ete prises et
les plus pertinentes pour la BiH. L'opinion publique est que les decisions de la cellule de crise
de la FB-H sur l'interdiction de circuler et le port obligatoire de masques de protection sont
"une ingerence dans les droits de l'homme et les libertes fondamentales garantis par la
Constitution de la Bosnie-Herzegovine et la Convention europeenne de sauvegarde des droits
de l'homme".
"Dans ce cas particulier, il y a des violations du droit a la vie privee et a la liberte de
mouvement, qui ont ete commises par des ordonnances de segments restreints du pouvoir
executif sur le port obligatoire de masques de protection et la restriction de mouvement, siege
de crise des ministeres de la Sante", a declare la Cour constitutionnelle.
Ii est egalement indique que la decision de la cellule de crise des ministeres de la sante de la
FBiH est une violation de ces droits de l'homme, etant donne qu'il n'y a pas eu de
participation active a l'adoption et a la revision des mesures ordonnees par les plus hautes
autorites legislatives et executives". La mesure d'interdiction de mouvement apres 11 heures
jusqu'a 5 heures du matin a ete introduite le 10 novembre en raison de l'augmentation du
nombre de nouveaux infectes par le coronavirus, et a ete suivie de mesures de port obligatoire
des masques a l'interieur et a l'exterieur.
9

11. Apres l'adoption des mesures, les avocats de Sarajevo ont adresse un recours devant la Cour
constitutionnelle de Bosnie-Herzegovine et leur ont demande de reconsiderer les mesures
adoptees, ainsi que d'annuler la mesure de la cellule de crise du ministere federal de la Sante
jusqu'd la decision finale.
Sources:
https://www.klix.ba/vijesti/bih/mjere-zabrane-kretanja-i-obaveznog-nosenja-maski-su-
neustavne/201222110
https://www.francesoir.fr/politique-monde/bosnie-les-mesures-interdisant-le-mouvement-et-
le-port-obligatoire-des-masques-sont
I I •
- Schwedische Kommune erteilt Maskenverbot in Schulen: Zu grosse
Gefahr der falschen Handhabung
In offentlichen Schulen der Kommune Halmstad sind Masken verboten. Das Risiko
einer falschen Handhabung sei einfach zu grof3, so die Begrundung. Die
schwedische Gesundheitsbehorde verweist weiterhin auf fehlende wissenschaftliche
Grundlagen fur eine Maskenvorschrift.
Swedish municipality bans masks in schools: too great a risk of incorrect handling
Masks are forbidden in public schools in Halmstad Municipality. The risk of incorrect
handling is simply too great, so the reasoning. The Swedish health authority
continues to point to the lack of scientific basis for a mask regulation.
https://de.rt.com/europa/112213-schwedische-kommune-erteilt-maskenverbot-in/
- Hamburger Gericht enscheidet: Maskenverweigerung kein Grund fur
Unterrichtsausschluss
Wegen VerstoRes gegen die Maskenpflicht darf emn Schuler nicht vom Unterricht
ausgeschlossen werden. Das hat das Hamburgische Oberverwaltungsgericht am
Freitag entschieden, wie emn Sprecher mitteilte (Az. 1 Bs 237/20). Geklagt hatte emn
Oberstufenschuler einer Stadtteilschule. In erster Instanz vor dem
Verwaltungsgericht war sein Eilantrag erfolglos geblieben. Nun beschloss das
Oberverwaltungsgericht, dass die Maskenpflicht nach der Senatsverordnung vom 8.
Januar zwar rechtmallig sei. «Derzeit fehle es jedoch an einer gesetzlichen
Grundlage fur den auf unbestimmte Zeit andauernden Unterrichtsausschluss eines
Schulers, der sich weigert, der Maskenpflicht nachzukommen», hieR es in der
Mitteilung des Gerichts weiter. Der Beschluss sei unanfechtbar.
Hamburg court decides: refusal of mask is no reason for exclusion from classes
10

12. A student may not be excluded from classes for violating the mask requirement. The
Hamburg Higher Administrative Court decided on Friday, as a spokesman
announced (Az. 1 Bs 237/20). A high school student from a district school had sued.
In the first instance before the administrative court, his urgent application was
unsuccessful. Now the Higher Administrative Court decided that the mask
requirement according to the Senate Ordinance of January 8th was legal. "At the
moment, however, there is no legal basis for the indefinite period of exclusion from
lessons for a student who refuses to comply with the mask requirement," the court
said. The decision is final.
https://www.welt.deiregionales/hamburgiarticle22444614b/Maskenverweigerung-keln-(pruncktuel
Unterrichtsausschluss.html
-Ariege. L'arrete prefectoral imposant le port du masque dans tout le
departement juge illegal
Le tribunal administratif de Toulouse a prononce jeudi 24 decembre 2020 l'illegalite
de l'arrOte de la prefete de l'Ariege imposant le port du masque sur l'ensemble du
departement.
https://actu.fr/occitanie/foix 09122/ariege-l-arrete-prefectoral-imposant-le-port-du-
masque-dans-tout-le-departement-juge-
illegal 38340364.html/amp? twitter impression=true
-Question parlementaire n° 2981 du 13.10.2020 de Monsieur le Depute Jeff Engelen - Port
du masque
Reponse du ministre de la sante :
D' letzebuerger Regierung prekoniseiert keng allgemeng Maskeflicht, mee eng selektiv
Maskeflicht wann een d'Distanz vun 2 Meter net anhale kann (z.B. a Geschafter oder am
effentlechen Transport). Et gett entretemps ganz kloer wessenschaftlech Beweiser dass
d'Droe vu Masken an Ofstandsregelen efficace sinn fir de COVID-19 ze vermeiden.
(Referenzen: Physical distancing, face masks, and eye protection to prevent person-to-
person transmission of SARS-CoV-2 and COVID-19: a systematic review and meta-analysis.
D.K Chu et al. Lancet 2020, June27,395(10242):1973-87, an Strong impact of closing schools,
closing bars and wearing masks during the Covid-19 pandemic: results from a simple and
revealing analysis. P. Matzinger & J. Skinner, medRxiv 2020, Sep 28: preprint). Dei einfach
Kottengsmaske sinn awer manner efficace wei del professionell „masques chirurgicaux",
mee ganz kloer besser wei keng Mask (Referenz: Efficacy and use of cloth masks: a scoping
Review. M. Jain et al. Cureus 2020, Sep 13;12(9):e10423)...
11

13. Anfrage einer Expertise zu den besagten Studien, auf die sich die
Luxemburger Regierung stutzt:
Antwort von Prof. Dr Kappstein:
Ich fange mit der zweiten Studie an: Sie wird seit Monaten
(erschienen Anfang Juni) als Beleg dafur angefUhrt, dass Masken in
der Offentlichkeit wirken, was sie aber nicht zeigt. In meinem
Artikel 1st das die Nr. 19. Mit dem Link
https://www.ckb-anwaelte.de/download/2020000338JHJH1026-
BayerischerVerwaltungsgerichtshof 1.pdf
schicke ich Ihnen den gerade eben veroffentlichten Schriftsatz einer
Anwaltskanzlei, die alles auf ihren Internetseiten online stellt.
Darin finden Sie ab S. 52 eine Auseinandersetzung mit Masken unter
all den derzeit diskutierten Aspekten (unbemerkte Obertragung,
Aerosole etc.) mit Angabe von zahlreichen Literaturstellen, auch der
von Chu et al., die Sie mir geschickt haben.
Die erste Studie von Matzinger und Skinner sollte auf jeden Fall
noch emn Mathematiker beurteilen. Ich kann von meinem Fachgebiet her
dazu im Moment nur sagen, dass es sich um eine der typischen
Darstellungen handelt, die alle anderen moglichen (Stor-)Faktoren
(sog. Confounder) auger Acht lasst und nur die politischen
Magnahmen, wie Schulschliegungen etc., einbezieht. Es 1st nicht
angegeben, woher die Zahlen der 'Covid-19 cases' stammen, und man
erfahrt nicht, in welchem epidemiologischen Zusammenhang die Falle
sich ereignet haben, also z.B. in der Offentlichkeit oder in
Krankenhausern bzw. Pflegeheimen und, wenn Letzteres, ob die
Mitarbeiter dort adaquate Schutzmagnahmen, wie Schutzkleidung, bei
der typischerweise engen und langdauernden Versorgung der Patienten
zur Verfugung hatten, oder welcher Anteil der Falle aus AusbrOchen
stammt. Ferner gehen die Autoren davon aus, dass das Virus fOr die
Bevolkerung neu war, was ja nicht stimmen kann, wie man inzwischen
weig, da mehr als 80% nur leicht oder gar nicht erkranken, wir also
Ober eine Hintergrundimmunitat verfagen durch den Kontakt mit
ahnlichen Viren bzw. durch unsere naturliche Immunitat. Ein
exponentielles Wachstum gab es nirgendwo, weil sich solche
Infektionen immer in Form einer Gompertz-Kurve (
z.B.: https://harald-walach.de/2020/09/08/sars-cov-2-faelle-und-
testungen-neue-daten-aus-dem-rki-und-einige-interessante-einsichten-
in-die-dynamik-aus-neuen-modellierstudien-die-covid-19-saga-geht-
weiter/) ausbreiten. Auch dieses Video zeigt
das: https://www.youtube.com/watch?v=8UvFhIFzaac&t=55. Im Obrigen
12

14. handelt es sich bei dieser Arbeit um eine der zahlreichen Vor-
Veroffentlichungen (Preprints), also um die bei der Zeitschrift
eingereichten Manuskripte der Autoren, die noch nicht durch einen
sog. Peer-Review gegangen sind, wodurch sich noch einiges andern
kann, denn die wenigsten Manuskripte gehen einfach so durch und
werden ohne, dass die Autoren Anderungen vornehmen massen,
publiziert.
Zusammengenommen meine ich, dass weder der berahmte 'Lancet-Review'
von Chu et al. noch die Arbeit, die Sie mir hier geschickt haben,
belegen, dass die Maskenpflicht einen Effekt hat.
Viele Grage
Ines Kappstein
Prof. Dr. med. Ines Kappstein
Krankenhaushygienikerin
FA far Mikrobiologie, Virologie und Infektionsepidemiologie
FA fur Hygiene und Umweltmedizin
M 0151 / 500 404 70
E Krankenhaushygiene-KappsteinPt-online.de
Anfrage einer weiteren Expertise zu den besagten Studien.
Antwort von Dr Thomas Ly:
Ich habe gerade mal kurz in die Publikation hineingesehen und
hierbei 1st es nicht schwierig, diese Metaanalyse mit dem Ergebnis
zu zerpflOcken.
Eine von den 3 Studien befasste sich mit "Bakterien bei
Baumwollmasken", eine andere hat die Nicht-reprasentative
Teilnehmergruppe von unter 30 mit dem Ergebnis, dass FFP2-Masken 50x
besser als selbstgemachte MNB aus Tischtachern und 25x besser als
chirurgische Masken seien und die dritte Studie schaut nur auf
chirurgische Masken und stellt fest, dass mit optimalerer Passform
emn besserer Partikel-Schutz bestehen warde (sie haben die
Effektivitat nur bis etwas unter 1 Mikrometer gemessen - Corona-
Viren haben eine GroRe bis zu 0,16 Mikrometer).
Eigentlich habe ich gerade niemanden, den ich auf die Studien
ansetzen konnte, aber mit diesen ersten Hinweisen konnen Sie
vielleicht schon etwas anfangen.
Mit sonnigen Gragen,
13

15. Thomas Ly
Dr. Thomas Ly
Bangkok General Hospital
2 Soi Soonvijai 7, New Petchburi Rd.
Bangkok 10310 Thailand
Der Kinderarzt EUGEN JANZEN fordert emn Verbot des Tragens von
Masken fiir Kinder ab Januar 2021
Der Kinderarzt Dr. Eugen Janzen hat sich seit Beginn der Pandemie sehr intensiv mit dem Thema «
Maske » bei Kindern beschaftigt. Sein Versuch, zustandige Politiker, Medien und Mediziner zur
Mitarbeit und Unterstutzung einer eingehenden Untersuchung zu bewegen, indem sie seine These
zur Maskenproblematik bei Kindern OberprOfen, gegebenenfalls auch unterstutzen, schlug fehl. FOr
seine Studie beschaftigte ihn besonders die Problematik der erhohten Co2-Werte. Er erklart, dass es
z. Bsp. zu erhohter Adrenalin-Produktion kommt, urn den erhohten Blutdruck zu kompensieren und
ihm entgegen zu wirken. Seinen Aussagen zufolge produziert die Nebenniere unter diesen
Umstanden vermehrt Stresshormone, was zur Verengung von BlutgefaRen fart, urn nur eine
Problematik zu benennen.
Dr. Janzen hatte ursprOnglich vor, im Sommer mit einer offiziellen Studie bezuglich der
Beweiserbringung seiner These zu beginnen. Er war daher auf Unterstutzung angewiesen. Diese
Unterstutzung wurde ihm leider, wie eingangs erwahnt, verwehrt. Mittlerweile wurde der Zuspruch
seitens vieler Kollegen und einer Uniklinik grosser und mit Hilfe einer privaten Universitat kam es
dann doch zum Start besagter Studie.
Gleichzeitig untersuchte Dr. Janzen in seiner eigenen Praxis Ober 20 Kinder, die in Zusammenhang
mit dem Tragen der Maske Beschwerden hatten. Es hat sich gezeigt, dass z. Bsp. die normalen
Atemmuster des Kindes sich durch das Maskentragen verandern. Die meisten von ihnen atmeten mit
Maske schneller, einige wenige aber auch deutlich tiefer, also langsamer. Auch bei sich selbst hat Dr.
Janzen den Zusammenhang zwischen hoheren CO2-Werten und einer Veranderung der
Atemfrequenz festgestellt.
Zu den Untersuchungen der Kinder gehorten auch Urinproben, urn festzustellen, um wieviel sich die
Produktion der Stresshormone (Adrenalin und Noradrenalin), produziert von der Nebenniere, erhoht
hatte. Bei diesen Urintests wurden zwei Tage miteinander verglichen: einmal trugen die Kinder
stundenlang Maske (4-5 Stunden) und einmal nicht. Bei sehr vielen Kindern stellte sich an ersterem
Tag em n deutlich erhohter Wert dieser Hormone heraus, genauer gesagt urn bis zu 30 %!
Erschreckend war zudem die Tatsache, dass bei einigen Kindern der Wert urn Ober 200 % gestiegen
war! Auch bei sich selbst stellte er bei gleichem Verfahren deutlich erhohte Werte fest, vor allem
beim Noradrenalin!
Anfang November schrieb Dr. Janzen die deutsche Bundeskanzlerin an und Obermittelte ihr alle
Daten seiner Studie. In der Antwort erklarte Frau Merkel ihm dann, dass sie nicht in die
Entscheidungen der jeweiligen Bundeslander eingreifen konne. Da nun keine seiner lnterventionen
14

16. auf politischer Ebene gefruchtet hatte, entschied sich Dr. Janzen in seiner Verzweiflung dazu, eine
Klage beim europaischen Gerichtshof in Den Haag in Erwagung zu ziehen!
Dies alles erzahlt er in einem entsprechenden FB-Video. Hier verweist er ebenfalls auf einen sehr
interessanten Artikel der Seite « Umwelt Bundesamt » aus dem Jahre 2008, wo sich folgendes Zitat
findet: « Eine wesentliche physiologische Funktion des Kohlendioxids im Organismus besteht darin,
dass es Ober die Chemorezeptoren der Aorta und der Medulla oblongata, die das Atemzentrum im
Hirnstamm reflektorisch erregen, die Atmung regelt. Erhohte CO2-Konzentrationen in der
Einatmungsluft erhohen die Atemfrequenz und das Atemzugvolumen. Dabei wirkt CO2 erweiternd
auf die Bronchien, wodurch sich das Totraumvolumen erhoht. Die dilatorische Wirkung des CO2 auf
periphere und zentrale Arteriolen fuhrt jedoch nicht zu einem Blutdruckabfall, da eine erhohte
Adrenalinausschuttung eine kompensatorische Vasokonstriktion bewirkt. »
Dr. Janzen versucht hier also in seiner Studie etwas zu beweisen was dem Umwelt-Bundesamt schon
seit 2008 bekannt ist! Nachdem er also im Vorfeld zahlreiche Chefs verschiedener medizinischer
Gesellschaften und Unikliniken erfolglos angeschrieben hatte, welche em n Statement unterschrieben
hatten, in dem es urn die Aussage ging, dass Maskentragen sogar fur junge Kinder oder Asthmatiker
unbedenklich sei - und es handelt sich hier immerhin urn hunderte unbeantwortete Emails - kommt
er zu der Schlussfolgerung, dass, angesichts dieser Fakten, eine Antwort wohl einem
Fehlereingestandnis gleichkame! Nun sollen die Kinder-Endokrinologen des Landes aufgefordert
werden, eine entsprechende Studie zu machen, um festzustellen, inwieweit es fur den Organismus
der Kinder unbedenklich ist, dieser erhohten Stresshormon-Produktion ausgesetzt zu sein, wenn sie
bis zu 8 Stunden Maske tragen.
Dr. Janzen ist wohl zurecht gespannt, wie dieses Statement ausfallen wird und fordert abschliegend
alle Verantwortlichen auf, das Maskentragen fur Kinder zu verbieten!
Quellen: https://m.facebook.comiprofile.php?id=1781203142136192
https://www.umweltbundesamt.deisitesidefault/filesimedien/pdfsikohlendioxid 2008.pdf
(Der Text ist eine Zusammenfassung der Aussagen Dr. Janzens in besagtem Video)
15

17. Gefahrdung durch die
Verwendung eines Mund-
Nasen-Bedeckung (MNB) bei
Kindern und Jugendlichen
B. Vohringer, H. Sensendorf, F. Ramseyer und weitere
Oktober 2020

18. Inhaltsverzeichnis
1 Einleitung 3
2 Recherche der Literatur und der vorhandenen Regelungen 4
2.1 Sind bestehende Studien anwendbar auf Kinder und Jugendliche, 4
2.2 Gibt es eine direkte gesundheitliche Gefahrdung? 4
2.2.1 Die geltenden Arbeitsschutzvorschriften 4
2.2.2 Information von Maskenhersteller und Filtermaterialen verschiedener MNB 7
3 Weitere Einflasse auf die Sicherheit helm Tragen einer MNB 8
4 Fazit 9
5 Bibliography 10
2

19. 1 Einleitung
In den vergangenen Monaten wurden immer wieder die Diskussionen beziiglich des Nutzens
und des Schadens einer Mund-Nasen-Bedeckungl (MNB) inklusive Community-Masken
gefuhrt. So anderte sich die Empfehlung von «in der breiten Bevolkerung kontraproduktiv»
zu «unnotig», zu «moglicherweise schOtzend», zu «schutzt», zur «dringenden Empfehlunp
und letztlich zur «Tragepflicht».
Es verwundert nicht, dass diese Diskussion nicht nur wissenschaftlich, sondern auch politisch
und emotional gefuhrt wird. Die Maskenpflicht ist nun in vielen Bundeslandern auf
SchOlerinnen und Schuler verschiedener Stufen ausgeweitet worden. Doch wie steht es urn
die Abschatzung der VerhaltnismaRigkeit und vor allem der Unbedenklichkeit bei der
Anwendung einer MNB bei Kindern und Jugendlichen?
In dieser Zusammenstellung werden verschiedene Aspekte aufgezeigt, welche hochste
Beachtung benotigen. [in grobes Gesundheitsrisiko fur Kinder kann nicht ausgeschlossen
werden, es ist sogar hochst wahrscheinlich.
Urn dies verstandlich aufzuzeigen, wird sich nachfolgend auf zwei Fragestellungen
konzentriert:
• Sind bestehende Studien anwendbar auf Kinder und Jugendlichen?
• Gibt es eine direkte gesundheitliche Gefahrdung?
In weiterer Ausarbeitung befinden sich folgende Themen, diese werden zu einem spateren
Zeitpunkt publiziert:
• Gibt es eine indirekte gesundheitliche Gefahrdung? (Kontamination, Handhabung
etc.)
• Sind Kinder und Jugendliche maRgebliche Pandemietreiber?
1 Mit Mund-Nasen-Bedeckung (MNB) sind in diesem Dokument Masken jeglicher Art gemeint, sobald diese
einen Atemwiderstand aufweisen (z.B. selbst hergestellte Masken, „Community- oder DIY-Masken",
medizinische Gesichtsmasken, partikelfiltrierende Halbmasken (FFP1, FFP2 und FFP3)).
3

20. 2 Recherche der Literatur und der vorhandenen Regelungen
2.1 Sind bestehende Studien anwendbar auf Kinder und Jugendliche?
Die vorhandene Literatur und wissenschaftliche Arbeiten beschranken sich bei den
Untersuchungen auf Erwachsene. Es gibt keine uns bekannten Studien, welche die spezielle
Physiologie von Kindern einbezieht. Des Weiteren befassen sich die vorhandenen Studien mit
der Frage der gesundheitlichen Unbedenklichkeit der MNB in einem eng beschrankten
Zeitraum. Keine Studie untersucht den Einfluss einer MNB bei Erwachsenen oder Kindern
Ober einen langeren Zeitraum (Tage, Wochen, Monate). Zu erwahnen sei hier als lndikator
auch eine Studie mit Ratten, wo eine wiederholte Hyperkapnie (paCO2 45mmHg) zu
irreversiblen Schaden im Hirnstammbereich und damit einhergehend zu einer starken
Reduktion der Lernleistung fuhrte (Huo, et al. 2014). Zudem fanden alle Studien bezuglich
Schadlichkeit im Labor und oder der Klinik statt. In beiden Settings sind die klimatischen
Bedingungen konstant.
Somit sind die Studien weder auf Kinder ausgelegt, noch spiegeln sie die jetzt
vorherrschenden Tragebedingungen wider.
Im Arbeitsschutz sind jedoch Regeln vorhanden.
2.2 Gibt es eine direkte gesundheitliche Gefahrdung?
Die nachfolgenden Ausfuhrungen liefern den dringenden Verdacht der direkten
Gesundheitsgefahrdung.
2.2.1 Die geltenden Arbeitsschutzvorschriften
Bei Erwachsenen gibt es klare Regeln zum Tragen von Atemschutzmasken. Bei einem
gewissen Atemwiderstand oder Gewicht muss eine arbeitsmedizinische Vorsorge nach
ArbMedVV — G26 - angeboten oder verpflichtend durchgefuhrt werden. Dies ist von den
Berufsgenossenschaften in der BGR 190 vorgeschrieben. Weitere Regelungen finden sich u.a.
in den DGUV Grundsatzen fur arbeitsmedizinische Untersuchungen, in der DGUV 112-190 und
in der AMR 14.2.
Der Grund hierfOr ist, dass das Tragen von Atemschutz eine erhohte korperliche Belastung
bedeutet und es zu korperlichen Schaden kommen kann. Je nach Art der zusatzlichen
Belastung infolge Umwelt oder korperlicher Aktivitat konnen die Auswirkungen auf den
Korper variieren. Dies gilt naturlich um so mehr bei korperlichen Einschrankungen oder
gewissen Vorerkrankungen. Deshalb werden Personen, bei denen diese Untersuchung
abweichende Normparameter aufzeigt, ggf. vom Tragen eines Atemschutzgerates
a usgenommen.
Atemschutzgerate bis 3 Kg und ohne Atemwiderstand benotigen keine Untersuchung. Sobald
allerdings emn Atemwiderstand gegeben ist, so muss zumindest eine Untersuchung angeboten
werden.
4

21. Man unterscheidet in 3 Kategorien:
G26.1: Gewicht bis 3kg und einem Atemwiderstand bis 5 mbar ab einer Tragezeit
von 30 min pro Tag (Angebotsuntersuchung)
G26.2: Gewicht bis 5kg und einem Atemwiderstand Ober 5 mbar
(Pflichtuntersuchung)
G26.3: Gewicht Ober 5kg und einem Atemwiderstand unter 6 mbar
(Pflichtuntersuchung)
FFP1, FFP2 (z.B. N95-Maske) und FFP3 Masken werden hier der G26.1 zugeordnet. Vor 2016
fielen FFP3-Masken sogar noch unter G26.2 und somit war eine Untersuchung verpflichtend.
Auch hieran sieht man, dass es schon bei einem Erwachsenen zu Gesundheitsschaden
kommen kann.2
Die G26.1 beinhaltet mindestens eine PrOfung der Lungenfunktion, des Blutdrucks, eine Blut-
und Urinuntersuchung, eine Anamnese und korperliche Untersuchung. Herz-, Kreislauf-,
Atemwegserkrankungen konnen zum Beispiel die Eignung einschranken. Der Gasaustausch
und die Frischluftaufnahme ist von Material und Dichte einer verwendeten MNB abhangig. Je
hoher der Widerstand, umso h6her die Atemarbeit, urn den Gasaustausch zu gewahrleisten.
Ebenso beeinflusst der Widerstand die Zusammensetzung von CO2 und 02 im Gasgemisch, das
sich hinter der Maske bildet.
Zitat aus Interview mit Herr Dr. Christian Zilz (Zilz, 2020):
„Hauptsachlich kommt es durch den erhohten Atemwegswiderstand zu
einer Steigerung der Atemarbeit. Bei relevanten Vorerkrankungen wie zum
Beispiel Herz-, Lungen- und Muskelerkrankungen, ober auch bei starkem
Obergewicht, kann es zu einer Oberlastung der Atemmuskulatur kommen.
Dies kann dann zu einem erhohten Kohlendioxid-Gehalt im Blut und auch
zu einer respiratorischen Azidose (Obersauerung des Blutes, weil zu wenig
CO2 abgeatmet wird, Anmerk. d. Redaktion) fuhren. Der CO2-Anstieg im
Blut kann Miidigkeit bis hin zur Kohlendioxid-Narkose zur Folge haben.
und
„Je nach verwendetem Material eines MNS oder der Klasse einer FFP-
Maske kommt es zu einer hoheren Atemanstrengung."
Nachfolgend kann die respiratorische Azidose durch einen kompensatorischen Kalium-
Einstrom aus den Korperzellen (im Austausch mit Wasserstoff-lonen ) in das Blutplasma zum
Herzstillstand fuhren. Der Herzstillstand 1st die direkte Folge einer Storung des kardialen
Reizleitungssystems durch eine ausgepragte Hyperkaliamie. (Larsen, 2012)
2 Siehe dazu (Arbeitsmedizinische Neubewertung von FFP3 Masken, 2016)
5

22. Zudem sei angemerkt, dass sich der Sauerstoffverbrauch in der Lungenmuskulatur
Oberproportional schnell erhoht und von 5% auf maximal 20% des gesamten 02 -Verbrauchs
ansteigt. Dies geschieht naturlich auf Kosten anderer Organe. (SinngemaR nach (Brandes,
Lang, & Schmidt, 2019))
Zitat von Interview des Arzteblattes mit Oberarzt E. BOIke (Edwin, 2020)
„Bei starker korperlicher Anstrengung besteht [...] die Gefahr der
Hyperkapnie. Kann das Kohlendioxid (CO2) aufgrund des erhohten
Luftwiderstands in der Maske nicht richtig abgeatmet werden, keinnte es
sich im Blut anreichem und den pH-Wert im Blut senken. Der erhate CO2-
Partialdruck warde dann zu einer respiratorischen Azidose fiihren."
Aus den genannten Grunden ist beim Tragen zwingend eine Tragezeitbegrenzung
vorgesehen. (DGUV Regel 112-190 - Benutzung von Atemschutzgeraten (BGR/GUV-R 190),
2011)
Fur filtrierende Halbmasken (FFP1-FFP3) ohne Ventil ist eine Tragezeit von 75 min und 30 min
Tragepause vorgesehen. Und das ist nochmals beschrankt auf 5 Einsatze pro Schicht und max.
4 Schichten die Woche.
Fur filtrierende Halbmasken (FFP1-FFP3) mit Ventil ist eine Tragezeit von 120 min und 30 min
Tragepause vorgesehen. Und das ist nochmals beschrankt auf 3 Einsatze pro Schicht und max.
5 Schichten die Woche.
Je nach Schwere der Arbeit kann diese Tragedauer verkurzt, aber niemals die Pausenzeit
verringert werden.
Die Studie der Universitat Leipzig legt sogar nahe, dass die Pausen nicht ausreichend sind.
Pressemitteilug des Universitatsklinikum Leipzig (Leipzig, 2020):
„Die Daten zeigen, doss die so genannte kardiopulmonale
Leistungsfahigkeit durch beide Masken-Typen signifikant reduziert wird.
Die Masken beeintrachtigen die Atmung, vor al/em dos Volumen und die
heichstmeigliche Geschwindigkeit der Luft beim Ausatmen. Die maximal
mogliche Kraft auf dem Fahrrad-Ergometer war deutlich reduziert. Im
Stoffwechsel wurde eine schnellere Ansauerung des Blutes bei
Anstrengung registriert (Laktat)." Die Studie begrenzte sich dabei auf
lediglich 3 x 3 min Belastung mit jeweils 10 min Pause.))
6

23. 2.2.2 Information von Maskenhersteller und Filtermaterialen verschiedener MNB
Der Maskenhersteller 3M schreibt, dass er in einigen Landern keine Masken fur Kinder
anbietet, da diese fur Erwachsene ausgelegt sind und dass die missbrauchliche Verwendung
einer Atemschutzmaske Krankheit oder Tod zur Folge haben kann. (Atemschutz — FAQ
Allgemeine offentlichkeit, 2020)
Im Einzelfall kann es sein, dass eine FFP3-Maske dennoch der Atemschutzgerate-Gruppe 2
(G26.2) zugeordnet werden muss, z. B. bei schwerer korperlicher Arbeit und/oder
ungunstigen klimatischen Verhaltnissen. Dies wurde den Schluss nahelegen, dass bei einer
sportlichen Betatigung die FFP3 unter G26.2 fallen muss. Damit muss eine
Pflichtuntersuchung durchgefuhrt werden. (Mund-Nasen-Schutz oder FFP, 2020)
Die Firma Moltex gibt bei ihrer FFP3-Maske bei 30L/min einen Widerstand von 1 mbar und
bei 90L/min einen Widerstand von 3 mbar an. (Datenblatt FFP Masken, 2016)
MaterialprLifungen weiterer im Alltag verwendeter MSN des Max-Plank-Institutes ergeben
bei 50L/min Werte, die teilweise ilber emn 1 mbar und holier liegen. (Dr. Drewnick & et al.,
2020) Auch in einer anderen Studie kommt man auf Werte Ober 2 mbar. (Konda, et al., 2020)
Im freien Markt werden Community-Masken angeboten, die einen Atemwiderstand von 4.7
mbar aufweisen. 3 Damit wird deutlich, dass der Widerstand vieler Materialien von
Community—Masken den einer FFP3 Maske iiberschreitet.
Nun mussen Menschen und insbesondere Kinder Masken tragen, ohne zu wissen, dass der
Atemwiderstand eine wichtige Komponente fur die gesundheitliche Gefahrdung darstellt.
Dieser ist bei den meisten Community-Masken nicht bekannt.
Selbst bei Nachfragen auf der Bundespresse-Konferenz (Youtube, 2020) min. 31 sind keine
wissenschaftlichen Studien bekannt, die sich mit den Auswirkungen des Maskentragens bei
Kindern befassen. Die Groge des Risikos fur Kinder und Jugendliche kann aus diesen
Grunden noch nicht einmal annahernd eingesch5tzt werden. Die Wahrscheinlichkeit eines
maRgeblichen gesundheitlichen Risikos ist jedoch deutlich zu erkennen.
3 Beispiel Community Maske (Widerstand 4,7mbar):
https://www.shootingstore.atiatemschutz/31300-mns-maske-3-lagig-mund-nasen-schutz-
en-zertifiziert.html
Oder auch
https://www.deinemaske24.de/amns-atemschutzmaske-3-lagig-en14683-zertifiziert
7

24. 3 Weitere EinflOsse auf die Sicherheit beim Tragen einer MNB
Kinder oder auch Heranwachsende nehmen in der Regel die Masken nur dann ab, wenn sie
merken, dass sie kaum Luft bekommen. Eine ErmOdung der Atemmuskulatur bleibt meist
unbemerkt. Auch auf Grund des — Ober soziale Mechanismen ausgeObten — moralischen
Drucks, setzen Kinder und Jugendliche die Maske trotz Unwohlseins selten ab. Es sind viele
FaIle bekannt, bei denen Kindern gesagt wurde, dass sie moglicherweise fOr den Tod von
anderen Menschen verantwortlich waren, sollten sie die Maske nicht aufziehen. Einige Lehrer
als Autoritatspersonen bestehen auf das Tragen von Masken trotz der Klagen von Kindern
Ober typische Symptome (Kopfschmerzen, Obe'keit u.a.), die eindeutig auf eine Schadigung
und Bedrohung durch die behinderte Atmung hinweisen. Sogar im Sportunterricht besteht
haufig eine Maskenpflicht fur Kinder. Kinder konnten also unter diesem psychischen Druck,
der juristisch gesehen eine Notigung darstellt, etwaige Symptome einer moglichen
Hyperkapnie infolge der Maske bewusst oder unbewusst ignorieren.
Lehrer sind von lhrer Ausbildung her nicht in der Lage zu beurteilen, wann eine CO2-
Vergiftung besteht und welche Anzeichen das dringende Abnehmen einer Maske erfordern.
Dieser Fiirsorgepflicht werden sie deshalb gar nicht nachkommen !carmen.
8

25. 4 Fazit
Die vorliegenden Daten weisen auf em n sehr wahrscheinliches und unzumutbares Risiko
insbesondere fur Kinder hin. Man weig nicht, welche Maskenarten verwendet werden,
welche Druckdifferenzen entstehen und / oder ob Kinder an Vorerkrankungen leiden.
Gesundheitliche Schaden sind nicht auszuschliessen.
Kinder tragen die Masken ohne Unterbrechung und sogar langer als Erwachsene es im
beruflichen Leben (im Rahmen der arbeitsmedizinischen Regeln und Verordnungen) durfen!
Ein striktes VERBOT fur Masken bei Kindern und Jugendlichen ist daher angezeigt, bis emn
Unbedenklichkeitsnachweis erbracht wurde.
9

26. 5 Bibliography
Arbeitsmedizinische Neubewertung von FFP3 Masken. (2016, 04 26). Retrieved 10, 2020
from Care-for-art: http://care-for-art.de/wp-content/uploads/Care-for-Art-
Bekanntmachung_AMR_14.2.pdf
Zilz, D. C. (2020, 06 2). Mund-Nasen-Schutz im Einsatz. (S. Runnebaum, Interviewer)
https://www.feuerwehrmagazin.de/wissen/mund-nasen-schutz-im-einsatz-99647.
Larsen, R. (2012). Andsthesie. Elsevier,Urban&FischerVerlag.
Brandes, R., Lang, F., & Schmidt, R. (2019). Physic/ogle des Menschen 32. Auflage. Springer
Lehrbuch.
Edwin, 0. B. (2020, 04 27). „Nicht fur jeden ist das Tragen einer Maske unbedenklich". (D.
Aerzteblatt, Interviewer) https://www.aerzteblatt.de/nachrichten/112344/Nicht-
fuer-jeden-ist-das-Tragen-einer-Maske-unbedenklich.
Regel, D. (2011). DGUV Regel 112-190 - Benutzung von Atemschutzgeraten (BGR/GUV-R
190). Anhang 2 Tragezeitbegrenzung. http://regelwerke.vbg.de/vbg_dguvr/dr112-
190/dr112-190_161_.html.
Bulltin, 3. -T. (2020, 01). Atemschutz — FAQ Allgemeine offentlichkeit.
https://multimedia.3m.com/mws/media/17996930/3m-psd-coronavirus-
german.pdf.
Lebensmittelsicherheit, B. L. (2020, 03 25). Mund-Nasen-Schutz oder FFP.
https://www.Igl.bayern.de/downloads/arbeitsschutz/arbeitsmedizin/doc/merkblatt
_mns_atemschutz.pdf.
Huo, X. L., Min, J. J., Pan, C. Y., Zhao, C. C., Pan, L., Gui, F., ... Wang, X. (2014). Efficacy of
lovastatin on learning and memory deficits caused by chronic intermittent hypoxia-
hypercapnia: through regulation of NR2B-containing NMDA receptor-ERK pathway.
PloS one, 9(4), e94278.
Leipzig, U. (2020, 07 20). Aktuelle Untersuchung am Universitatsklinikum Leipzig zeigt: Das
Tragen eines Mund-Nasen-Schutzes vermindert die korperliche Belastbarkeit von
Gesunden. Retrieved 10, 2020 from Universitatsmedizin Leipzig:
https://www.uniklinikum-leipzig.de/presse/Seiten/Pressemitteilung_7089.aspx
Europe, M. (2016, 03). Datenblatt FFP Masken. Retrieved 10, 2020 from Moldex Europe:
https://www.moldex-europe.com/fileadmin/user_upload/files/data-
sheets/tds_ffp_smart-pocket_de_rev03-16.pdf
Dr. Drewnick, F., & et al. (2020, 05 20). Abscheideeffizienz von Mund-Nasen-Schutz Masken,
selbstgenahten Gesichtsmasken, potentiellen Maskenmaterialien sowie „Community
Masken". Max-Planck-Institut fur Chemie, Mainz Abteilung Partikelchemie.
Konda, A., Prakash, A., Moss, G. A., Schmoldt, M., Grant, G. D., & Guha, S. (2020). Aerosol
Filtration Efficiency of Common Fabrics Used in Respiratory Cloth Masks. ACS Nano,
14(5), 6339-6347.
Youtube, -p. (2020, 10 21). Regierungspressekonferenz mit der stellv. Regierungssprecherin
Ulrike Demmer.
https://www.youtube.com/watch?v=KY9Bg45ms70&feature=youtu.be&t=1886.
10

27. • .••3•'
.•19_19
- 9,191•111
fit.....4999AWWW
• ',tit
we. .• .9-••••.411
* ••ii,
• •••••11t
• • .•••.•-•
• • •• ••
•••••)0
.9...
1111•• 41•10.1,
• • 4.
Wt.**
• a• ••••al•
' - ', 6411114
44 Studie
P9ifqiidirrilf99.9[411, 9 •5 '99:9
v. •••• • •• • 'Vitt :01
, 19s 4.
1 : '• ,t1t .' 9 a • 4. • " 4" "
99/. • ,9 •• „
9,111.•19.14 9 •9 AA,
CU41.41,
Ober den
Nutzen von
Mund-Nasen-Bedeckungen

28. 44 Studien Ober den Nutzen von Mund-Nasen-Bedeckungen
Die in dieser Broschiire enthaltenen Informationen basieren auf Inhalten der Webseite
www.aerzteklaerenaufde
Sie wurde jedoch unabhangig von den Verantwortlichen dieser Webseite erstellt,
also weder in ihrem Auftrag noch in Zusammenarbeit mit ihnen.
Winer Ansicht nach sollten diese wertvollen Informationen einem moglichst groBen Publikum be-
kannt gemacht werden, urn die langst iTherfallige offentliche Diskussion ilber Sinn und Zweck einer
allgemeinen Maskenptlicht in Gang zu setzen.
'eh mochte mich ausdrucklich bei den Autoren und Redakteuren von aerzteklaerenaulde fur ihre
wertvolle Recherchearbeit bedanken und hoffe, dass die Verbreitung tiber diese BroschCire dazu bei-
tragt, die Pandemie-Diskussion endlich auf eine sachlichere Ebene zu bringen.
Den jeweils aktuellen Stand der Recherchen zu Studien Uber den Nutzen von Masken
sowie Weblinks zu den Originalstudien finden Sic auf der Webseite.
www.aerzteklaerenauf.de
Herrenberg, der 10. November 2020 Hans U. P. Tolzin
© 2020 Tolzin Verlag
1. Autlage November 2020 - 5.000 Stuck
Titelfoto: doucefleur - adobestock
Kopieren und Nachdrucken ist ausdrUcklich unter der Voraussetzung erlaubt, dass die Inhalte unver-
falscht und nicht aus dem Zusammenhang gerissen wiedergegeben werdcn.
Irrtum und Druckfehler vorbehalten. Im Zweifelsfalle bitte die Texte auf aerzteklaerenauf.de oder die
dort vcrlinktcn Originalstudien zu Rate ziehen.
Tolzin Verlag
WiddersteinstraBe 8
D-71083 Herrenberg
https://tolzin-verlag.com
buero@tolzin-verlag.com
Fon 07032 784 8491
Fax 07032 784 8492
Nachbestellungen der BroschUre sind uber https://tolzin-verlay.com/br020 I moglich.
Mengenrabatte siehe dort.
— 2 — Broschuren-Nachbestellung: https fitolzin-verlag.00m/bro201

29. 44 Studien Ober den Nutzen von Mund-Nasen-Bedeckungen
Studie Nr. 01: Orr 1981
Dr. Orr war Chirurg in der MultipleIs Surgical Unit in Colchester. Sechs Monate lang, von
Marz bis August 1980, beschlossen die Chirurgen und das Personal dieser Einheit zu prilfen, was
passieren wurde, wenn sie wahrend der Operationen keine Masken tragen wiirden. Sie trugen
sechs Monate lang keine Masken und verglichen die Rate der chirurgischen Wundinfektionen
von Marz bis August 1980 mit der Rate der Wundinfektionen von Marz bis August der voran-
gegangenen vier Jahre. Sie stellten zu ihrem Erstaunen fest, dass, wenn niemand wahrend der
Operationen Masken trug, die Rate der Wundinfektionen weniger als halb so hoch war wie die,
wenn alle Masken trugen. Ihre Schlussfolgerung:„Es scheint, dass eine minimale Kontamination
am besten erreicht werden kann, wenn iTherhaupt keine Maskegetragen wird" und dass das Tragen
einer Maske wahrend der Operation „ein Standardverfahren ist, auf das man verzichten konnte".
Queue: Neal W. M. Orr: ,,Is a mask necessary in the operating theatre?". Ann R Coll Surg Engl. 1981 Nov;63(6):390-2.
PMID: 7294681.
Studie Nr. 02: Ritter et al. 1975
Ritter et al. stellten zuvor im Jahr 1975 fest, dass„das Tragen einer chirurgischen Gesichtsmaske
keinen Einfluss auf die gesamte Umgebungskontamination im Operationssaal hatte".
Quelle: M. A. Ritter: ,,The operating room environment as affected by people and the surgical face mask". Clin Orthop Relat
Res. 1975 Sep;(111):147-50. PMID: 1157412.
Studie Nr. 03: Hderi & Wiley 1980
Ha`eri und Wiley brachten 1980 in 20 Operationen Mikrospharen aus menschlichem Albu-
min auf das Innere von Operationsmasken auf. Am Ende jeder Operation wurden die Wund-
spulungen unter dem Mikroskop untersucht. In alien Experimenten wurde eine Partikelkonta-
mination der Wunde nachgewiesen.
Kommentar Hans Tolzin: Untersucht wurde nur der Nachweis der (nichtinfektiosen) Partikel
bei nicht optimal abgedichteten Kopfbedeckungen des OP-Personals, nicht aber, ob eine mogli-
che Kontamination der Wunde mit ausgeschiedenen Erreger-Partikeln auch tatsachlich zu einer
Infektion der Wunde fiihrt.
Queue: Ha`eri GB, Wiley AM: ,,The efficacy of standard surgical face masks: an investigation using„tracer particles': Clinical
Orthopaedics and Related Research, 01 May 1980, (148):160-162. PMID: 7379387.
Studie Nr. 04: Laslett &Sabin 1989
Laslett und Sabin stellten 1989 fest, dass Kappen und Masken wahrend der Herzkatheterisie-
rung nicht erforderlich waren. „Bei keinem Patienten wurden Infektionen gefunden, unabhangig
davon, ob eine Kappe oder Maske verwendet wurde", schrieben sie. Sjol und Kelbaek kamen 2002
zu derselben Schlussfolgerung.
Queue: Lawrence J. Laslett, Alisa Sabin:„Wearing of caps and masks not necessary during cardiac catheterization". Cathet
Cardiovasc Diagn. 1989 Jul;17(3):158-60. PMID: 2766345.
Studie Nr. 05: Tunevall 1991
In der Studie von Tunevall aus dem Jahr 1991 trug emn allgemeinchirurgisches Team bei der
Halfte seiner Operationen zwei Jahre lang keine Maske. Nach 1.537 mit Masken durchgefiihrten
Operationen lag die Wundinfektionsrate bei 4,7%, wahrend nach 1.551 Operationen ohne Mas-
ken die Wundinfektionsrate nur 3,5% betrug.
Queue: Tunevall, T.G.: „Postoperative wound infections and surgical face masks: A controlled study". World J. Surg. 15,
383-387 (1991).
BrDschuren-Nachbestellung: httpsitto1zin-ver1ag.corrVbno201 —3—

30. 44 Studien Ober den Nutzen von Mund-Nasen-Bedeckungen
Studie Nr. 06: Skinner & Sutton 2001
Eine Untersuchung von Skinner und Sutton im Jahr 2001 kam zu dem Schluss, dass „die Evi-
denz far die Einstellung der Verwendung von chirurgischen Gesichtsmasken durch Anasthesisten
starker zu sein scheint als die verfugbaren Beweise far ihre weitere Verwendung".
Queue: M. W. Skinner, B. A. Sutton: „Do anaesthetists need to wear surgical masks in the operating theatre? A literature
review with evidence-based recommendations". Anaesth Intensive Care. 2001 Aug;29(4):331-8.
Studie Nr. 07: Lahme et al. 2001
Lahme et al. schrieben 2001, dass„chirurgische Gesichtsmasken, die von Patienten weihrend
der Regionalanasthesie getragen wurden, in unserer Studie die Konzentration luftithertragener
Bakterien iiber dem Operationsfeld nicht reduzierten. Daher sind sie entbehrlich".
Quelle: T. Lahme et al.: „Patient surgical masks during regional anesthesia. Hygenic necessity or dispensable ritual?". Ana-
esthesist. 2001 Nov;50(11):846-51.
Studie Nr. 08: Figueiredo et al. 2001
Figueiredo et al. berichteten 2001, dass in den fiinf Jahren, in denen die Peritonealdialyse
ohne Masken durchgefiihrt wurde, die Peritonitis-Raten auf ihrer Station sich nicht von den
Raten in Krankenhusern unterschieden, in denen Masken getragen wurden.
Quelle: A. E. Figueiredo et al.: „Bag exchange in continuous ambulatory peritoneal dialysis without use of a face mask:
experience of five years". Ads' Pent Dial. 2001;17:98-100.
Studie Nr. 09: Bahli 2009
Bahli fiihrte 2009 eine systematische Literaturrecherche durch und stellte fest, dass „kein
signifikanter Unterschied in der Inzidenz von postoperativen Wundinfektionen zwischen Gruppen
mit Masken und Gruppen, die ohne Masken operiert wurden, beobachtet wurde".
Quelle: Zahid Mehmood Bahli: „Does evidence based medicine support the effectiveness of surgical facemasks in preventing
postoperative wound infections in elective surgery?". J Ayub Med Coll Abbottabad. Apr-Jun 2009;21(2):166-70.
Studie Nr. 10: Sellden 2010
Die Chirurgen des Karolinska-Instituts in Schweden erkannten den Mangel an Evidenz
fill- die Verwendung von Masken und stellten 2010 die Verwendung von Masken fur Ands-
thesisten und anderes ungeschrubbtes Personal im Operationssaal em. „Unsere Entscheidung,
keine routinemafligen chirurgischen Masken mehr fur nicht chirurgisch geschrubbtes Personal im
Operationssaal zu verlangen, ist eine Abweichung von der ablichen Praxis. Aber die Beweise zur
Unterstiitzung dieser Praxis existieren nicht", schrieb Dr. Eva Sellden.
Quelle: Eva Sellden: .,Is routine use of a face mask necessary in the operating room?". Anesthesiology 2010
Dec;113(6):1447.
Studie Nr. 11: Webster et al. 2010
Webster et al. berichteten 2010 iiber geburtshilfliche, gynakologische, allgemeine, orthopa-
dische, brust- und urologische Operationen, die an 827 Patienten durchgefiihrt wurden. Alle
nicht geschrubbten Mitarbeiter trugen bei der Halfte der Operationen Masken, und keiner der
nicht geschrubbten Mitarbeiter trug bei der Halfte der Operationen eine Maske. Die Infek-
tionsraten stiegen nicht an, wenn das ungeschrubbte OP-Personal keine Gesichtsmaske trug.
Quelle: Joan 'Webster et al.: ,,Use of face masks by non-scrubbed operating room staff a randomized controlled trial". ANZ J
Surg. 2010 Mar;80(3):169-73.
Studie Nr. 12: Lipp & Edwards 2014
Lipp und Edwards tiberpriiften 2014 die chirurgische Literatur und stellten fest, dass ,,in
— 4 — Broschuren-Nachbestellung: https://tolzin-veriag.00m/bro201

31. 44 Studien Ober den Nutzen von Mund-Nasen-Bedeckungen
keiner der Studien emn statistisch signifikanter Unterschied in der Infektionsrate zwischen der
maskierten und der unmaskierten Gruppe bestand". Vincent und Edwards aktualisierten diese
ebersicht 2016, und die Schlussfolgerung war die gleiche.
Queue: Allyson Lipp, Peggy Edwards: „Disposable surgical face masks for preventing surgical wound infection in clean surge-
ry". Cochrane Database Syst Rev. 2014 Feb 17;(2):CD002929.
Studie Nr. 13: Caroe 2014
Caroe schrieb in einer 2014 erschienenen Obersicht, die auf vier Studien und 6.006 Patien-
ten basierte, dass „keine der vier Studien einen Unterschied in der Anzahl der postoperativen
Infektionen feststellte, unabhiingig davon, ob Sie eine chirurgische Maske verwendeten oder nicht".
Queue: Tilde Came: „Dubious effect of surgical masks duringsurgery". Ugeskr Laeger. 2014 Jun 30;176(27):V09130564.
Studie Nr. 14: Salassa & Swiontkowski 2014
Salassa und Swiontkowski untersuchten 2014 die Notwendigkeit von Peelings, Masken und
Kopfbedeckungen im Operationssaal und kamen zu dem Schluss, dass „es keinen Beweis daft&
gibt, dass diese Mafinahmen die Priivalenz von Infektionen an der Operationsstelle verringern".
Queue: Tiare E. Salassa, Marc F. Swiontkowski: „Surgical attire and the operating room: role in infection prevention". I Bone
Joint Surg Am. 2014 Sep 3;96(17):1485-92.
Studie Nr. 15: Da Zhou et al. 2015
Da Zhou et al. kamen bei der Durchsicht der Literatur im Jahr 2015 zu dem Schluss, dass „es
keine substanziellen Beweise far die Behauptunggibt, dass Gesichtsmasken entweder den Patien-
ten oder den Chirurgen vor infektioser Kontamination schiitzen".
Queue: Charlie Da Zhou: „Unmasking the surgeons: the evidence base behind the use of facemasks in surgery". J R Soc
Med. 2015 Jun;108(6):223-8.
Studie Nr. 16: Jefferson et al. 2020
Jefferson et al. stellten 2020 in einer Metaanalyse fest, „class Gesichtsmasken keine nachweis-
bare Wirkunggegen die Ubertragung von Virusinfektionen haben."
Queue: Tom Jefferson et al.: „Physical interventions to interrupt or reduce the spread of respiratory viruses. Part 1 - Face
masks, eye protection and person distancing: systematic review and meta-analysis". medRxiv 2020.03.30.20047217
Studie Nr. 17: Xiao et al. 2020
Eine Metaanalyse von Xiao et al. aus dem Jahr 2020 ergab, dass Beweise aus randomisierten
kontrollierten Studien mit Gesichtsmasken keinen wesentlichen Effekt auf die ebertragung der
im Labor bestatigten Influenza unterstutzen - weder wenn sie von infizierten Personen, noch
von Personen aus der allgemeinen Bevolkerung getragen werden."
Queue: Jingyi Xiao et al.:„Nonpharmaceutical Measures for Pandemic Influenza in Nonhealthcare Settings-Personal Protective
and Environmental Measures." Emerg Infect Dis. 2020 May;26(5):967-975.
Studie Nr. 18: Oxford CEBM 2020
Eine Oberprilfung durch das Oxford Centre for Evidence-Based Medicine vom Juli 2020
ergab, „class es keinen Beweis fiir die Wirksamkeit von Stoffmasken gegen Virusinfektion oder
Virusabertragunggibt."
Quelle: Tom Jefferson, Carl Heneghan: „Masking lack of evidence with politics". Oxford Centre for Evidence-Based Medici-
ne, www.cebm.net, July 23, 2020.
Studie Nr. 19: Wieland 2020
Eine Studie von Thomas Wieland aus dem Juni 2020 „fand keine Wirkung der Einfahrung
BroschOren-Nachbestellung: htt4::s://tolzin-verlag.com/bro201 —5—

32. 44 Studien Ober den Nutzen von Mund-Nasen-Bedeckungen
von Maskenpflicht und offentlichen Verkehrsmitteln."
Quelle: Thomas Wieland: „A phenomenological approach to assessing the effectiveness of COV1D-19 related nonpharma-
ceutical interventions in Germany". Saf Sci. 2020 Nov;131:104924.
Studie Nr. 20: Uni East Anglia 2020
Eine landeriibergreifende Studie der University of East Anglia ergab 2020,„class eine Mas-
kenpflicht keinen Nutzen bringt und sogar das Infektionsrisiko erhohen kann. In drei von 31
studien wurde eine sehr leicht verringerte Wahrscheinlichkeit festgestellt, an einergrippeahnlichen
Krankheit zu erkranken."
Quelle: Paul Raymond Hunter et al: „Impact of non-pharmaceutical interventions against COWD-19 in Europe: a quasi-expe-
rimental study': modRxiv 2020.05.01.20088260, July 17, 2020.
Studie Nr. 21: Brosseau 8z Sietsema 2020
Die im April 2020 von Brosseau und Sietsema (Professorinnen fur Atemwegs- und In-
fektionskrankheiten) an der University of Illinois durchgefiihrte Untersuchung kam zu dem
Schluss: „class Gesichtsmasken im Alltag keine Wirkung haben. Weder als Selbstschutz noch zum
Schutz Dritter."
Quelle: Lisa M. Brosseau, Margaret Sietsema: „COMMENTARY: Masks-for-all for COVID-19 not based on sound data". WWW.
cidrap.umn.edu, Apr 01, 2020.
Studie Nr. 22: Radonovich et al. 2019
Eine 2011 bis 2016 durchgefiihrte Studie von Radonovich et al. mit 2.862 Teilnehmern zeig-
te, „class sowohl N95 Atemschutzmasken, als auch Operationsmasken, zu keinem signifikanten
Unterschied im Auftreten der im Labor bestatigten Influenza fiihrten."
Quelle: Lewis J. Radonovich Jr. et al.: „N95 Respirators vs Medical Masks for Preventing Influenza Among Health Care
PersonnelA Randomized Clinical Trial". JAMA. 2019;322(9):824-833.
Studie Nr. 23: Smith et al. 2016
Eine 2016 von Smith et al. durchgefiihrte Metaanalyse ergab: „class sowohl randomisierte
kontrollierte Studien, als auch Beobachtungsstudien zu N95 Atemschutzmasken und Operation-
masken, die von medizinischem Personal verwendet werden, keinen Nutzen gegen die Ubertra-
gung von akuten Atemwegsinfektionen zeigten."
Quelle: Jeffrey D. Smith et al.: „Effectiveness of N95 respirators versus surgical masks in protecting health care workers from
acute respiratory infection: a systematic review and meta-analysis'!
Studie Nr. 24: bin-Reza et al. 2011
Eine 2011 von bin-Reza et al. durchgefiihrte Metaanalyse von 17 Studien zu Masken und
Wirkung auf die ebertragung von Influenza ergab, „class keine der Studien eine schliissige Be-
ziehung zwischen dem Gebrauch von Masken, Atemschutztnasken und dem Schutz vor einer
Influenzainfektion hergestellt hat. Die Verwendung von Gesichtsmasken erwies sich im Vergleich
zu kontrollen ohne Gesichtsmaske bei medizinischem Personal ebenfalls als nicht schatzend vor
Erkaltungen."
Quelle: Faisal bin-Reza et al.: „Ihe use of masks and respirators to prevent transmission of influenza: a systematic review of the
scientific evidence': Influenza Other Respir Viruses. 2012;6(4):257-267.
Studie Nr. 25: Onishi 2020
Eine im Juli 2020 vom japanischen Forscher Onishi durchgefiihrte Untersuchung ergab,
„class Stoffmasken aufgrund ihrergrof3en Porengrofie und der allgemein schlechten Passform kei-
nen Schutzgegen Corona-Viren bieten."
— 6 — Broschuren-Nachbestellung: https://tolzin-verlag.com/bro201

33. 44 Studien Ober den Nutzen von Mund-Nasen-Bedeckungen
Queue: Naoya Kon: „Cloth face masks offer zero shield against virus, a study shows". The Asahi Shimbun online, July 7, 2020.
Studie Nr. 26: Chandrasekarang & Fernandez 2020
Eine 2020 von Chandrasekarang und Fernandez durchgefiihrte Studie befasste sich mit den
negativen Auswirkungen des Masketragens. Neben einem falschen Gefiihl von Sicherheit sind
dies vor allem physische Folgen, wie die dass das Lungenkreislauf,- und lmmunsystem durch
Gesichtsmasken bei korperlicher Aktivitat stark belastet werden konnen, da u.a. der CO2-Aus-
tausch reduziert wird. Als Folge einer Hyperkapnie kann es u.a. zu einer Oberlastung des Her-
zens und zur metabolische Azidose kommen.
Quelle: Baskaran Chandrasekaran, Shifra Fernandes: „Exercise with facentask; Are we handling a devil's sword? - A physio-
logical hypothesis". Medical Hypotheses, Volume 144, November 2020, 110002.
Studie Nr. 27: Person et al. 2017
Eine von Person et al. 2017 publizierte Studie ergab: „class Stoffmasken von 97 % der Partikel
durchdrungen werden und das Infektionsrisiko erhohen konnen, indem sie Feuchtigkeit zuriick-
halten oder wiederholt verwendet werden. Chirurgische Maskentrager hatten nach einem sechs-
miniitigen Fufimarsch eine signifikant hohere Atemnot als nicht Maskentrager. 19 % der Trager
von N95 Atemschutzmasken entwickelten verschiedene Grade von Sauersioffinangel im Blut."
Queue: E. Person et al.: „Effect of a surgical mask on six minute walking distance". Rev Mal Respir. 2018 Mar;35(3):264-268.
Studie Nr. 28: Beder et al. 2008
Eine Studie von Beder et al. aus dem Jahr 2008 ergab, „class Chirurgen nach Operationen, die
sogar nur 30 Minuten dauerten, eine verminderte Sauerstoffseittigung hatten."
Quelle: A. Beder et al.: „Preliminary report on surgical mask induced deoxygenation during major surgery". Neurocirugia
(Astur). 2008 Apr;19(2):121-6.
Studie Nr. 29 - Klompas et al. 2020
Im Leitartikel des New England Journal of Medicine zum Thema „Maskengebrauch in der
Covid-19-Zeit" wird von Klompas et al. im April 2020 u.a. vorgebracht: „Wir wissen, dass das
Tragen einer Maske auf3erhalb von Gesundheitseinrichtungen wenn aberhaupt nur wenig Schutz
vor Infektionen bietet. Viele Staaten die im Friihjahr oder Friihsommer in offentlichen Verkehrs-
mitteln und in Geschaften obligatorische Gesichtsmasken einfiihrten, wie Kalifornien, Argentini-
en, Spanien und Japan, verzeichneten ab Juli immer noch einen starken Anstieg von Infektionen."
Queue: Michael Klompas et al.: „Universal Masking in Hospitals in the Covid-19 Era". N Engl J Med. 2020 May
21;382(21):e63.
Studie Nr. 30: Howard et al. 2020
Literaturreview zur Wirksamkeit des Maskentragens in der offentlichkeit, urn die Pandemie
einzuclammen, mit dem Ziel der Politik eine Entscheidungshilfe zu geben. Die Autoren wer-
ten in diesem Review Literatur zu den Bereichen: ebertragungseigenschaften von COVID-19,
Filtereigenschaften und Wirksamkeit von Masken, geschatzte Auswirkungen des weit verbrei-
teten Gebrauchs von Masken in der Bevolkerung und soziologische Uberlegungen zur Politik
des Maskentragens aus. Schlussfolgerung der Autoren: Das Tragen von Alltagsmasken kann
zusammen mit anderen MaSnahmen emn Mittel zur Reduzierung der Virusiibertragung in der
Gemeinschaft sein.
Kommentar Hans Tolzin: Die Ubersichtsarbeit legt keinen Wert auf die tatsachliche Erkran-
kungsrate als klinischen Endpunkt. Die „Evidenz" basiert mehrheitlich auf Annahmen, die u.
a. auf Ergebnissen unsicherer Testverfahren (PCR-Test) basieren. Studien, in denen die tatsach-
Broschuren-Nachbestellung: https://tolzin-veriag.com/bro201 —7—

34. 44 Studien Ober den Nutzen von Mund-Nasen-Bedeckungen
lichen Erkrankungsraten erfasst werden, wurden anscheinend vollig ignoriert.
Queue: Jeremy Howard et al.: „Face Masks Against COVID-19: An EvidenceReview". PNAS, compiled on April 10, 2020.
Noch nicht publiziert.
Studie Nr. 31: Brainard et al. 2020
Systematischer Review von 31 Studien (RCTs und Beobachtungsstudien) zum Sinn des
Maskentragens in der Offentlichkeit. Schlussfolgerung der Autoren: Die Evidenz fur das Mas-
kentragen ist nicht stark genug, urn eine weit verbreitete Verwendung von Gesichtsmasken als
SchutzmaSnahme gegen COVI D-19 zu unterstiitzen. Die kurzzeitige Verwendung far beson-
ders gefahrdete Personen in vortibergehenden Situationen mit hoherem Risiko erscheint den
Autoren jedoch sinnvoll.
Queue: Julii Suzanne Brainard et al.: „Facemasks and similar barriers to prevent respiratory illness such as COVID-19: A
rapid systematic review". medRxiv 2020.04.01.20049528.
Studie Nr. 32: Desai 8z Mehrotra 2020
Artikel zur Verwendung von zwei Typen von medizinischen Masken (Gesichtsmasken und
N95 Atemschutzmasken) im Vergleich. Empfehlungen der Autoren: Gesichtsmasken sollten
nur von Personen getragen werden, die Symptome einer Atemwegsinfektion aufweisen oder
von Mitarbeitern des Gesundheitswesens, die Menschen mit Atemwegsinfektionen betreuen.
Gesichtsmasken sollten nicht von gesunden Personen getragen werden, da es keine Belege
daftir gibt, dass Gesichtsmasken wirksam vor Krankheiten schutzen konnen. Da N95-Atem-
schutzmasken spezielle Passformtests erfordern, werden sie nicht far den Gebrauch durch die
Allgemeinheit empfohlen.
Queue: Angel N. Desai: „Medical Masks". JAMA. 2020;323(15):1517-1518.
Studie Nr. 33: BfArM Juni 2020
Hinweise zur Verwendung von Mund-Nase-Bedeckungen, medizinischen Gesichtsmasken
und partikelfilternde Halbmasken im Zusammenhang mit dem Coronavirus. Mund-Nasen-Be-
deckungen aus Stoff (DIY): Trager konnen sich nicht darauf verlassen, dass diese sie oder
andere vor einer Obertragung von SARS-CoV-2 schutzen, da far diese Masken keine entspre-
chende Schutzwirkung nachgewiesen wurde. Medizinische Gesichtsmasken dienen vor allem
dem Fremdschutz und schutzen das Gegeniiber vor der Exposition mOglicherweise infektioser
Tropfchen desjenigen, der den Mundschutz tragt. Partikelfiltrierende Halbmasken (FFP-Mas-
ken) sind fiir den Eigenschutz (PSA) im Rahmen des Arbeitsschutzes und haben die Zweckbe-
stimmung, den Trager der Maske vor Partikeln, Tropfchen und Aerosolen zu schiitzen. Masken
ohne Ventil filtern sowohl die eingeatmete Luft als auch die Ausatemluft und bieten daher
sowohl einen Eigenschutz als auch einen Fremdschutz. Masken mit Ventil filtern nur die einge-
atmete Luft und bieten daher keinen Fremdschutz.
Quelle: „Hinweise des BfArM zur Verwendung von Mund-Nasen-Bedeckungen (z.B. selbst hergestellten Masken, „Communi-
ty- oder DIY-Masken"), medizinischen Gesichtsmasken sowie partikelfiltrierenden Halbmasken FFP2 und FFP3). www.
bfarm.de --> Medzinproclukte --> Empfehlungen des BfArM.
Studie Nr. 34: Hardie 2016
Review zum Thema Wirksamkeit von Gesichtsmasken zum Infektionsschutz insbesondere
fur zahnarztliches Personal. Schlussfolgerung des Autors: Gesichtsmasken sind aufgrund ihrer
schlechten Passform und ihrer begrenzten Filtereigenschaften nicht in der Lage, zahnarztliches
Personal vor luftiibertragenen Krankheitserregern zu schtitzen.
Queue: John Hardie: „Why Face Masks Don't Work: A Revealing Review". www.oralhealthgroup.com, Oct. 18, 2016 (nicht
— 8 — Broschuren-Nachbestellung: https://tolzin-veriag.com/bro201

35. 44 Studien Ober den Nutzen von Mund-Nasen-Bedeckungen
mehr online, siehe www.web.archive.org).
Studie Nr. 35: Jung et al. 2014
Studie zur Bewertung und zum Vergleich der Filtrationseffizienz und des Druckabfalls ver-
schiedener Typen zugelassener und nicht zugelassener Masken sowie Taschentuchern. Schluss-
folgerung der Autoren: Die Mehrzahl der Gelbsand- u. Quarantane-Masken erfullten die Nor-
men. Die meisten Medizinmasken zeigten eine Penetration von iiber 20%. Allgemeine Masken
und Taschentilcher haben keine Schutzfunktion im Hinblick auf die Filtrationseffizienz von
Aerosolen. Es bedarf genauer Richtlinien far die Benutzung von Masken fiir die Burger, urn
das Einatmen externer schadlicher Substanzen zu vermeiden.
Queue: Hyejung Jung: „Comparison of Filtration Efficiency and Pressure Drop in Anti-Yellow Sand Musks, Quarantine Masks,
Medical Masks, General Masks, and Handkerchiefs". Aerosol and Air Quality Research, 14: 991-1002, 2014.
Studie Nr. 36: Huber 2020
Durchsicht und Zusammenfassung der medizinischen Literatur (Metaanalysen und Stu-
dien) iiber die Auswirkung des Maskentragens auf die menschliche Gesundheit zur Risi-
ko-Nutzenanalyse fur die breite Offentlichkeit und jeden Einzelnen. Schlussfolgerung der
Autorin: Masken behindern eher die normale Atmung und dienen nicht als wirksame Barrie-
ren gegen Krankheitserreger. Daher sollten Masken nicht von der Allgemeinheit, weder von
Erwachsenen noch von Kindern, verwendet werden und ihre Einschrankungen als Prophylaxe
gegen Krankheitserreger sollten auch in medizinischen Einrichtungen in Betracht gezogen
werden.
Quelle: Colleen Huber: „Masks are neither effective nor safe: A summary of the science".
Studie Nr. 37: Butz 2005
Dissertation zur Riickatmung von CO2 bei Verwendung von OP-Masken als hygienischer
Mundschutz an medizinischem Personal. Ergebnis der Arbeit: Die Studie zeigt eine verstarkte
Rackatmung von Kohlendioxid und einen signifikanten Anstieg von CO2 im Blut. Diese Hy-
perkapnie kann zur Einschrankung verschiedener Hirnfunktion fiihren. Deshalb ist der Ein-
satzbereich von OP-Masken kritisch zu diskutieren, urn unnotige Tragezeiten zu vermeiden.
Queue: Ulrike Butz: „Rtickatmung von Kohlendioxid bei Verwendung von Operationsmasken als hygienischer Mundschutz
an medizinischem Fachpersonal". Dissertation, Universitat Munchen, 2005.
Studie Nr. 38: Maclntyre et al. 2015
Studie zum Vergleich der Effizienz von Stoffmasken zu medizinischen Masken bei Personal
im Gesundheitswesen. Schlussfolgerung der Autoren: Diese Studie ist das erste RCT von Stoff-
masken. Die Ergebnisse warnen vor der Verwendung von Stoffmasken. Feuchtigkeitsruckhal-
tung, Wiederverwendung von Stoffmasken und schlechte Filterung konnen zu einem erhohten
Infektionsrisiko fiihren.
Quelle: C.Raina MacIntyre et al.: „A cluster randomised trial of cloth masks compared with medical masks in healthcare wor-
kers' BMJ Open. 2015;5(4):e006577.
Studie Nr. 39: Chu et al. 2020
Diese Studie wurde von der WHO selbst finanziert. Es wurden 172 Beobachtungsstudien
und 44 vergleichende Studien analysiert. Es wird zusammenfassend postuliert, dass emn Min-
destabstand von 1 m und das Tragen von Masken mit einem erhohten Schutz assoziiert sind.
Dies ware gultig far chirurgische Einwegmasken und 12-16-lagige Baumwollmasken. Es wird
darauf hingewiesen, dass keine Intervention, auch wenn sie richtig eingesetzt wurde, mit einem
Broschiken-Nachbestellung: https:tholzin-verlag.combro201 —9—

36. 44 Studien Ober den Nutzen von Mund-Nasen-Bedeckungen
vollstandigen Schutz vor Infektion verbunden war.
Quelle: Derek K. Chu et al.:„Physical distancing, face masks, and eye protection to prevent person-to-person transmission of
SARS-CoV-2 and COV/D-19: a systematic review and meta-analysis". 'lhe Lancet, Volume 395, ISSUE 10242, P1973-1987,
June 27, 2020.
Studie Nr. 40: Royal Society & British Academy 2020
Dieses noch nicht kontrollierte Review behandelt hauptsachlich den Umgang und die Com-
pliance der Bevolkerung mit den verordneten MaBnahmen und Empfehlungen, wie deren Zu-
stimmung und Umsetzung erreicht werden kann. Hinsichtlich der wissenschaftlichen Evidenz
der Wirksamkeit der MaSnahmen im Speziellen des Tragens der Masken wird in der Diskus-
sion/Disclusio erwahnt, dass die diversen Studien oftmals mangelhaft und nicht vergleichbar
seien. Zusatzlich gabe es keine klinischen Studien iiber die Wirksamkeit von social distancing,
Husten in die Armbeuge und Quarantane auf die Virus Transmission. Dennoch seien diese
MaSnahmen von der Offentlichkeit und Politik als wirksam anerkannt worden.
Quelle: The Royal Society, The British Academy: „Face masks and coverings for the general public: Behavioural knowledge,
effectiveness of cloth coverings and public messaging". www.royalsociety.org, June 26, 2020.
Studie Nr. 41: Leffler et al. 2020
In dieser Studie wurden multiple Variablen, welche die Coronavirus Mortalitat beeinflussen
konnen, miteinander verglichen. Dazu gehorten: Alter, Geschlechterverhaltnis, Adipositas-Pra-
valenz, Temperatur, Verstadterung, Rauchen, Infektionsdauer, Sperren, Virustests, Richtlinien
zur Riickverfolgung von Kontakten sowie offentliche Normen und Richtlinien zum Tragen von
Masken. Sie postuliert, dass in Landern, in denen von der Regierung das Tragen von Masken
empfohlen wurde, eine geringere pro-Kopf Mortalitat aufgetreten ware. Diese These basiert
allerdings auf einer eigenwilligen Hochrechnung ohne Evidenz.
Quelle: Christopher T. Leffler: „Association of country-wide coronavirus mortality with demographics, testing, lockdowns,
and public wearing of masks. Update August 4, 2020". medRxiv 2020.05.22.20109231
Studie Nr. 42: Kappstein „Krankenhaushygiene" 2020
CME-Fortbildung: Beitrag zur Bewertung der Empfehlungen des RKI zum generellen Tra-
gen einer Mund-Nase-Bedeckung im offentlichen Raum. Schlussfolgerung der Autorin: Es gibt
keine wissenschaftliche Grundlage fiir die Empfehlung des Tragens von MNBs im offentlichen
Raum. Sie sind sogar potenziell kontraproduktiv, da durch die unsachgemaSe Handhabung emn
hoheres Infektionsrisiko besteht. Angesichts der niedrigen Inzidenz von COVID-19 (Juli 2020)
besteht keine Oberlastung des Gesundheitssystems und der Intensivbehandlungskapazitaten.
Eine so einschneidende MaSnahme wie die generelle Maskenpflicht im offentlichen Raum ist
nicht zu begriinden und entspricht nicht den Empfehlungen der WHO.
Quelle: Ines Kappstein: „Mund-Nasen-Schutz in der Offentlichkeit: Keine Hinweise fiir eine Wirksamkeit". Krankenhaus-
hygiene up2date 2020; 15(03): 279-295.
Studie Nr. 43: Feng et a.2020
Rationelle Verwendung von Gesichtsmasken bei der COVID-19-Pandemie. Die
Autoren der Studie kommen zum folgenden Schluss: Ein wichtiger Grund, von der weit
verbreiteten Verwendung von Gesichtsmasken abzusehen, ist die Erhaltung begrenzter
Vorrate fiir den professionellen Einsatz in Gesundheitseinrichtungen. Von der univer-
sellen Verwendung von Gesichtsmasken in der Gemeinschaft wird abgeraten, da Ge-
sichtsmasken keinen wirksamen Schutz vor einer Coronavirusinfektion bieten.
Quelle: Shuo Feng et al.: „Rational use of face masks in the COVID-19 pandemic". The Lancet, Respiratory Me-
dixcine, Volume 8, ISSUE 5, P434-436, May 01, 2020
— 10 — Broschuren-Nachbestellung: htOsiltolzin-verlag.com/bro201

37. 44 Studien fiber den Nutzen von Mund-Nasen-Bedeckungen
Studie Nr. 44- Fisher at al. 2020
Diese vom US Center for Disease Control and Prevention CDC publizierte Studie „Com-
munity and Close Contact Exposures Associated with COVID-19 Among Symptomatic Adults
Years in 11 Outpatient Health Care Facilities — United States, July 2020" kommt zu fol-
gendem Schluig: 85% der COVID-19-Falle waren Personen, die haufig oder immer Masken
tragen
Queue: Kiva A. Fisher: „Community and Close Contact Exposures Associated with COVID-19 Among Symptomatic Adults
Years in 11 Outpatient Health Care Facilities — United States, July 2020". CDC, MMWR, Sept. 11, 2020, Vol. 69, Nr. 36.
B-oschuren-Nadibestellung: https://tolzin-verlag.com/bro201 — 11 —