Palestra apresentada pelo Professor titular de Ciências Políticas e da Administração da Universidad de Murcia, na Espanha, e Doutor em Ciências Políticas e Sociologia pela Universidad Complutense de Madrid, Fernando Jiménez, na abertura do congresso A Corrupção Como Problema de Ação Coletiva, no Ministério Público de Santa Catarina.

2. Corrupção e ação coletiva
¿Se puede reducir la corrupción?
Bandazos en los últimos 60 años
Pesimismo-Optimismo-Pesimismo-?
Tras SGM y hasta 1990, gran pesimismo:
corrupción como endemismo cultural.

3. 1. “Sí se puede”: la aplicación de la
Teoría de la Agencia
2. Fracasos, fracasos, fracasos:
corrupción como problema de
acción colectiva
3. Reorientación de la agenda
anticorrupción
Corrupção e ação coletiva

4. PRINCIPAL
con intereses particulares
AGENTE
con intereses particulares
Selecciona y establece tareas y
expectativas. Controla
comportamiento del agente,
pero carece de información vital
Actúa
Corrupção e ação coletiva
1. LA TEORÍA DEL AGENTE-PRINCIPAL

5. Corrupção e ação coletiva
1. Teoría de la Agencia
Principal y agente
tienen
intereses divergentes
Incentivo para que
agente actúe contra los
deseos del principal
Asimetría de información
entre principal y agente
Oportunidades para
que el agente actúe
contra los deseos
principal

6. Corrupção e ação coletiva
1. Teoría de la Agencia
Conocimiento limitado de la
Personalidad y Preferencias
de los agentes potenciales
(información oculta)
Conocimiento limitado de las
Acciones
del agente seleccionado (acciones
ocultas)
Riesgo Moral
(Agente se implica en actividades no
deseadas)
Selección Adversa
(Principal selecciona agente
inadeacuado)
Pérdida de Agencia
(Lo que hace el agente no es lo que el
principal esperaba)

7. Corrupção e ação coletiva
1. Teoría de la Agencia
Agentes seleccionados con
intereses divergentes actúan
corruptamente
Agentes potenciales con
intereses divergentes con alta
probabilidad de corromperse
Mecanismos de control ex ante
para evitar selección adversa
Mecanismos de control ex post
para evitar el riesgo moral
Identificación de
agentes
potenciales
corruptos que son
descartados
Agentes
potencialmente
corruptos conocen
consecuencias y
(i) no se postulan
o (ii) cambian sus
preferencias
Posibilidad de
identificar a los
agentes corruptos
Posibilidad de
castigar a los
agentes corruptos
Menos oportunidades e
incentivos para que agentes
corruptos entren en el sistema
Menos oportunidades e
incentivos para comportamientos
corruptos
Riesgo de pérdida de agencia
reducido
Problemas que
necesitan
solución
Herramientas
para resolver
los problemas
Situación
mejorada
Información mejorada
Sanciones
Información mejorada
Sanciones

8. “La corrupción es un crimen de cálculo, no un crimen pasional. En verdad,
hay santos que resisten todas las tentaciones, y funcionarios honrados
que resisten la mayoría de ellas. Pero cuando el tamaño del soborno es
considerable y el castigo, en caso de ser atrapado, es pequeño, muchos
funcionarios sucumbirán”. (Robert Klitgaard)
“Ya sea que la actividad sea pública, privada o sin fines de lucro,
ya sea que uno esté en Nueva York o en Nairobi,
uno tenderá a encontrar corrupción cuando alguien tiene un poder
monopolístico sobre un bien o servicio,
tiene el poder discrecional de decidir si alguien lo recibirá o no y en
qué cantidad,
y no está obligado a rendir cuentas”.
C = M + D – A
“El combate contra la corrupción, por lo tanto, empieza con mejores
sistemas”
Corrupção e ação coletiva
1. Teoría de la Agencia

9. CONVENIO ADOPCIÓN / SIGNATARIOS / RATIFICACIONES
Corrupção e ação coletiva
ENTRADA EN
VIGOR
Convención
Interamericana contra la
Corrupción
Adoptada: 29 de marzo de 1996
Signatarios: 34
Ratificaciones y adhesiones: 33. Un solo signatario
(Barbados) no la ha ratificado.
6 de marzo de 1997
Convenio de la OCDE
sobre la lucha contra la
corrupción
Adoptado: 17 de diciembre de 1997
Ratificaciones y adhesiones: 36.
15 de febrero de
1999
Convenio penal sobre
corrupción del Consejo de
Europa
Adoptado: 4 de noviembre de 1998, por el Consejo de Ministros
Signatarios: 48 (a 5 de febrero de 2007) Compuesto por 44
países miembros y 4 países no miembros
Ratificaciones y adhesiones: 35 (a 5 de febrero de 2007)
1 de julio de 2002
Convenio civil sobre
corrupción del Consejo de
Europa
Adoptado: 4 de noviembre de 1999
Signatarios: 41 (a 5 de febrero de 2007), incluidos dos Estados
no miembros.
Ratificaciones y adhesiones: 27 (a 5 de febrero de 2007)
1 de noviembre de
2003
Convención de las
Naciones Unidas contra la
Corrupción
Adoptada: 31 de octubre de 2003, por la Asamblea General de
las Naciones Unidas
Signatarios: 140
Ratificaciones y adhesiones: 98 (a 14 de septiembre de 2007)
14 de diciembre de
2005
Convención de la Unión
Africana para prevenir y
combatir la corrupción
Adoptada: 11 de julio de 2003
Signatarios: 40 (a 15 de febrero de 2007)
Ratificaciones: 16 (a 15 de febrero de 2007)
4 de agosto de 2006
1. La Teoría de la Agencia

10. Corrupção e ação coletiva
2. Fracasos, fracasos, fracasos
• Limitaciones de los cambios institucionales.
• Fracasos de reformas institucionales (Africa)
• Múltiples evidencias de que los mismos arreglos
institucionales producen resultados muy diferentes
(Norte y Sur de Italia)
• Teoría de la agencia da por hecho que el
principal estará interesado en controlar al agente
• Principales sin interés por controlar a sus
agentes
• ¿Por qué?

11. Corrupção e ação coletiva
2. Fracasos, fracasos, fracasos
• Cuando hablamos de corrupción política, el principal no
es un actor individual sino colectivo: la ciudadanía
• Y para que pueda tener voluntad e interés en controlar a
sus agentes (los políticos y los funcionarios) necesita
resolver un problema de acción colectiva
• Un colectivo sólo puede actuar conjuntamente si
controla suficientemente los comportamientos
oportunistas (free-riding) de sus miembros
• El ejemplo de los pescadores
• ¿Y qué pasa cuando hablamos del control de la
corrupción?
• ¿Cabe la acción colectiva?

12. Corrupção e ação coletiva
2. Fracasos, fracasos, fracasos

13. Corrupção e ação coletiva
2. Fracasos, fracasos, fracasos
• Hay países (o regiones) dónde la corrupción consiste en
un problema de agencia
• Pero en muchos otros (la mayoría), hay un problema no
sólo de agencia, sino también de un principal incapaz de
actuar en defensa de su interés común
• ¿Por qué se dan estas diferencias?
• Tiene que ver con la expectativas sobre el
comportamiento de los demás y del funcionamiento de
las instituciones de gobierno

14. 2. Fracasos, fracasos, fracasos
Allí donde encontramos
Corrupção e ação coletiva
Bajos niveles
de corrupción
Altos niveles de “capital social”
(confianza generalizada)
Bajos niveles de desigualdad
social (económica e igualdad
de oportunidades)
Instituciones de gobierno
imparciales y efectivas

15. Corrupção e ação coletiva
2. Fracasos, fracasos, fracasos
CÍRCULO VIRTUOSO
INSTITUCIONES IMPARCIALES
DE GOBIERNO
CONFIANZA
GENERALIZADA
POLITICAS
UNIVERSALES DE
BIENESTAR
IGUALDAD

16. 2. Fracasos, fracasos, fracasos
Sin embargo
Corrupção e ação coletiva
Altos niveles
de corrupción
Bajos niveles de “capital social”
(confianza generalizada)
Altos niveles de desigualdad
social (económica e igualdad
de oportunidades)
Instituciones de gobierno
parciales e inefectivas

17. Corrupção e ação coletiva
2. Fracasos, fracasos, fracasos
En estos entornos sociales:
• Con alta percepción de corrupción y alta percepción de
que las instituciones de gobierno funcionan con
parcialidad
• Se hace difícil la cooperación con los demás
• y sólo se genera confianza en los grupos más cercanos
(familia, clan, partido político)
• Cuando falta confianza en las instituciones de gobierno
y en la sociedad en general, parece más racional recurrir
a una lógica individualista para resolver los problemas
• Resultado: oportunismo generalizado, codicia, falta de
solidaridad y corrupción
• Generándose una espiral de círculo vicioso

18. Corrupção e ação coletiva
2. Fracasos, fracasos, fracasos
CÍRCULO VICIOSO
INSTITUCIONES PARCIALES
DE GOBIERNO (REDES
CLIENTELARES)
CONFIANZA
PARTICULARIZADA
POLITICAS
PÚBLICAS
PARTICULARIZADAS
DESIGUALDAD

19. Corrupção e ação coletiva
3. La reorientación de la agenda anticorrupción
¿Cómo podemos romper el círculo
vicioso y generar uno virtuoso?
¿Cómo podemos estimular el interés del
principal por controlar al agente?
Reconocer que es muy difícil.
¿Vuelta al pesimismo?

20. • Una noticia positiva: la corrupción depende del
diseño institucional, no de la cultura
• Las reformas que refuerzan la imparcialidad
del funcionamiento de las instituciones de
gobierno son la clave
• Generan más confianza social y más
solidaridad
• Para ello, necesitamos…
Corrupção e ação coletiva
3. Reorientación agenda anticorrupción

21. Corrupção e ação coletiva
3. Reorientación agenda anticorrupción
• Dificultar el uso clientelar de los recursos
públicos, mediante:
1. Mayor profesionalización de la gestión pública
(despolitización y carrera meritocrática)
2. Despolitización y reforzamiento de la
administración de justicia
3. Desincentivación de los partidos políticos:
transparencia en las AA.PP. y control eficaz
financiación partidista

22. Corrupção e ação coletiva
3. Reorientación agenda anticorrupción
Aprovechar los contextos favorables:
• Es difícil romper la lógica clientelar
• Hay momentos (crisis económica) en los que los lazos
clientelares son más débiles
• Y las consecuencias negativas de la corrupción son
más visibles
• Opinión pública y (algunos) líderes políticos son más
sensibles a la introducción de estas reformas
• Mientras tanto, hay que seguir sensibilizando sobre las
consecuencias nefastas de la corrupción

23. Corrupção e ação coletiva
¡Muito obrigado!
fjimesan@um.es

24. Corrupção e ação coletiva
2. Fracasos, fracasos, fracasos
Confianza en el gobierno
Mucha + alguna 39,3
Poca + ninguna 60,4
Satisfacción con funcionamiento
sistema judicial
Muy + más bien
satisfecho
27,5
No muy + nada
satisfecho
70,1
87,5
66,1
8,6
26,7