Wie wissenschaftliches Fehlverhalten entsteht und warum es vertuscht wird

1. Ursachen, Symptome und Fehldiagnosen:
wie wissenschaftliches Fehlverhalten
entsteht und warum es vertuscht wird
Leonid Schneider,
Unabhängiger Wissenschaftsjournalist
leonid.schneider@gmail.com
Twitter: @schneiderleonid
forbetterscience.wordpress.com

2. $$$
Zuverlässige Forschung ist keine Priorität
Publikationen für Fördergelder
Fördergelder für Forschung

3. Journals und Förderagenturen bevorzugen
vereinfachende und effektheischende
Konzepte der Wissenschaft
• Stammzellen! Organe aus dem Labor!
• Krebsheilung!
• Ein Gen-ein Phänotyp Modelle
(Gen für Autismus! Gen für Schizophrenie!)
• Anwendungs- und Vermarktungspotenzial

4. Das Paper als Ehrenabzeichnung
• Nicht der Inhalt zählt, sondern wo es publiziert wurde
• Peer Review gilt als Qualitätssiegel:
Strenge entspricht angeblich dem Journal-Rang
• Es gilt daher nur Journal-Editoren und 1-4 Gutachter zu
überzeugen (hinter den Kulissen)
• Die Meinung der weiten
Forscher-Gemeinschaft ist unwichtig

5. Jungen Wissenschaftler(inne)n wird von Betreuern oft gesagt:
- Wenn du dieses Ergebnis lieferst,
publizierst du ein schönes Paper und findest Arbeit
- Wenn du dieses Ergebnis nicht lieferst,
publizierst du nichts und wirst arbeitslos
Wie Fehlverhalten anfängt….

6. Wissenschaftler(innen) manipulieren Daten….
 Um die Wirklichkeit an die eigene vorformulierte Theorie
anzupassen
 Um eine wissenschaftliche Entdeckung der Konkurrenz zuerst
zu veröffentlichen (Scoop)

7. Was nicht passt, wird passend gemacht
• Selektive Datenaufnahme, Vernachlässigen der Kontrollen
(sehr verbreitet, oft unbewusst)
• Daten-”Anpassung” oder Manipulation
(seltener)
• Datenfälschung
(selten)
• Übergänge fließend

8. Fehlverhalten gedeiht im Klima der Angst
• Dunkle Kanäle entscheiden über akademische Karrieren
• Offene Debatte wird aktiv unterdrückt
• Whistle-Blower werden bestraft
• Fehlverhalten-Untersuchungen dienen oft nicht der
Aufklärung, sondern Schadensbegrenzung

9. Wissenschaft ist kooperativ und kompetitiv
• Akademische Forschung is abhängig von Drittmitteln
• Wissenschaftspfusch wird deswegen stillschwiegend toleriert
• Sorge um Forschungsförderung zwingt Forschende selbst mit
grössten Betrügern zu kooperieren
• Wer Fördergelder bringt, wird protegiert:
die Entstehung des Zombiewissenschaftlers

10. Olivier Voinnet, französischer Pflanzenwissenschaftler
• 8 Retractions, massenhaft Corrigenda wegen
Datenmanipulation, EMBO Gold Medaille und auch
Fördergelder entzogen
• Definition des Forschungsbetrugs neu definiert, um ihm die
ETH Zürich-Professur und ein Verbleiben im CNRS-System zu
sichern
Photocredit:Maigrot/REA

11. Sonia Melo, portugiesische Krebsforscherin
• Retraction wegen Datenmanipulation, EMBO Young
Investigator Förderung entzogen, Ergebnisse nicht
reproduzierbar
• Nach interner Untersuchung re-installiert als Gruppenleiterin
an der Universität Porto
Photocredit:UniversityofPorto

12. Kathrin Maedler, Diabetesforscherin Uni Bremen
• Retraction wegen Bildduplikationen, Forschungsergebnisse
widerlegt, gescheiterte klinische Versuchsreihen
• Nach zwei internen Untersuchungen (Universitäten Zürich
und Bremen) vollständig rehabilitiert.
Untersuchungsprotokolle werden geheim gehalten,
Bildduplikationen und Fehlen der Originaldaten wird
zugegeben, aber als unbedeutend abgetan.
Photocredit:UniversityofBremen

13. Danke und schöne Feiertage!
Website: forbetterscience.wordpress.com
Email: leonid.schneider@gmail.com
Twitter: @schneiderleonid