Living labs cómo ecosistemas de innovación social a través de la tecnología. Presentación realizada en el Máster de Innovación Social e Industrias Creativas y Culturales de la Universidad del País Vasco.

1. Living Labs como
ecosistemas de
innovación (social) a
través de la
tecnología
Máster en
Innovación Social
e ICC, UPV, Bilbao
17/12/2013

2. INDICE
• Living Labs
• Caso de Éxito de Living Lab: Ergolab
• Caso de Éxito de Ergolab: MCS

3. ¿¿Living Labs??

4. LIVING LABS: CONCEPTO

5. LIVING LABS: ORIGENES
Año 2002  MIT (William J. Mitchell, Kent
Larson, y Alex Pentland) en el ámbito de la
Inteligencia Ambiental y la Experiencia de Uso
 Living Labs
Lo definieron cómo “user-centric research
methodology for sensing, prototyping, validating
and refining complex solutions in multiple and
evolving real life contexts”
Rápidamente el concepto se extendió por
Escandinavia

6. LIVING LABS: CONTEXTO EUROPEO
La CE vio en el concepto una oportunidad para
mejorar la cadena de valor de la I+D+i:
CIP
AAL
FP7
Pilotar y validar tecnologías
Garantizar impacto y éxito mercado

7. LIVING LABS: CONTEXTO EUROPEO
CE Año 2006  Red Europea de Living Labs
•
•
•
•
User-Driven Open Innovation
Co-creation
Stakeholders involvement
Real-life scenarios

8. LIVING LABS: CONTEXTO EUROPEO
Stakeholders + Escenarios Reales + Usuarios + Participación =
Innovación en… ¿Tecnología?

9. LIVING LABS: CONTEXTO EUROPEO
Temáticas de Living Labs:
•Desarrollo regional/políticas
• Agencia Regional Desarrollo e Innovación
de Rhône-Alpes
•Testbeds
• Future Internet
• Smart Cities
•Usuarios cómo catalizadores de soluciones
TIC innovadoras
• iMinds Lab
• Ergolab

10. LIVING LABS: CONTEXTO EUROPEO

11. OK

12. ERGOLAB: CASO DE ÉXITO
User
User
Researc
Researc
h
h

13. ERGOLAB: ORÍGENES
Año 2010: GAIA (Cluster TEIC) a Tecnalia 
Necesidades en materia de UX, Usabilidad
para los desarrollos de SW de asociados
Tecnalia  Know How en DCU, UX,
Usabilidad… Nos faltaba el componente
Social…  ¡¡UPV!!
Gobierno Vasco  PESI 2010, línea
estratégica: Empresa innovadora:
actuaciones para la oferta TIC

14. ERGOLAB: CONSORCIO Y AGENTES NECESARIOS

15. ERGOLAB: METODOLOGÍA

16. ERGOLAB: METODOLOGÍA

17. ERGOLAB: METODOLOGÍA
Técnicas vs. Fases:
1.
Contextualización de Proyecto
•
2.
3.
4.
5.
6.
Stakeholders meeting, think aloud
Identificación y reclutamiento de usuarios
•
Actors Map, Personas&Scenarios
Especificar Contexto de Uso
•
Personas&Scenarios, Observación etnográfica
Especificar Requisitos de Usuario
•
Focus Group, Método Delphi
Producir soluciones de Diseño
•
Card Sorting, Product reaction cards, Lo-Fi prototyping
Evaluación de la solución
•
Evaluación Heurística, Test de Usuarios

18. ERGOLAB: LIVING LAB COMO ECOSISTEMA PARA LA IS
LLUser-CentricUCDHCD

19. ERGOLAB: LIVING LAB COMO ECOSISTEMA PARA LA IS

20. ERGOLAB 2014: LABORATORIO SOCIAL
Centrarnos en el Valor Compartido
Necesidades Sociales vs. Tecnología

21. ¿¿Un Caso de Éxito??

22. MI CARPETA DE SALUD: CASO DE ÉXITO

23. MI CARPETA DE SALUD: CONTEXTO, NECESIDADES
Contexto
•
•
Lanzamiento de iniciativa pública de calado,
contexto económico complicado
Aspectos Sociosanitarios especialmente
críticos, beneficios de UCD notables
Necesidades
•
•
•
•
•
Incrementar el Acceso a Servicios Públicos
Avanzados
Estudiar la seguridad percibida
Detectar el mejor método de acceso
Mejorar la experiencia de uso
Identificar errores de usabilidad e interacción
en materia de User Engagement, Participación

24. MI CARPETA DE SALUD: OBJETIVOS DE PROYECTO
Objetivos
•
•
•
•
•
•
Modelo Mental: Analizar la relación entre usuario y
Servicio Vasco de Salud Journey Map
Identificar necesidades reales no cubiertas para los
diferentes perfiles
Focalizarse en enfermos crónicos y seniors
Divulgación del proyecto
Labor pedagógica: Reducir brecha digital
Lograr sentimiento de pertenencia. User Engagement,
eParticipación
Resumen
El proyecto ha consistido en el diseño e innovación en funcionalidades del “eHealth place” Mi Carpeta
de Salud a través de la participación activa de los usuarios del Sistema. Se ha enriquecido la
experiencia de usuario, se ha mejorado la usabilidad y se han ajustado las funcionalidades a las
necesidades reales de los usuarios, todo ello mediante técnicas de Innovación Abierta Guiada por el
Usuario y Diseño Centrado en Usuario.

25. MI CARPETA DE SALUD: FASES, PLANTEAMIENTO
Involucrar a toda la cadena de valor en el
proyecto, yendo más allá de los objetivos
iniciales planteando un proyecto País.
El proyecto se dividió en 5 fases claramente
diferenciadas. Estas fases han sido las
siguientes:
1. Contextualización de Proyecto
2. Clasificación de Usuarios
3. Contraste del Sistema con Usuarios
4. Evaluación/Validación
5. Presentación y difusión de Resultados

26. MI CARPETA DE SALUD: FASES
Contextualización del Proyecto

27. MI CARPETA DE SALUD: FASES
Clasificación de Usuarios

28. MI CARPETA DE SALUD: FASES
Contraste del Sistema con Usuarios

29. MI CARPETA DE SALUD: FASES
Evaluación/Validación

30. MI CARPETA DE SALUD: FASES
Presentación y Difusión de Resultados

31. MI CARPETA DE SALUD: RESULTADOS DE PROYECTO
1.
2.
3.
4.
5.
6.
7.
User Engagement, Participación
Proyecto País
Innovación Social
Evangelización de las metodologías
Mejor Experiencia de Uso
Reducir Brecha Digital
Valor Compartido