1. PRINCIPIO LOGICO DE
RAZÒN SUFICIENTE

2. • EL PRINCIPIO DE RAZÒN SUFICIENTE
LÒGICO MUESTRA UNA CONEXIÒN
INTERNA EN EL JUICIO O EN LOS
JUICIOS, DE TAL MANERA QUE LAS
PREMISAS VERDADERAS CONDUZCAN
NECESARIAMENTE A CONCLUSIONES
VERDADERAS.
• (Olsen A. Ghirardi)

3. • HABER DISTINGUIDO LO
CORRECTO DE LO VERDADERO ES
GLORIA DE LOS GRIEGOS Y
CUANDO ELLO OCURRIO LA
LÒGICA TUVO NACIMIENTO.
• “…Una decisiòn està debidamente
fundada cuando el orden adjetivo
ha sido su base y las leyes del
pensar (escritas o no) que rige la
correccciòn de los pensamientos.
• (Olsen A. Ghirardi)

4. • LA MOTIVACIÒN SE PRODUCE
TENIENDO PRESENTE EL
JUEGO DIALÈCTICO Y LA
ARGUMENTACIÒN DE LAS
PARTES.

5. • TEORÌA DEL RAZONAMIENTO
CORRECTO.-
EL PROCESO DE CONTROL DE
CONSTITUCIONALIDAD, IMPLICA UN CONTROL
DEL RAZONAMIENTO DEL JUEZ; QUE NO SALE
DE LOS LÌMITES DE LO FORMAL-LÒGICO;
REPOSANDO TAMBIEN EN LA TEORÌA DEL
RAZONAMIENTO CORRECTO.

6. • CONTROL DE LO LOGICIDAD.-
SE LLAMA CONTOL DE LOGICIDAD AL
EXAMEN QUE EFECTÙA EL SUPERIOR
COLEGIADO PARA CONOCER SI EL
RAZONAMIENTO QUE REALIZA EL JUZ A-
QUO ES FORMALMENTE CORRECTO
DESDE EL PUNTO DE VISTA LÒGICO.

7. • TENEMOS DOS TIPOS DE CAUSALES DEL
PUNTO DE VISTA LÒGICO QUE PUEDEN
SER SOSLAYADAS EN UNA RESOLUCIÒN:
• a) Falta de motivación.
• b) Defectuosa motivación.

8. • FALTA DE MOTIVACIÒN:
• SI LAS FRASES SON INSIGNIFICANTES HAY UNA
INSUFICIENTE MOTIVACIÒN Y SE VIOLA EL
PRINCIPIO DE RAZÒN SUFICIENTE.
• DEFECTUOSA MOTIVACIÒN.-
• SI LOS JUICIOS SON CONTRADICTORIOS O
CONTRARIOS, EL PROBLEMA ATAÑE A LAS
DEMÀS LEYES LÒGICAS.

9. • SENTENCIA DEL TRIBUNAL
CONSTITUCIONAL
DE FECHA 13/10/2008, DEL EXP. Nro. 00728-2008-PH/TC- CASO
LLAMOJA.
EL DERECHO A LA DEBIDA MOTIVACIÒN DE LAS
RESOLUCIONES JUDICIALES ES UNA GARANTÌA
DEL JUSTICIABLE FRENTE A LA ARBITRARIEDAD
JUDICIAL Y GARANTIZA QUE LAS
RESOLUCIONES NO SE ENCUENTREN
JUSTIFICADAS EN EL MERO CAPRICHO DE LOS
MAGISTRADOS, SINO EN DATOS OBJETIVOS
QUE PROPORCIONA EL ORDENAMIENTO
JURÌDICO O LOS QUE SE DERIVEN DEL CASO.

10. • LA ARBITRARIEDAD EN TANTO ES
IRRAZONABLE IMPLICA
INCONSTITUCIONALIDAD. POR TANTO,
TODA SENTENCIA QUE SEA
CAPRICHOSA; QUE SEA MÀS BIEN
FRUTO DEL DECISIONISMO QUE DE
LA APLICACIÒN DEL DERECHO; QUE
ESTÈ MÀS PRÒXIMA A LA VOLUNTAD
QUE A LA JUSTICIA O A LA RAZÒN ;
QUE SUS CONCLUCIONES SEAN
AJENAS A LA LÒGICA, SERÀ
OBVIAMENTE UNA SENTENCIA
ARBITRARIA, INJUSTA Y, POR LO
TANTO, INCONSTITUCIONAL.

11. • EL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL EN LO
CONCERNIENTE AL CONTENIDO
CONSTITUCIONALMENTE GARANTIZADO DE
ESTE DERECHO LO DELIMITA EN LOS
SIGUIENTES SUPUESTOS:
( EXPEDIENTE NRO. 3943-2006-PA/TC )
a) INEXISTENCIA DE MOTIVACIÒN O MOTIVACIÒN APARENTE.-
NO DA CUENTA DE LAS RAZONES MINIMAS EN QUE SUSTENTA LA
DECISIÒN O NO RESPONDE A LAS
ALEGACIONES DE LAS PARTES DEL PROCESO O SE AMPARA EN FRASES
SIN NINGÙN SUSTENTO FÀCTICO O
JURÌDICO.
b) FALTA DE MOTIVACIÒN INTERNA DEL RAZONAMIENTO.
TIENE UNA DOBLE DIMENSIÒN:
* CUANDO EXISTE INVALIDEZ DE UNA INFERENCIA .
* CUANDO EXISTE INCOHERENCIA NARRATIVA.

12. c) DEFICIENCIA EN LA MOTIVACIÒN EXTERNA.-
CUANDO LAS PREMISAS DE LAS QUE PARTE EL JUEZ NO HAN SIDO
CONFRONTADAS O ANALIZADAS
RESPECTO DE SU VALIDEZ FÀCTICA O JURIDICA.
d) MOTIVACIÒN INSUFICIENTE.-
SE REFIERE, BÀSICAMENTE, AL MÌNIMO DE MOTIVACIÒN EXIGIBLE
ATENDIENDO A LAS RAZONES DE
HECHO O DE DERECHO O INDISPENSABLES PARA ASUMIR QUE
LA DECISIÒN ESTÀ
DEBIDAMENTE MOTIVADA.
e) MOTIVACIÒN SUSTANCIALMENTE INCONGRUENTEMENTE .-
CUANDO SE OMITE, SE ALTERA O SE EXCEDA EN LAS PETICIONES
FORMULADAS.
F) MOTIVACIONES CUALIFICADAS.-
RESULTA INDISPENSABLE UNA ESPECIAL JUSTIFICACIÒN PARA EL CASO DE
DECISIONES DE RECHAZO DE
LA DEMANDA , O CUANDO, COMO PRODUCTO DE LA DECISIÒN
JURISDICCIONAL , SE AFECTAN
DERECHOS FUNDAMENTALES COMO EL DE LA LIBERTAD.