Rendre son équipe performante : plus simple qu'on le pense - Louis-Philippe Carignan
•Als PPTX, PDF herunterladen•
0 gefällt mir•703 views
Le travail d’équipe est maintenant au centre de la majorité des organisations et des entreprises. Et de plus, une équipe performante devient un moteur de développement important au sein de celles-ci. Les organisations doivent cultiver le plein potentiel de leurs équipes afin de rester compétitives. Alors, que faire avec son équipe actuelle afin qu’elle devienne performante? Au cours de cet atelier interactif, les participants découvriront par l’action le résultat de recherches qui convergent vers des évidences que nous avons tendance à oublier pour rendre nos équipes performantes.
Empfohlen
Empfohlen
Weitere ähnliche Inhalte
Was ist angesagt?
Was ist angesagt? (17)
Ähnlich wie Rendre son équipe performante : plus simple qu'on le pense - Louis-Philippe Carignan
Ähnlich wie Rendre son équipe performante : plus simple qu'on le pense - Louis-Philippe Carignan (20)
Mehr von Web à Québec
Mehr von Web à Québec (20)
Rendre son équipe performante : plus simple qu'on le pense - Louis-Philippe Carignan
- 1. Rendre son équipe performante Plus simple qu’on le pense Louis-Philippe Carignan WAQ 2019
- 2. Moi • Louis-Philippe Carignan • Passionné d’agilité • 17 années d’expérience • Formateur pour Scrum.org • Coach Agile chez LogMeIn
- 3. Ce qu‘on va faire ensemble Ce que disent les expert à propos des équipes 01 Projet Aristote 02 Activité de groupe 03 Récapitulatif 04
- 4. Lorsque les gens travaillent ensemble pour terminer une tâche, le travail sera probablement: a) Terminé rapidement. b) Plus long à compléter. c) Tout simplement pas fait.
- 5. Lorsque les gens travaillent ensemble pour terminer une tâche, le travail sera probablement: a) Terminé rapidement. b) Plus long à compléter. c) Tout simplement pas fait.
- 6. Lorsque les gens travaillent ensemble pour terminer une tâche, le travail sera probablement: a) Terminé rapidement. b) Plus long à compléter. c) Tout simplement pas fait.
- 7. Lorsque les gens travaillent ensemble pour terminer une tâche, le travail sera probablement: a) Terminé rapidement. b) Plus long à compléter. c) Tout simplement pas fait.
- 8. Richard Hackman Professeur à Harvard Expert des équipes Auteur de Leading Teams “La recherche … révèle presque toujours que les individus surpassent les équipes…”
- 9. Richard Hackman Professeur à Harvard Expert des équipes Auteur de Leading Teams “Généralement, le travail d’équipe prend vraiment plus de temps ou l’équipe ne termine même pas la tâche à faire.”
- 10. Richard Hackman Professeur à Harvard Expert des équipes Auteur de Leading Teams “Quand vous avez une équipe, il y a une possibilité qu’elle va générer de la magie… Mais n’y comptez pas. …avoir une équipe est souvent pire que ne pas avoir d’équipe du tout.”
- 11. Si être une équipe est si difficile, pourquoi les utiliser? Quels sont les bénéfices?
- 12. Pourquoi des équipes? Gérer la complexité Intelligence collective L'apprentissage organisationnel
- 14. Qu’est-ce qui fait une équipe performante?
- 15. Qu’est-ce qui fait une équipe performante?
- 18. 1 – Individuellement “Pour créer une équipe performante, quelles qualités individuelles rechercheriez-vous?”
- 19. 2 – En pair “Pour créer une équipe performante, quelles qualités individuelles rechercheriez-vous?”
- 20. 3 – En groupe de 4 “Pour créer une équipe performante, quelles qualités individuelles rechercheriez-vous?”
- 21. 4 – En groupe de 8 “Pour créer une équipe performante, quelles qualités individuelles rechercheriez-vous?”
- 22. 5 – Sur votre graphique
- 23. 6 – Évaluer-vous -1 : Je n’ai qu’écouté
- 24. 6 – Évaluer-vous -1 : Je n’ai qu’écouté … 0: J’ai écouté et parlé
- 25. 6 – Évaluer-vous -1 : Je n’ai qu’écouté … 0: J’ai écouté et parlé … 1: Je n’ai que parlé
- 26. 6 – Placer votre Post-It
- 27. Conclusions du projet Aristote "Quelle que soit la manière dont les chercheurs ont organisé les données, il était presque impossible de trouver des modèles, ou aucune preuve que la composition d'une équipe ait eu une influence." “Nous avions beaucoup de données, mais rien n'indiquait qu'un mélange de types de personnalité, de compétences ou d'antécédents particuliers ait eu un impact. La partie "qui" de l'équation ne semblait pas avoir d'importance.’’ “Chez Google, nous sommes bons pour trouver des modèles. Il n'y avait pas de modèles forts ici”.
- 29. Project Aristote - Constat #1 “Les membres de l’équipe parlent à peu près dans la même proportion, un phénomène que les chercheurs ont qualifié d’égalité dans la répartition de la conversation.’’
- 30. 7 – Individuellement “Qu’est-ce que j’aurais pu faire dans l’atelier précédent pour atteindre cette égalité dans la répartition de la conversation?”
- 31. 8 – En pair À tour de rôle, expliquer ce que vous avez noté à la question précédente.
- 32. 9 – Question individuelle Lorsque vous avez expliqué à l’autre ce que vous aviez noté, quelle était votre empathie pour l’autre à ce moment?
- 33. Project Aristote - Constat #2 “Les équipes performantes étaient habiles à comprendre ce que les autres ressentaient en se basant sur leur ton de voix, leurs expressions et d’autres indices non verbaux.’’
- 34. Récapitulatif
- 35. Sécurité psychologique Égalité dans la répartition de la conversation Sensibilité sociale élevée
- 36. Richard Hackman Professeur à Harvard Expert des équipes Auteur de Leading Teams “Aucun leader peut rendre une équipe performante. Mais tous les leaders peuvent créer les conditions pour qu’elles le deviennent.”
- 37. Google Model Sécurité psychologique •Les membres de l’équipe se sentent en sécurité de prendre des risques et d’être vulnérable en face de leurs co- équipiers. Fiabilité •Les membres de l’équipe font le travail et rencontre les standards d’excellence. Structure et clarté •Les membres de l’équipe ont des rôles, plans et objectifs clairs. Sens •Le travail est personnellement important pour les membres de l’équipe. Impact •Les membres de l’équipe croient que leur travail a un impact sur la vie des gens.
- 38. Bonus – Liberating structures • 40 techniques de facilitation • Celle vécue dans l’atelier 1-2-4-All
- 40. Références • What Google Learned From Its Quest to Build the Perfect Team • https://www.nytimes.com/2016/02/28/magazine/what-google-learned-from- its-quest-to-build-the-perfect-team.html • Understand team effectiveness • https://rework.withgoogle.com/print/guides/5721312655835136/ • Evidence for a Collective Intelligence Factor in the Performance of Human Groups • http://www.cs.cmu.edu/~ab/Salon/research/Woolley_et_al_Science_2010- 2.pdf
Hinweis der Redaktion
- Intuitivement, on pense que les équipes sont la meilleure façon de travailler ensemble.
- Intuitivement, on pense que les équipes sont la meilleure façon de travailler ensemble.
- Intuitivement, on pense que les équipes sont la meilleure façon de travailler ensemble.
- Intuitivement, on pense que les équipes sont la meilleure façon de travailler ensemble.
- Richard Hackman – chef de file sur les équipes. Décédé en 2013. Auteur de Leading Teams.
- THIS is the puzzle Richard Hackman – still one of the leading experts on teams. Died in 2013. Author of Leading Teams.
- Amy C Edmondson – auteure de Teaming et collègue de Hackman. Professeur à Harvard, expert sur le leadership et les équipes
- Lead analyst for the well known Project Aristotle at Google
- Pourquoi les utiliser si ces si difficiles y recueillir des bénéfices?
- “Les équipes qui ont bien travaillé dans une affectation ont généralement bien réussi dans toutes les autres.” Ce qui ne semblait pas avoir d’importance Intelligence individuelle moyenne Intelligence individuelle maximale Motivation Satisfaction Publié dans le journal Science en 2010 Divisé 699 personnes en groupes avec des tâches nécessitant divers degrés de coopération e.g. - different uses of a brick Some came up with clever uses, others kept redescribing the same use e.g. - planning a shopping trip which encouraged sacrifice of individual needs over team needs Some easily divvied up the buying, others couldn't fill their shopping carts because no one was willing to compromise Les équipes qui ont bien travaillé dans une tâche ont généralement bien réussi dans toutes les autres Inversement, les équipes qui ont échoué ont généralement échoué Finalement, ils ont conclu que ce qui distinguait les « bonnes » équipes des groupes dysfonctionnels était la façon dont leurs coéquipiers se traitaient les uns les autres. Les bonnes normes pourraient élever l'intelligence collective d'un groupe De mauvaises normes pourraient entraver une équipe, même si individuellement tous les membres étaient exceptionnellement brillants Toutes les bonnes équipes ne se sont pas comportées de la même manière Certains avec un groupe de personnes intelligentes D'autres avec des membres moyens mais ont tiré parti des compétences individuelles Leaders forts Plus fluide et tout le monde a pris un rôle de leadership Étude de 2008 Study – a été influente sur l’équipe menant projet Aristote chez Google Alors pourquoi des équipes? Il existe de nombreuses recherches sur les équipes peu performantes, certaines suggérant également une intelligence collective. http://www.cs.cmu.edu/~ab/Salon/research/Woolley_et_al_Science_2010-2.pdf
- Toutes de bonnes raisons
- Le projet Aristote a cherché à comprendre ce qui était le plus important pour constituer une équipe efficace.
- Qui peut être en désaccord avec cet énoncé? Si c’est le cas, est-ce que votre définition de l’efficacité de l’équipe est unidimensionnel?
- Selon la recherche, seulement le dernier est vrai. Selon la recherche, seulement le dernier énoncé est vrai: Les équipes qui travaillent harmonieusement fonctionnent mieux que celles qui ont beaucoup de conflits Une des principales "causes" de la dynamique d'équipe est le style de comportement du "chef" d'équipe, en particulier le degré d'autorité ou de démocratie dont il fait Les équipes plus grandes fonctionnent mieux que les équipes plus petites car elles disposent de ressources en membres plus nombreuses et plus diversifiées La performance des équipes dont l'adhésion est restée intacte pendant longtemps se détériore souvent parce que les membres de l'équipe deviennent négligents, insuffisamment attentifs aux changements environnementaux et pardonnent eux-mêmes leurs erreurs et leurs omissions Les meilleures équipes se rencontrent souvent en dehors du travail Les meilleures équipes partagent des formations similaires Les meilleures équipes sont composées de types de personnalité similaires Les meilleures équipes partagent des loisirs similaires
- Sécurité psychologique Les membres de l’équipe se sentent en sécurité de prendre des risques et d’être vulnérable en face de leurs co-équipiers. Fiabilité Les membres de l’équipe font le travail et rencontre les standards d’excellence. Structure et clarté Les membres de l’équipe ont des rôles, plans et objectifs clairs. Sens Le travail est personnellement important pour les membres de l’équipe. Impact Les membres de l’équipe croient que leur travail a un impact sur la vie des gens.